Rnd Team Ladder ein Witz?

[CrossRazor]

das liegt wahrscheinlich daran, dass du mit deinen wins noch deine losses ausgleichst, da dein bonus pool vielleicht noch nicht ausgeschöpft ist. lass den pool mal auf 0 sinken und du wirst dich über +8 bei win und -15 bei loss freuen.

 

[Feos]

ohne alles gelesen zu haben:
ich kann nur zustimmen. es ist eine frechheit, dass man als random team gegen ein arranged team spielen muss
klar kann es mal fair sein, aber in der regel ist es das nicht
grad heute 10 games nach gang verloren, dann hatte ich keine lust mehr

in den 10 games kam alles vor: team killer, einer direkt von anfang an gedropped und nur spaten im team. ach ja... und JEDES game gegen arranged team als random. super.

wenn ich mit random allies spiele, dann will ich auch gegen ein team spielen, das die selbe vorraussetzung hat (also auch random ist), sonst macht das doch wenig sinn.

also der zustand zur zeit ist echt für den arsch

 

[ebelin]

man sollte es auch in betracht ziehen,
dass es auch ein aspekt des spiels ist mit einem schelchten mate spielen zu muessen.
das erfordert dann eben dann viel kommunikation.

wenn man merkt dass der mate schlecht ist, dann kann man denen oft sagen was sie tuen sollen, was die meisten bereitwillig annehmen.

gerade im team sind teamfaehigkeiten gefragt, und da gerhoert es auch ein guter leader sein zu muessen, wenn die situation es erfordert.

 

[eLTciTy]

Leute... es ist wohl allen einleuchtend das der Random-Team-Modus in Starcraft II der TOTALE Blödsinn ist. Wo ist bitte der Sinn "Random-Teams" gegen "Arranged Teams" antreten zu lassen? So eine Scheiße gab es nicht mal in Warcraft III und das Spiel hat mittlerweile 8 Jahre aufm Buckel....

In diesem Punkt sollte eigentlich jeder mit dem Threadersteller übereinstimmen...
Keine Ahnung was sich die Blizzard-Hampel dabei gedacht haben, gibt halt nur den Vorteil das man noch schneller Spiele findet, allerdings auf Kosten des Spielerlebnisses...

just my 2 cents~

 

[Shinon]

Zu zweit ein 4on4 spielen ist auf jedenfall geil. Das sollen die bloß so beibehalten.
Klar wird man mal vergewaltigt aber ich hab das Gefühl das die Teams oft sehr ausgeglichen sind. AT hin oder her.

Teamkiller hab ich bis jetzt noch nicht getroffen. Im Gegenteil!
Gestern hat jemand in einem RT 4on4 das Spiel pausiert und es wurde auf ihn gewartet.
Völlig undenkbar in Wc3.^^

 

[KaaN]

ja manche gewinnen auch im lotto aber atm hab ich rt an nagel gehängt suckt ja

 

[crono3]

fand rt schon in wc3 nicht wirklich prall und das man nu auch noch als rt gegen nen at spielen muss is für mich nen grund sowas niemals zu zocken

 

[Krulemuck]

Mich irritieren dies ständigen Vergleiche mit WarCraft III unglaublich.

 

[JusTAfANaTiC]

Ich bin auch großer RT-Fan, mal grad kein Ally online und keine Lust auf 1on1, also mal schnell nen 2on2 oder 3on3 aufgemacht. Leaver und Allykiller gabs schon immer und wirds immer geben, allerdings in sc2 wohl deutlich weniger aufgrund der Accountbindung und wenn landen die ziemlich zügig irgendwo unten in der Bronzeliga.
Das mit den ATs haben sie wohl gemacht, damit es schneller zu spielen kommt, in wc3 durfte man wenn man pech hatte ja mal 2-3 min warten bis man nen game gefunden hatte (wird auch nur über den "expanding search" modus gehen schätzte ich mal).

 

[jayna]

das liegt wahrscheinlich daran, dass du mit deinen wins noch deine losses ausgleichst, da dein bonus pool vielleicht noch nicht ausgeschöpft ist. lass den pool mal auf 0 sinken und du wirst dich über +8 bei win und -15 bei loss freuen.

Dann liegt das wahrscheinlich daran das du laut dem System am Cap bist was deine Punkte angeht^^

Ich bin zB. Solo atm bei 731 punkte oder so (http://eu.battle.net/sc2/de/profile/699348/1/JeSter/) und habe auch 0 bonus pool punkte, ich bekomme fürn win 14-16 sowas und kriege beim loose 12 abgezogen...

trotzdem gibt es leute die weniger(!) games gemacht haben, auch 0 bonus pool haben und bei 1100+ punkten sind....und warum...genau! die sind besser...

genauso wie es bessere Rt spieler wie dich gibt...

 

[Golddigger]

Vor allem da es bei 2on2 und 3on3 auf diamant nurnoch eine begrenzte anzahl an gegnern gibt. Gegen einige gegner habe ich schon mehrmals gespielt, teilweise sogar direkt hinterainander (is ziemlich lustig wenn es nervige cheeser sind die dann dick kassieren )

 

[Btah]

Vor allem da es bei 2on2 und 3on3 auf diamant nurnoch eine begrenzte anzahl an gegnern gibt. Gegen einige gegner habe ich schon mehrmals gespielt, teilweise sogar direkt hinterainander (is ziemlich lustig wenn es nervige cheeser sind die dann dick kassieren )

dazu muss man nicht hoch gehen bis Diamant...das liegt wahrscheinlich eher daran, dass ihr einfach beide recht schnell nach dem Ende des Spiels wieder neu gesucht habt
hatte mal in 3 Matches am Stück (da war ich glaub ich noch Gold) immer einen Spieler mit drin, mal als Gegner mal als Ally

 

[nschmidt]

Ich bin ehrlich gesagt völlig gegen ratings bei 3on3 und 4on4. Effektiv ist das doch eh fast nur noch fun und hat mit Starcraft2 extrem wenig zu tun. Es ist einfach fast unmöglich das spiel von 4 gegnern halbwegs im auge zu behalten. Im FFA ist es ja auch so, schlicht und ergreifend, da eh kaum ernsthafte spiele zusammenkommen.

 

[xAN]

gerade wieder ein spiel gemacht RT, ich 860 punkte mein ally 600 beide Diamond, Gegner Platin mit stats 15-6 400 punkte, ist echt ein Witz, die gaben aber 15 punkte

 

[Btah]

Ich bin ehrlich gesagt völlig gegen ratings bei 3on3 und 4on4. Effektiv ist das doch eh fast nur noch fun und hat mit Starcraft2 extrem wenig zu tun. Es ist einfach fast unmöglich das spiel von 4 gegnern halbwegs im auge zu behalten. Im FFA ist es ja auch so, schlicht und ergreifend, da eh kaum ernsthafte spiele zusammenkommen.

1v1/2v2 und 3v3/4v4 mögen zwar recht unterschiedlich sein, aber das heißt noch lange nicht, dass das ein SC2 "ist" und das andere nicht -_-
Ist ja nicht so, als würden die Ratings da irgendwem schaden