Replayanalyse bei Fball-spielen?

[DrOhnE7]

MMn sollten jedes Team drei mal die Möglichkeit pro Spiel eingeräumt werden, in denen sie ihren "Verdacht beweisen" können.

 

[Ancient]

Oder so. Wie wirds eigentlich beim American Football gehandhabt?

 

[Cicatriz]

unterbrechungen für alles, spiel dauert 3 studen, ist auch nicht vergleichbar.

 

[prinzschnix]

Nach dem Spielzug hat der Trainer die Möglichkeit eine rote Flagge zu werfen ( 2 x pro Spiel, wenn er beide Entscheidungen "gewonnen" hat bekommt er noch eine dritte) und damit den vorigen Spielzug zu überprüfen, welcher dann ggf geändert/wiederholt wird.

 

[CyoZ]

Ist doch echt simpel. Wie schon gesagt, 5ter Man mit dem neuesten technischen Schnickschnack, der dem Schiri ins Ohr flüstert.

Kompetente Leute brauchen da sicher nur wenige Sekunden um sowas aufzulösen.. für den Spielfluss macht das keinen Unterschied.

Leider ist Blatter aber ein korrupter Hurensohn.

 

[mamamia]

Die Begründung der Fifa ist ja, dass die gleichen Regeln für den Amateur- wie für den Profifussball gelten sollen. Das kann ich teilweise auch nachvollziehen, denn in der vierten Liga wird es keinen Videobeweis geben können. Warum sollte man im Weltfußball mit verschiedenen Regelwerken spielen?

Außerdem: Wenn man den Videobeweis für strittige Tore (wie gestern bei England-Deutschland) einführen möchte mit der Begründung dies sei spielentscheidend, warum dann nicht nicht auch für Abseitspositionen, rote Karten, etc.? Das zu unrecht nicht-gegebene Tor der USA gegen Slowenien war genauso spielentscheidend.

 

[zimms]

Die Begründung der Fifa ist ja, dass die gleichen Regeln für den Amateur- wie für den Profifussball gelten sollen. Das kann ich teilweise auch nachvollziehen, denn in der vierten Liga wird es keinen Videobeweis geben können. Warum sollte man im Weltfußball mit verschiedenen Regelwerken spielen?

Wie ist das beim Football? Da wirds in den unteren Klassen auch keine Videos geben.

 

[Cicatriz]

beim football gibt es keine "unteren klassen".
es gibt die nfl, collage football (ncaa) und nen paar drittklassige konkurenzligen, die aber in keinem dachverband organisiert sind und somit de facto alle ihr eigenes regelwerk stellen.

 

[reh]

As gscully Twittered at me last night: If Blatter is so against modern technology, what the fuck is he doing on twitter?

 

[parats']

Wie in der Europaleague nen Torrichter einführen für jede Seite. Bringt im Zweifel mehr und zerstört das Spiel nicht.

 

[TheScorpion]

Kehrtwende bei der FIFA?

 

[The W]

Naja, ist halt so eine Sache mit dem Abseits, wenn man dem Videobeweis einführt ist das Anzeigen des ganzen Seitens des Linenrichters eigentlich auch überholt.

Es gibt im Prinzip 2 Szenarien:
1.) Der Spieler hat im Absatz ein Tor erzielt, aber es wurde nicht anerkannt
->hier hilft der Videobeweis, das Tor wird revidiert
2.) Der Linienrichter hat einen Angriff aufgrund von Abseits abgebrochen, welches keines war..
-> na toll, was jetzt, Schiedrichterball/Freistoß/Elfmeter usw, alles eine dumme Lösung, also wird es bei der "Tatsachenentscheidung" bleiben.

Insofern traut sich doch irgendwann kein Linenrichter mehr Abseits anzuzeigen, wenn er nich 1000% sicher ist, denn wenn ein Tor fällt wird das ganze ja sowieso revidiert.

Unabhängig davon bleibt die Frage wie weit zurück der Videobeweis gehen soll, der letzte Ballkontakt? die letzten 10 Sekunden? der komplette Angriff?

 

[Leinad]

2.) Der Linienrichter hat einen Angriff aufgrund von Abseits abgebrochen, welches keines war..
-> na toll, was jetzt, Schiedrichterball/Freistoß/Elfmeter usw, alles eine dumme Lösung, also wird es bei der "Tatsachenentscheidung" bleiben.

Insofern traut sich doch irgendwann kein Linenrichter mehr Abseits anzuzeigen, wenn er nich 1000% sicher ist, denn wenn ein Tor fällt wird das ganze ja sowieso revidiert.

Einfache Lösung ist, dass man beim geringsten Zweifel erst immer weiter spielen lässt und nur wenn ein Tor fällt oder ein anderer Vorteilt entsteht (Ecke etc.) der Videobeweis zur Hilfe gezogen wird (und Abseitsstellungen zu erkennen ist mit technischen Hilfsmitteln eine Sache von Sekunden).

Persönlich fände ich wirklich die Regelung sinnvoll, dass ein Team x-mal einen Videobeweis fordern kann, ähnlich wie es beim Tennis gehandhabt wird.
Natürlich wird es immer Fehlentscheidungen geben, aber das ist für mich kein Grund wieso man nicht versuchen sollte die Zahl der krassen Fehlentscheidungen zu verringern.

 

[TheScorpion]

Die Schiedsrichter sollen ruhig genauso weiterpfeifen wie bisher. In >90% der Fälle liegen sie ja auch richtig, und auch kleinere, unwichtige Fehlentscheidungen sollte es weiterhin geben.
Es geht eigentlich nur um spielentscheidende Fehleinschätzungen der Situation wie Tore, Elfmeter und Platzverweise, die nicht wieder korrigiert werden können.

Ich bin eher für einen weitern Video-Schiedsrichter, der sich nur selten zu Wort meldet, nur wenn er was zu nörgeln hat.

 

[Outsider23]

Die einzige möglichkeit abseitsentscheidungen für beide fälle richtig zu entscheiden ist ein chip im ball und chips in den schuhen aller spieler mit denen genau die position jedes einzelnen spielers und des balls in echtzeit berechnet werden können. Abseitsentscheidungen werden dann komplett durch ein entsprechendes computerprogramm bestimmt.
Dann braucht man noch einen normalen schiedsrichter für fauls und schwalben. Bei fauls die einen 11 meter zu folge hätten oder irgendwie strittig sind, kann man ja zur not immer noch irgendwie einen videobeweies einfordern...

 

[Valhalla]

das mit chip im ball und in den schuhen hab ich mir auch überlegt aber es ist wohl fast unmöglich so dinge wie passives abseits etc so anzeigen zu lassen.

 

[The W]

Einfache Lösung ist, dass man beim geringsten Zweifel erst immer weiter spielen lässt und nur wenn ein Tor fällt oder ein anderer Vorteilt entsteht (Ecke etc.) der Videobeweis zur Hilfe gezogen wird (und Abseitsstellungen zu erkennen ist mit technischen Hilfsmitteln eine Sache von Sekunden).

Naja, um ein Beispiel zu bringen...
Es wird ein Pass gespielt, ist Abseits, allerdings nicht gepfiffen, und der Angreifer wird vom Verteidiger gefouled, z.B. festgehalten oder schlimmer.
Je nach Situation würde dadurch eine Freistoß, eine Karte, ein Elfmeter gepfiffen...
Was dann?

 

[Leinad]

Naja, um ein Beispiel zu bringen...
Es wird ein Pass gespielt, ist Abseits, allerdings nicht gepfiffen, und der Angreifer wird vom Verteidiger gefouled, z.B. festgehalten oder schlimmer.
Je nach Situation würde dadurch eine Freistoß, eine Karte, ein Elfmeter gepfiffen...
Was dann?

Du könntest doch einfach selber mal versuchen etwas zu denken.
Wo ist denn das Problem bei der Situation?
Man wartet ab was aus der Situation entsteht und falls z.B. ein Foul im Strafraum stattfindet pfeift der Schiri erstmal ab. Dann schaut er sich erst an, ob es tatsächlich kein Abseits war und gibt in dem Fall einen Elfmeter und wenn es Abseits war hat die nachfolgende Aktion, also das Foul, keine Konsequenz (so ist es doch im Übrigen schon beim passiven Abseits).

 

[Outsider23]

Wenn ich also als spieler schon gesehen habe, dass der gegner im abseits steht, darf ich ihn ungestraft einfach so ummähen?

 

[Valhalla]

Wenn ich also als spieler schon gesehen habe, dass der gegner im abseits steht, darf ich ihn ungestraft einfach so ummähen?

naja für die ganzen gefährlichen dinger gibts doch auch heute gelb selbst wenn nicht gepfiffen wird.

 

[TheScorpion]

Wenn ich also als spieler schon gesehen habe, dass der gegner im abseits steht, darf ich ihn ungestraft einfach so ummähen?

Und wenn Dir der Schiedsrichter genau diesen Vorsatz (Ummähen, um zu verletzen) unterstellt, was glaubst Du welche Farbe die Karte hat, die er dann aus der Hosentasche zieht?

 

[Leinad]

Diese Situationen gibt es doch bereits heute bei Abseitssituationen. Da kann es durchaus vorkommen, dass ein Foul gemacht wird bei einer Abseitssituation, aber der Schiri erst später Abseits pfeift.
Das Foul wird dann eben "ignoriert", solange es keine Tätlichkeit ist.

 

[Reservepenner37]

Und wenn Dir der Schiedsrichter genau diesen Vorsatz (Ummähen, um zu verletzen) unterstellt, was glaubst Du welche Farbe die Karte hat, die er dann aus der Hosentasche zieht?

Meines Wissens kann es nur eine Farbe sein die er aus der Hosentasche zieht, weil die andere in der Brusttasche ist.

Oder ist das jetzt nicht mehr üblich?

@Replayfunktion

Ein Tech-Schiri der ähnlich wie Kommentatoren Zugriff auf Zeitlupen und ähnliches hat der nur einschreite wenn Gemurkst wurde fände ich am sinnvollsten.
+ Chip im Ball für solche Sachen wie im Spiel gegen England wäre auch fein. Sowas sollte nicht passieren. Auch wenns diesmal zum Glück zu unseren Gunsten war ist das ein unzumutbarer Fail.

 

[The W]

Wenn ich also als spieler schon gesehen habe, dass der gegner im abseits steht, darf ich ihn ungestraft einfach so ummähen?

Nicht ganz so brutal, aber im Endeffekt richtig, wenn man sieht, dass der Gegner im Abseits war, dann wird eben ein "normales" Faul als direkte Konsequenz ausgepackt, ist ja schließlich ein Kampfsport . Spielern einen Freifahrtschein auszustellen ist immer gefährlich .

 

[TheScorpion]

Meines Wissens kann es nur eine Farbe sein die er aus der Hosentasche zieht, weil die andere in der Brusttasche ist.

Oder ist das jetzt nicht mehr üblich?

@Replayfunktion

Ein Tech-Schiri der ähnlich wie Kommentatoren Zugriff auf Zeitlupen und ähnliches hat der nur einschreite wenn Gemurkst wurde fände ich am sinnvollsten.
+ Chip im Ball für solche Sachen wie im Spiel gegen England wäre auch fein. Sowas sollte nicht passieren. Auch wenns diesmal zum Glück zu unseren Gunsten war ist das ein unzumutbarer Fail.

Das mit der Hosentasche hatte ich auch genau so gemeint wie Du das verstanden hast

Die Einflussnahme auf das Spiel durch technische Hilfsmittel sollte imo so gering wie nur irgend möglich ausfallen.
Ein Chip im Ball wäre so etwas und halt ein zusätzlicher (Video-)Schiri, der ausschließlich dann eingreift, wenn spielentscheidende Fehlentscheidungen getroffen werden.