Regeländerungen + Videobeweis

[Cicatriz]

regeländerungen/auslegungen für die nächste saison:

http://www.spox.com/de/sport/fussba...ng-schiedsrichter-bestrafung-gelbe-karte.html

klingt mmn alles ziemlich gut.

 

[NocturntehSex]

bis auf dieses behinderte "gelb für videobeweis fordern". was ist daran bitte unsportlich?

 

[Cicatriz]

es ist einfach behindert und unnötig.

 

[Tür]

Fordern von fordern einer Gelben für fordern einer Gelben wird auch mit Gelb geahndet

 

[NocturntehSex]

Fordern von fordern einer Gelben für fordern einer Gelben wird auch mit Gelb geahndet

finde ich genauso dumm. klare taktische fouls werden zt nicht mit gelb geahndet, weil der schiri einfach behindert ist, da wird man zumindest mal eine begründung erfragen dürfen

 

[Cicatriz]

Allein der zeitfaktor, wenn bei jeder Scheisse Video Beweis gefordert wird.

Dass Rudel und taktische Fouls härter bestraft werden müssen, steht mmn außer Frage.

 

[NocturntehSex]

deswegen bin ich auch stark dafür, dass jedes team 2 challenges pro halbzeit hat. dann kann der schiri solche diskussionen ziemlich schnell ersticken, und alle sind glücklich

 

[synterius]

oder einfach videobeweis wieder abschaffen, weils eh relativ behindert ist.

 

[ElBollo]

oder einfach videobeweis wieder abschaffen, weils eh relativ behindert ist.

Profisport ohne die Möglichkeit des Videobeweis ist behindert. Halte die Änderungen auch für sinnvoll und jemand hat es hier ja schon geschrieben, im Grunde sollten die Spieler für jeden Satz an den Schiri der nicht "Ja, Herr Schiedsrichter. Ich bedanke mich, Herr Schiedsrichter!" lautet direkt Gelb kassieren!

 

[Cicatriz]

deswegen bin ich auch stark dafür, dass jedes team 2 challenges pro halbzeit hat. dann kann der schiri solche diskussionen ziemlich schnell ersticken, und alle sind glücklich

nur der schiri entscheidet ob es karten gibt, nur der schiri entscheidet ob es vb gibt.
spieler versuchen den ref zu beeinflussen, das hat keinerlei positive effekte auf das spiel.
ich bin auf jeden fall dagegen, dass ein reglement wie in der nba geschaffen wird, in dem emotionen bestraft werden, aber ich sehe keine positiven effekte, wenn es bei jeder roten/11m rudelbildung und videobeweistalk gibt.

 

[NocturntehSex]

nur der schiri entscheidet ob es karten gibt, nur der schiri entscheidet ob es vb gibt.
spieler versuchen den ref zu beeinflussen, das hat keinerlei positive effekte auf das spiel.
ich bin auf jeden fall dagegen, dass ein reglement wie in der nba geschaffen wird, in dem emotionen bestraft werden, aber ich sehe keine positiven effekte, wenn es bei jeder roten/11m rudelbildung und videobeweistalk gibt.

wie gesagt: jedes team 2 challenges, dann kann der schiri den ganzen scheiß mit "dann zieht doch die challenge" abwürgen und gut ist. schiris sind auch nur menschen und machen fehler, man darf sie während des spiels aber nicht drauf hinweisen (auch @elbollo) ? DAS erzeugt dann wirklich die aggressionen, die eigentlich niemand haben will.
es mussten ja sogar schon spiele bzw teile von spielen wiederholt werden, weil schiedsrichter nicht nur was falsch gesehen, sondern entgegen der regeln entschieden haben (kam nicht oft vor, weiß ich). da kann mir dann keiner erzählen, dass das gut so ist und die spieler einen nicht auf sowas hinweisen dürfen bzw mal nachfragen dürfen, was genau an foul xy denn nicht taktischer natur war und nur dazu diente, den angriff zu unterbinden und somit mit gelb zu ahnden wäre

 

[ElBollo]

wie gesagt: jedes team 2 challenges, dann kann der schiri den ganzen scheiß mit "dann zieht doch die challenge" abwürgen und gut ist. schiris sind auch nur menschen und machen fehler, man darf sie während des spiels aber nicht drauf hinweisen (auch @elbollo) ? DAS erzeugt dann wirklich die aggressionen, die eigentlich niemand haben will.
es mussten ja sogar schon spiele bzw teile von spielen wiederholt werden, weil schiedsrichter nicht nur was falsch gesehen, sondern entgegen der regeln entschieden haben (kam nicht oft vor, weiß ich). da kann mir dann keiner erzählen, dass das gut so ist und die spieler einen nicht auf sowas hinweisen dürfen bzw mal nachfragen dürfen, was genau an foul xy denn nicht taktischer natur war und nur dazu diente, den angriff zu unterbinden und somit mit gelb zu ahnden wäre

Mit dem Vorschlag der Challenges kann ich auch gut leben, das "während des Spiels drauf hinweisen" ist aber zu 95% Gejammere und sollte daher nicht erlaubt sein. Der Käpitan kann meinetwegen auf dem Platz eine Sonderrolle bekommen und darf den Ref anreden, der Rest hat das Maul zu halten. Das Argument der Agression ist auch nicht haltbar. Wer sich nicht im Griff hat muss halt schnell duschen gehen, sobald das klar ist werden sich die Spieler anpassen. Dieses Gejammere nach jedem Pfiff bis hin zum hämischen Appladieren hat mit "Hinweisen" nichts zu tun und gehört einfach abgeschafft bzw. bestraft. Beim Rudelbilden sind wir uns eh einig. Habe noch nicht erlebt, dass durch so ein Benehmen jemals eine Entscheidung revidiert wurde. Wenn was schief läuft stimmen sich die Refs ja mittlerweile schon von selbst ab. Also weg damit.

 

[NocturntehSex]

Mit dem Vorschlag der Challenges kann ich auch gut leben, das "während des Spiels drauf hinweisen" ist aber zu 95% Gejammere und sollte daher nicht erlaubt sein. Der Käpitan kann meinetwegen auf dem Platz eine Sonderrolle bekommen und darf den Ref anreden, der Rest hat das Maul zu halten. Das Argument der Agression ist auch nicht haltbar. Wer sich nicht im Griff hat muss halt schnell duschen gehen, sobald das klar ist werden sich die Spieler anpassen. Dieses Gejammere nach jedem Pfiff bis hin zum hämischen Appladieren hat mit "Hinweisen" nichts zu tun und gehört einfach abgeschafft bzw. bestraft. Beim Rudelbilden sind wir uns eh einig. Habe noch nicht erlebt, dass durch so ein Benehmen jemals eine Entscheidung revidiert wurde. Wenn was schief läuft stimmen sich die Refs ja mittlerweile schon von selbst ab. Also weg damit.

indem du die emotionen der spieler während des spiels unterdrückst, indem du instant gelb zeigst, erzeugst du aber nunmal aggression, das ist doch völlig klar. wenn es denn die challenges gäbe, wäre ich da durchaus bei dir, dann braucht niemand mehr groß mitm schiri diskutieren, challenge ziehen und gut ist, aber solange fände ich aus sicht der spieler kacke, wenn man nicht (ein wenig) mit dem schiri diskutieren darf. cica hat die verhältnisse in der nba ja schon angesprochen, finde ich zum kotzen, dass quasi jede form der negativen emotionalität direkt geahndet wird, das kann niemand wollen.

abseits davon finde ich trotzdem, dass man ein anrecht darauf haben sollte, zu wissen, warum bspw. man selber für das foul gelb sieht, der gegenspieler für ein fast komplett gleiches vergehen aber nicht.

 

[ElBollo]

Na, da haben wir doch erstaunlicherweise einen Konsens. Challenges einführen, der Kapitän darf diese beim Schiri fordern. Zeit wird gestoppt und nachgespielt. Sonst ist Ruhe vor dem Ref.

 

[Cicatriz]

das verweisen auf challanges passiert aber schon nachdem zeit verschwendet wurde, indem es gefordert wurde.

ich bin bei dir, dass teams challanges haben sollten, aber nicht aus dem grund spieler zu beruhigen, es ist ein unding, dass spieler mit dem ref diskutieren, denn es dient nur dazu agressionen abzubauen und den ref zu beinflussen, dafür ist der ref nicht da, ich habe bei kleineren bb/streetball turnieren ab und gereft und es ist einfach nur behindert, wenn ich mich über irgendetwas aufrege drehe ich mich um und fluche, schlage den ball, oder was auch immer, aber der ref hat nichts damit zu tun.

es gibt ferner absolut keinen grund jede entscheidung zu erklären oder zu debattieren, wie gesagt, es hat noch nie jmd. die entscheidung zurückgenommen, weil mvb mit ihm gesmalltalked hat.

challanges sollten - wie in anderen teamsportarten auch - vom coach kommen und es sollte eindeutige signale dafür geben (blaue karte, whatever)

 

[manischExzessiv]

... Wer sich nicht im Griff hat muss halt schnell duschen gehen...

Hast du selbst schon mal auf dem Platz gestanden? Das ist ungefähr so wie damals 95 oder 96 (wenn ich mich nicht ganz täusche) als sie den Spielern verbieten wollten auf dem Platz zu spucken.

 

[ElBollo]

Hast du selbst schon mal auf dem Platz gestanden? Das ist ungefähr so wie damals 95 oder 96 (wenn ich mich nicht ganz täusche) als sie den Spielern verbieten wollten auf dem Platz zu spucken.

Auf dem Platz nicht, aber auf dem Eis. Und wer sich nicht im Griff hat, der hat halt ein Problem. Wenn die Regel von vorneherein klar ist sollte das kein Problem sein. Und ich glaube Eishockey steht Fußball an Emotionlität in nichts nach!

 

[manischExzessiv]

Nun ja Ausraster passieren halt auch meist in sehr intensiven Spielen mit viel Emotionen. Die ganz groben werden eh schon geahndet. In emotional geladenen Situationen mit roten Karten um sich zu schmeißen halte ich für kontraproduktiv.

 

[Zweifeuerkraut]

Ist halt eine weitere behinderte Regelung im Fussball. Das Gelb/Rot System ist bisweilen so binär, dass eben nur "nicht ahnden"/"vom Platz stellen" bleibt.
Eishockey und Rugby kennen 2- und 5 Minuten Strafen - könnte im Fussball auch mehr sein, weil ja mal locker 2 Minuten lang unbehelligt in der eigenen Hälfte rumgepässelt wird (hier kennt Basketball die Regelung, dass jeder Angriff nur 24 Sekunden dauern darf [der Timer wird unter gewissen Bedingungen resetted], so bleibt das Spiel schnell). Auch gibt es in Rugby für eine Gelbe Karte 10 Minuten Strafe - und ist damit auch tatsächlich eine Strafe.

Die Rudelbildung bei Schiedsrichterentscheidungen ist auch einfach nur Krebs. Und komm mir ja keiner mit Emotionen. Das sind verfickte Millionäre, die da auf dem Platz rumlaufen. Und in sämtlichen anderen Sportarten funktioniert das auch, und zwar mit der simplen Grundhaltung: Gleich hinter Gott kommt der Schiri.
Wieder Rugby, wo mindestens so viele Emotionen drinstecken: Spieler dürfen nicht mit dem Schiri sprechen - nur die Captains. Bei einem Foul werden die beiden Spieler und die Captains rangezogen, der Zuschauer hört das Mic und sieht die Brustcam des Schiris. Die Spieler halten ihr Maul und die Captains gehen d'accord - und das Spiel geht weiter.
Was für ein behinderter Affentanz immer im Fussball. Das sind einfach völlig verschiedene Geisteshaltungen, die da von Grundauf vermittelt und antrainiert werden.

Ob nun die Mannschaften (oder der Captain, oder der Trainer) Videobeweise fordern könnten wie z.B. im Tennis sei dahingestellt, vielleicht wäre wiederum ein Blick zum Rugby angebracht (auch grosses Spielfeld mit vielen Spielern, nicht wie etwa beim Eishockey oder Basketball), wo es einen Video-Schiri gibt, mit dem der Schiri bei Unklarheit per Funk Kontakt aufnehmen kann.

 

[Das Schaf]

Im Amateur Bereich wird schon seit längerem diskutiert die Zeitstrafe zurück(!) zu bringen.
Mein letzter Stand war sogar dass das eigentlich schon umgesetzt sein sollte für die untersten Klassen. Aber ich kann mich auch täuschen.

 

[ElBollo]

Im Amateur Bereich wird schon seit längerem diskutiert die Zeitstrafe zurück(!) zu bringen.
Mein letzter Stand war sogar dass das eigentlich schon umgesetzt sein sollte für die untersten Klassen. Aber ich kann mich auch täuschen.

Wie funktioniert das im Fussball? Man kann da doch viel leichter den Ball halten und dann so eine Zeitstrafe aussitzen???

 

[zimms]

Kommt dann wohl auf die Dauer an. Ein Ergebnis über die Zeit zu bringen, ist nicht immer ganz so einfach.

 

[manischExzessiv]

Wie funktioniert das im Fussball? Man kann da doch viel leichter den Ball halten und dann so eine Zeitstrafe aussitzen???

Wenn beim Fußball einer auf dem Feld fehlt dann bedeutet das in erster Linie, dass die anderen die Wege des fehlenden Spielers laufen müssen also im Prinzip mehr laufen müssen. Das wird im Spiel nach hinten hin immer schwerer. So einfach ist das mit dem aussitzen nicht wenn die Mannschaft in Überzahl Druck macht. Ich denke Zeitstrafe könnte auch beim Fußball funzen

 

[Das Schaf]

Wie funktioniert das im Fussball? Man kann da doch viel leichter den Ball halten und dann so eine Zeitstrafe aussitzen???

Naja im Jugendbereich gibt es die Zeitstrafe schon lange. Ich hab als Schiri immer gern 5 Minuten Strafen verteilt.
AFAIK waren im Erwachsenen-Bereich 10 Minuten Strafen im Gespräch, ich kann mich da aber auch täuschen.
Und das mit dem wir halten jetzt den Ball ist in den Regionen nirgends der Fall.
Dazu kommt noch dass eigentlich die Spieler, die die Zeitstrafe bekommen haben sich wirklich nichts mehr erlauben können. Also wirklich gar nichts....
Im "höherklassigen" Jugendbereich war es dann auch so, dass die Spieler für Ihre Mannschaft nach der Zeitstrafe nutzlos waren. Ein Foul und sie sind für immer weg. Eigentlich wurde im Endeffekt von kompetenten Trainern der betroffene SPieler immer ausgewechselt.

 

[AdMiRaL]

Mutig vom Schiri Hollands Video-Schiri gibt Elfer statt Tor für den Gegner!
http://www.bild.de/sport/fussball/videobeweis/video-witz-bei-holland-cup-52778876.bild.html

 

[NocturntehSex]

aber in meinen augen richtig gehandelt. bei sachen wie toren oder platzverweisen sollte das spiel eh jederzeit unterbrochen werden bzw ereignisse, die im anschluss passiert sind (bestrafungen ausgenommen), zurückgenommen werden. mag kurios wirken, ist aber völlig in ordnung so. erinnere mich noch gut ans letzte heimspiel gegen bremen beim 0:1, alle pfeiffen, alle heulen rum, kaum sehen sie, dass es aufgrund der torlinientechnik entschieden wurde, halten sie das maul. hätte man sich zwar denken können, aber nicht jeder fan hat den kindergarten erfolgreich abgeschlossen.
klingt zwar komisch, aber ich fand die art und weise des gegentore gut

 

[Btah]

Also an sich sind das die Situationen wofür ich Videobeweis super finde. Was ich mich aber dann frage, ob man nicht nach dem "vielleicht Elfer" direkt abpfeifen sollte, um Vid-Schiri zu fragen. Auch wenn ich jetzt nicht wüsste, was die Regeln über die Wiederaufnahme des Spiels sagen, wenn der Vidbeweis ergäbe "war nix".

 

[NocturntehSex]

wahrscheinlich schiedsrichterball

 

[ElBollo]

Also an sich sind das die Situationen wofür ich Videobeweis super finde. Was ich mich aber dann frage, ob man nicht nach dem "vielleicht Elfer" direkt abpfeifen sollte, um Vid-Schiri zu fragen. Auch wenn ich jetzt nicht wüsste, was die Regeln über die Wiederaufnahme des Spiels sagen, wenn der Vidbeweis ergäbe "war nix".

Also beim Eishockey kann der Trainer den Videobeweis für eine Szene fordern. Das Spiel geht dennoch weiter wie bisher, bis zur nächsten regulären Unterbrechung. Dann Videobeweis. War die Szene nix gehts weiter wie bisher. War die Szene etwas, dann wird die komplette restlich gespielte Zeit gestrichen, die Uhr zurückgedreht und es geht weiter als hätte das nicht stattgefunden (ja, auch bei einem Tor afaik).