ReactOs

[[buendig]2]

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,287199,00.html

grad gesehen, klingt meiner meinung nach interessant, ist aber halt nen spiegelartikel und daher vermutlich arg verkürzt und massentauglich aufbereitet. da ich allerdings wenig plan von der materie habe, würden mich meinungen von leuten, die es vielleicht besser beurteilen können interessieren. meinungen zu erfolgschancen, zum aktuellen stand, zur qualität, zur sinnhaftigkeit des ganzen unterfangens usw. naja blabla, hier sind doch bestimmt leute, die dazu was zu sagen haben, erzählt mir was^^

 

[Sas~iN~LoVe]

jo, mir war echt so langweilig, dass ichs mal in ner vm unter linux installiert hab, kann allerdings nich viel zu sagen, da ich leider grad keine ps2 mouse zur hand hatte und auch zu faul war mich um eine zu kümmern...

aber generell bin ich mal gespannt, wie sie 100% windows kompatibilität (vorallem bei gerätetreibern) hinbekommen wollen...

 

[Dr. Picasso]

klingt interessant, da das programm aber keine "werbezweck-freeware", sondern einfach nur kostenlos sein wird, fürchte ich dass bugs im system häufig sein werden, und dass diese dann nicht zügig beseitigt werden ....

naya mal schaun, das vorhaben ist aber allemal ehrwürdig und würde irre erfolgreich sein, wenn sies schaffen

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von PiCaSsO
klingt interessant, da das programm aber keine "werbezweck-freeware", sondern einfach nur kostenlos sein wird, fürchte ich dass bugs im system häufig sein werden, und dass diese dann nicht zügig beseitigt werden

Dieser Gedankengang kann auch nur von jemandem kommen, der nicht weiss, was Open Source bedeutet...

 

[Myxomat]

Sobald das OS eine ernstzunehmende Konkurrenz zu Windows werden sollte, wird MS sich schon darum kümmern.

 

[Dr. Picasso]

Original geschrieben von Wiseguy
Dieser Gedankengang kann auch nur von jemandem kommen, der nicht weiss, was Open Source bedeutet...

erklärs mir bitte

ich dachte halt, dass wenn niemand dafür bezahlt wird, auch der support nur sehr schwach sein wird, und das dementsprechend fehler im system nur sehr langsam behoben werden ...

 

[Warlord|]

Original geschrieben von PiCaSsO
klingt interessant, da das programm aber keine "werbezweck-freeware", sondern einfach nur kostenlos sein wird, fürchte ich dass bugs im system häufig sein werden, und dass diese dann nicht zügig beseitigt werden ....

Du meinst so wie z.B. im Linux Kernel ?

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von PiCaSsO


erklärs mir bitte

ich dachte halt, dass wenn niemand dafür bezahlt wird, auch der support nur sehr schwach sein wird, und das dementsprechend fehler im system nur sehr langsam behoben werden ...

Da denkst du halt falsch. Das hier vollständig zu erläutern, würde mehrere Seiten in Anspruch nehmen.

Um es abzukürzen: es gibt Leute, die einfach Spass dran haben, Software zu schreiben und anderen Leuten oder sich selbst damit zu helfen.

Wenn in solcher Software Fehler gefunden werden, ist es im Interesse aller, dass sie beseitigt werden. Das Finden bringt Anerkennung, das Beseitigen auch. Man muss nicht immer alles in Geld messen bzw. nicht alles, was man ohne Bezahlung macht, ist gleich nichts wert.

Hat hier mal jemand ein paar Links zu guten Erklärungen von OpenSource?

 

[Dr. Picasso]

ich persönlich würde das zwar nicht tun, aber schön dass es wohl doch genug leute gibt die sowas ohne bezahlung machen

andere frage dann:
wenn so viele leute daran mitarbeiten drüfen, wie wird dann sicherheit garantiert?
nicht jeder will unbedingt fehler ausmerzen, sondern will vielleicht auch sicherheitslücken finden und ausnutzen ...

 

[Warlord|]

Anstatt dich mit völlig oberflächlichen Überlegungen herumzuschlagen, akzeptiere lieber die Realität. Die ist nämlich voll von Gegenbeispielen, von denen ich eins bereits nannte.

 

[Wiseguy3]

Wie gesagt fehlt dir einfach der Einblick in die Entwicklung von OpenSource Projekten.

Man schreibt nicht einfach mal eben Code dafür und dann ist der Teil des Projekts. Man wird Teil des Teams und bekommt dann unterschiedliche Aufgaben bzw. übernimmt diese. Das hat alles mehr oder minder mit Vertrauen zu tun.

Wenn aber jetzt eine Person dazukommt und Backdoors oder sonstwas einbaut (nachdem sie den Zugriff auf die CVS Repositories bekommen hat, weil sie sich monatelang irgendwie eingeschleimt und Tonnen guten Code geliefert hat), ist sie spätestens draussen, wenn das jemand merkt. Und bei grossen Projekten _merkt_ das jemand früher oder später.

Derjenige, der diesen schadhaften Code eingearbeitet hat, ist dann lebenslänglich draussen aus allen Projekten.
Und wenn du dich jetz fragst, wie das geht, weil ja im Internet alle anonym sind, dann darfst du dich auch von diesem Vorurteil verabschieden.

 

[FragmanXiC]

Original geschrieben von Wiseguy
Wie gesagt fehlt dir einfach der Einblick in die Entwicklung von OpenSource Projekten.

Man schreibt nicht einfach mal eben Code dafür und dann ist der Teil des Projekts. Man wird Teil des Teams und bekommt dann unterschiedliche Aufgaben bzw. übernimmt diese. Das hat alles mehr oder minder mit Vertrauen zu tun.

Wenn aber jetzt eine Person dazukommt und Backdoors oder sonstwas einbaut (nachdem sie den Zugriff auf die CVS Repositories bekommen hat, weil sie sich monatelang irgendwie eingeschleimt und Tonnen guten Code geliefert hat), ist sie spätestens draussen, wenn das jemand merkt. Und bei grossen Projekten _merkt_ das jemand früher oder später.

Derjenige, der diesen schadhaften Code eingearbeitet hat, ist dann lebenslänglich draussen aus allen Projekten.
Und wenn du dich jetz fragst, wie das geht, weil ja im Internet alle anonym sind, dann darfst du dich auch von diesem Vorurteil verabschieden.

Mmh bei MS arbeiten sie auch in einem team wusstest du das?
und wer da gute leistung bringt, wird auch annerkannt, wusstest du das ?
Und wenn man zu viele fehler macht, fliegt man auch raus, wusstest du das?

 

[Wiseguy3]

Original geschrieben von Ronin[XiC]


Mmh bei MS arbeiten sie auch in einem team wusstest du das?
und wer da gute leistung bringt, wird auch annerkannt, wusstest du das ?
Und wenn man zu viele fehler macht, fliegt man auch raus, wusstest du das?

"Zuviele Fehler"?!
Ich rede hier nicht von "Fehlern", wusstest du das?
Ich rede hier von bewusster Manipulation, wusstest du das?
Und da bei Microsoft die Quelltexte nicht offen sind, kann auch mal eine Backdoor eingebaut werden, wusstest du das?
Und wenn sowas passiert, dann muss das nicht unbedingt bekannt werden, wusstest du das?

 

[FragmanXiC]

Original geschrieben von Wiseguy
"Zuviele Fehler"?!
Ich rede hier nicht von "Fehlern", wusstest du das?
Ich rede hier von bewusster Manipulation, wusstest du das?
Und da bei Microsoft die Quelltexte nicht offen sind, kann auch mal eine Backdoor eingebaut werden, wusstest du das?
Und wenn sowas passiert, dann muss das nicht unbedingt bekannt werden, wusstest du das?

tststs man wiederholt nicht einfahc die rethorik seines vorredners, das ist unhöflich und zeigt von mangelnem respekt

Gäbe es bei MS eine backdoor für (lol) z.b. die us regierung und das würde auffliegen, wäre ms nach 1 tag zu 999999999,999% verklagt auf milliarden schadensersatz

aber naja du als ms hater weisst es ja net besser

 

[The_Company]

Original geschrieben von Ronin[XiC]
Mmh bei MS arbeiten sie auch in einem team wusstest du das?
und wer da gute leistung bringt, wird auch annerkannt, wusstest du das ?
Und wenn man zu viele fehler macht, fliegt man auch raus, wusstest du das?

Wenn das Programm nicht die vom Management geforderten Features hat, dann hat man ein Problem, wusstest Du das?
Wenn etwas zu teuer wird, dann kürzt man die Gelder und lässt es links liegen, wusstest Du das?
Wenn die Deadline nicht eingehalten wird, fliegt man, wusstest Du das?

 

[The_Company]

Original geschrieben von PiCaSsO
wenn so viele leute daran mitarbeiten drüfen, wie wird dann sicherheit garantiert?
nicht jeder will unbedingt fehler ausmerzen, sondern will vielleicht auch sicherheitslücken finden und ausnutzen ...

Die Programmierer haben ein persönliches Interesse daran (auch "Stolz" genannt), dass ihr Programm von ihresgleichen (also andeen Programmierern) als gut angesehen wird. Programme mit Sicherheitslücken sind nicht gut.

Die Leute, die sich in der Open Source Szene herumtreiben, sind wie alle anderen auch auf Anerkennung unter ihresgleichen aus. Anerkennung bekommt man nicht, indem man andere Systeme hackt. Anerkennung bekommt man aber sehr wohl, indem man Sicherheitslücken findet und die Programmierer darauf aufmerksam macht.

Und abgesehen von Anerkennung bekommt man bei genügend Firmen auch noch Geld, wenn ma sowas macht.

Wenn Du es ausnutzt, bekommst Du nur Anerkennung von Hackern. Und nicht viele Leute haben lieber Anerkennung von Hackern als von Programmierern.

 

[Koestritzer]

bei open source projekten zählt mehr der "gemeinschaftssinn".
sicherlich wird es hier und dort ein paar spacken geben die sowas versuchen, aber das dürfte ziemlich schnell auffliegen weil halt jeder zugriff auf den code hat.
dadurch werden fehler - und solche backdoors - halt viel schneller erkannt und können ausgemerzt werden

 

[Asta Khan_inaktiv]

es basiert halt alles darauf, dass es mehr leute gibt, die konstruktiv arbeiten als andere. die guten gewinnen immer! D;

 

[[For]Hood2]

Original geschrieben von PiCaSsO
ich persönlich würde das zwar nicht tun, aber schön dass es wohl doch genug leute gibt die sowas ohne bezahlung machen

Das es solche Leute gibt sieht man in allen Hilfe foren... und zwar völlig ohne Bezahlung

 

[Morag]

Also erstmal heisst OpenSource nicht, dass man damit kein Geld verdienen darf. Sondern es heisst, dass man den Source Code mitverkaufen muss.
Innerhalb dessen gibts noch zig Untervarianten, da seien mal BSD-Lizenz und GPL erwaehnt.
Und im Falle von Linux ist es keineswegs so, dass die macher Freizeitprogger sind. Als Beispiel sei Alan Cox (einer der Hauptentwickler) genannt, der dafuer z.b. von RedHat bezahlt wird.
Die grosse Anzahl von Freiwilligen sorgt dann zusaetzlich dafuer, dass Fehler schnell beseitigt werden. Da diese Freiwilligen aber keinen Chef hinter sich sitzen haben der rumnervt werd fertig, ist der Code haeufig besser als kommerzieller. Zusaetzlich muss man als Coder davon ausgehen, dass Leute mit Ahnung den Code lesen und man will sich ja schliesslich nicht blamieren.
"It's ugly as hell" sind schon offzielle begruendungen fuer das neuschreiben von Kernelstellen gewesen.

 

[Livo]

es gibt einen kleinen Nachteil bei open source Projekten, der auch in dem Spiegelartikel dokumentiert wurde:

"ReactOS geht auf die Initiative FreeWin95 zurück, die 1996 einen freien Windows95-Klon züchten wollte. Dummerweise verloren sich die Programmierer in Grundsatzdebatten und Glaubenskriegen, was ihre produktive Arbeit arg lähmte."

 

[Sas~iN~LoVe]

...was ja _das_ charakteristikum schlechthin für opensource projekte ist.

 

[Livo]

Ist das so?

*Ich* sprach nur von einem "kleinen Nachteil".

 

[pericolum]

das artet doch nciht in eine diskussion über open source aus ... naja open source heist halt das der code offen ist, für jdn einsehbar, und das wenn jmd mit dem produkt net zufrieden ist, hingehen kann und was besseres coden kann. dies schickt er dann ein, und ist der held der szene bei ms weiß man nie was für hintertüren die sich selber eingebaut haben usw.

 

[Koestritzer]

diese grundsatzdebatte hat im prinzip wenig mit open source zu tun, das gibts genauso bei kommerziellen projekten - nur dort muss man dann halt irgendwann zu einer einheitlichen lösung kommen weil man nen motzenden chef im rücken hat

 

[Wiseguy3]

Sobald Projekte einen gewissen Status haben und Leute davon abhängig sind, sind solche Grundsatzdebatten oder irgendwelche Streits mehr oder minder irrelevant, weil sich immer jemand finden wird, der die Arbeit weitermacht.

Ganz einfach, weil es sonst nicht anders ginge.

Aktuelles Beispiel: XFree86

DIe Querelen bei denen werden entweder irgendwann aufhören, oder andere Leute bauen bessere Server. Die Möglichkeit, dass es keine Zukunft gibt und die OpenSource Welt in Zukunft nix mehr grafisch machen kann bzw. veraltete Grafikserver hat, gibt es einfach nicht.

 

[Dr. Picasso]

Original geschrieben von Morag

"It's ugly as hell" sind schon offzielle begruendungen fuer das neuschreiben von Kernelstellen gewesen.

das find ich mal cool

 

[Koestritzer]

da haste schon recht wise, aber diese grundsatzdebatten entstehen ja meistens zum beginn eines projektes bzw in der anfangsphase - es wird wohl kaum jemand auf die idee kommen über das grundprinzip zu diskutieren wenn es schon fast fertig ist.

 

[The_Company]

Open Source hat einen Vorteil:

Code rules.

Das heisst, wer den Code schreibt, der bestimmt, wie es läuft. Meistens gibt es bei Open Source Projekten ungefähr ein 10:1 Verhältnis: 10 Leute, die diskutieren, wie man es machen müsste und 1, der es einfach tut. Und wenn der neue Code besser ist als der alte, dann nimmt man einfach den neuen. Punkt.

Hier könnt ihr klicken, um eine genaure Beschreibung dieses Phänomens zu kriegen.