Rating-Agenturen als Ursache/Problem der Wirtschaft

[HeLLsHInE]

Gerade eben fordert die EU Justizministerin wieder eine Aufhebung des Monopols der 3 grossen Rating Agenturen, weil die den Euro kaputmachen

EU-Justizkommissarin Viviane Reding pocht auf die Zerschlagung der drei grossen US-Ratingagenturen Standard & Poors (S&P), Moody's und Fitch. Europa dürfe sich von ihnen nicht den Euro kaputtmachen lassen. Sie drängt die G-20-Staaten zum schnellen Handeln.

«Entweder beschliessen die G20-Staaten gemeinsam, das Kartell der drei US-Ratingagenturen zu zerschlagen. Die USA könnten beispielsweise aufgefordert werden, aus drei Ratingagenturen sechs zu machen. Oder aber es werden unabhängige europäische und asiatische Ratingagenturen geschaffen», sagte Reding der Tageszeitung «Die Welt».

Es dürfe nicht sein, dass ein Kartell dreier US-Unternehmen über das Schicksal ganzer Volkswirtschaften und ihrer Bürger entscheide.

Einerseits muss man wohl sagen die Zahlen von Portugal sind nicht gut, und die Beurteilung mag stimmen, anderseits gibt es wohl auch viele "politische" Beurteilungen, so ist es ein Witz das die USA mit 14,3 Billiarden Schulden noch ihr AAA Status haben. Genauso "unkoscher" war die Beruteilung der Lehman&Brothers Aktien die bis ja einen Tag vor Konkurs auch noch AAA Status hatten.

Machen die Rating Agenturen gezielt auf "Wunsch" der USA die Euro-Zone platt oder ist das jetzt einfach Realität ? Würde es etwas bringen wenn eine europäsche Rating Agentur die USA runterstufen würden ?

 

[Btah]

Versteh ich sowieso nicht so ganz, warum ratingtechnisch es immer noch nichts relevantes in der EU gibt...die Zeiten, wo die USA wirtschaftlich so weit von allem anderen Weg sind, sind ja nunmal schon lange vorbei...eigentlich sind die anderen Regionen ja locker genau so wichtig, aber es spiegelt sich bei Ratingagenturen halt nicht wieder

 

[Entelechy]

US and Ai:
Debt In % of GDP: 58,9%

Germany:
Debt In % of GDP: 83,2%

Greece:
Debt In % of GDP: 142,8%

Portugal:
Debt In % of GDP: 93 %

 

[MegaVolt]

HAHA.
Politiker, die sich über ein schlechtes Rating beschweren, lustiger geht es doch wohl kaum. Da gibt es endlich mal eine Institution, die die Wahrheit über die komplett versauten Staatsfinanzen und den grauenhaften Job, den die Politiker gemacht haben, sagt und dann soll diese Instanz plötzlich "böse" sein und "den Euro kaputt machen"?!
Diese nette Justizministerin sollte aus dem Amt gepeitscht werden, genauso wie die Politiker, die den Schuldenberg verursacht haben, der zu diesem Rating geführt hat.

 

[FunkyHomosapien]

US and Ai:
Debt In % of GDP: 58,9%

Germany:
Debt In % of GDP: 83,2%

Greece:
Debt In % of GDP: 142,8%

Portugal:
Debt In % of GDP: 93 %

wikipedia sagt:
Die Staatsverschuldung der USA betrug im Dezember 2010 13,8 Bio. US-Dollar oder 94,3 % des BIP.

 

[Shadows]

wie hart die USA gerade bei den Chinesen verschuldet ist bilden die rating Agenturen bei ihrer Bewertung der USA gar nicht ab, von daher machst du dich gerade lächerlich MegaVolt, mit "einer Institution, die die Wahrheit über Staatsverschuldungen offenlegt"

 

[Btah]

HAHA.
Politiker, die sich über ein schlechtes Rating beschweren, lustiger geht es doch wohl kaum. Da gibt es endlich mal eine Institution, die die Wahrheit über die komplett versauten Staatsfinanzen und den grauenhaften Job, den die Politiker gemacht haben, sagt und dann soll diese Instanz plötzlich "böse" sein und "den Euro kaputt machen"?!
Diese nette Justizministerin sollte aus dem Amt gepeitscht werden, genauso wie die Politiker, die den Schuldenberg verursacht haben, der zu diesem Rating geführt hat.

das Argument ist ja denk ich weniger "oh, nein die raten Europa ab, wie gemein", sondern halt "die halten Amerika(s) Firmen auf Top-Rating, obwohl manche davon eigentlich mindestens genauso beschissen da stehen, aber nicht runtergerated werden"

 

[TMC|Eisen]

HAHA.
Politiker, die sich über ein schlechtes Rating beschweren, lustiger geht es doch wohl kaum. Da gibt es endlich mal eine Institution, die die Wahrheit über die komplett versauten Staatsfinanzen und den grauenhaften Job, den die Politiker gemacht haben, sagt und dann soll diese Instanz plötzlich "böse" sein und "den Euro kaputt machen"?!
Diese nette Justizministerin sollte aus dem Amt gepeitscht werden, genauso wie die Politiker, die den Schuldenberg verursacht haben, der zu diesem Rating geführt hat.

Wie naiv bist du eigentlich? Meinst du ernsthaft, die amerikanischen Ratingagenturen sagen die hehre Wahrheit? Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass sie in erste Linie pro amerikanisch agieren und sich in der Geschichte bereits mehrmals instrumentalisieren ließen? Das zeigt auch ihre stets zögerliche Haltung, wenn es um die Bewertung der USA (AAA) geht... die neuerliche Drohung war ja bekanntlich nichts weiter als heisse Luft.

Eine europäische Ratingagentur als Gegenpol wäre sicherlich keine schlechte Sache, es ist mir ohnehin zweifelhaft, warum die weltweit einzigen 3 Ratingagenturen allesamt aus den USA kommen. Wettbewerb sieht anders aus.

 

[MegaVolt]

So what? Die USA mag überbewertet sein. Aber selbst wenn das so ist ändert es nicht daran, dass sie dennoch die Wahrheit über die europäischen Staaten sagen.
Und selbst wenn sie nicht die Wahrheit sagen: Rating-Agenturen sind nicht perfekt. Sie machen Fehler. Das ist selbstverständlich. Dennoch sind sie ja wohl kaum die Ursache des Problems, sie können maximal auf existierende Probleme hinweisen.

Dass die Finanzsysteme der meisten europäischen Staaten komplett lächerlich sind steht ja wohl außer Frage. Anstatt diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die dafür verantwortlich sind (die Politiker) wird nun mit dem Finger auf diejenigen gezeigt, die es einfach nur offen aussprechen.
Das ist fast schon so lächerlich wie die Verfolgung von Wikileaks seitens der USA. Immer schön drauf auf die, die die Wahrheit ans Licht bringen. Die eigentlichen Verantwortlichen dagegen kommen ungestraft davon ...

 

[Btah]

es ist aber nicht die Wahrheit, wenn man die USA oder halt Lehman "in Ruhe lässt"

 

[Entelechy]

wikipedia sagt:
Die Staatsverschuldung der USA betrug im Dezember 2010 13,8 Bio. US-Dollar oder 94,3 % des BIP.

External debt = / = Staatsverschuldung.


Und @ Rest, Deutschland hat trotz einer Schuldenquote von knapp 84% noch ein AAA, wieso sollten die USA bei knapp 59% dann kein AAA bekommen? Was ist daran "unfair"?

 

[Jesus0815]

lol, megavolt. die ratingagenturen lagen in den vergangenen jahren schon so oft meilenweit daneben... du bist ja ein schlauer junge, daher trau ich dir entsprechende recherche zu. und das kaffeesatzleser aus übersee die wirtschaftsgeschicke in europa lenken ist selbstverständlich ein problem. wie kann man so naiv sein und das mit einem "die sagen halt die wahrheit über europa höhö, europa sucks, me so cool" abtun?

@entelechy: ich weiß nicht wo du die zahlen her hast, aber selbst in dem von dir geposteten link ist von 95% und nicht 59% die rede...

 

[Btah]

@entelechy: ich weiß nicht wo du die zahlen her hast, aber selbst in dem von dir geposteten link ist von 95% und nicht 59% die rede...

er sagt doch eben, dass das was im Link steht nicht Staatsverschuldung ist...deswegen stehen da natürlich die 95%

aber irgendwas muss in den USA ja schieflaufen, ich mein das Land an sich stand mehrfach vor der Zahlungsunfähigkeit und einige Bundesstaaten sind es schon (Minnesota wenn ich mich recht entsinne), ob das AAA-Status ist...ich weiß nicht ^_^

 

[ROOT]

Deshalb redet er ja von External Debt. D hat da auch >140%.

 

[TMC|Eisen]

@ entelechy: Da hast du etwas nicht ganz verstanden. Die amerikanische Staatsverschuldung liegt bei fast 100% ihres BIPS! , mit Außenhandelsdefizit hat das nichts zu tun...

 

[MegaVolt]

lol, megavolt. die ratingagenturen lagen in den vergangenen jahren schon so oft meilenweit daneben... [...] und das kaffeesatzleser aus übersee die wirtschaftsgeschicke in europa lenken ist selbstverständlich ein problem.

Na und? Natürlich sind sie nicht perfekt. Ratingagenturen machen Fehler. Ist doch selbstverständlich. Ich habe doch nie behauptet, dass sie unfehlbar seien - nur dass sie im Bezug auf die problematischen europäischen Staaten endlich mal eine unbequeme Wahrheit aussprechen.
Sie lenken aber rein gar nichts. Sie erstellen ein Rating. Lenken, das machen die Politiker. Und die lenken einfach nur extrem schlecht. Für diese sind die Ratingagenturen jetzt einfach nur ein willkommener Sündenbock, um von der eigenen groben Unfähigkeit abzulenken.

 

[Btah]

Na und? Natürlich sind sie nicht perfekt. Ratingagenturen machen Fehler. Ist doch selbstverständlich.
Sie lenken aber rein gar nichts. Sie erstellen ein Rating. Lenken, das machen die Politiker. Und die lenken einfach nur extrem schlecht. Für diese sind die Ratingagenturen jetzt einfach nur ein willkommener Sündenbock, um von der eigenen groben Unfähigkeit abzulenken.

natürlich lenken sie keinen Staat, aber da sich große Teile Wirtschaft nach ihnen richtet, haben sie natürlich massiven Einfluss
der Staat lenkt die Wirtschaft normalerweise weniger (zumindest in den Ländern über die wir reden...geht hier ja nicht um Kommunismus oder so)

 

[HellAngel]

Naja es stimmt schon, dass die Ratingagenturen selbst an dem Schlamassel nicht Schuld sind, aber sie beschleunigen doch die Abwärtsspirale stark. Verbieten kann man ihnen dies allerdings nicht, wobei ich mir schon wünschen würde das manche Aktionen einen deutlicheren Effekt im Rating hinterlassen. Kalifornien wär fast pleite gegangen und es hatte keinen großen Effekt auf die USA an sich. Warum sollte es bei Griechenland anders sein?
Die Wahl ob wir sie retten oder nicht haben wir doch gar nicht. Wir müssen einfach. Diese Sicherheit sollte ihnen doch reichen, die Zinsen für unsere Problemstaaten nicht noch weiter nach oben zu treiben.

 

[Jesus0815]

christian wulff hat übrigens bereits vor 4 jahren das problem mit den ratingageturen benannt, ebenso schäuble. zu behaupten die politik würde das jetzt aus der trickkiste kramen um sich selbst der verantwortung zu entledigen ist grober unfug!

 

[MegaVolt]

christian wulff hat übrigens bereits vor 4 jahren das problem mit den ratingageturen benannt, ebenso schäuble. zu behaupten die politik würde das jetzt aus der trickkiste kramen um sich selbst der verantwortung zu entledigen ist grober unfug!

Weil eine billige Ausrede vorher schonmal genutzt wurde soll es jetzt plötzlich keine Ausrede mehr sein ?
"Don't shoot the messenger!". Rating-Agenturen verursachen keine Probleme. Ja, sie legen manchmal den Finger in die Wunde und sie machen auch manchmal Fehler aber die eigentlichen Problemverursacher sind die Politiker der Problemstaaten.

@HellAngel:
Mit dem Argument beschleunigt aber jeder, der die Wahrheit sagt, die Abwärtsspirale. Wenn es schlecht läuft dann muss man das doch ja wohl offen aussprechen dürfen. Schlechtes wirtschaften seitens der Politiker zu vertuschen, nur weil man Angst hat, dass die Wahrheit irgendeine Spirale beschleunigt, ist imo auf jeden Fall der falsche Weg.

 

[Btah]

@HellAngel:
Mit dem Argument beschleunigt aber jeder, der die Wahrheit sagt, die Abwärtsspirale. Wenn es schlecht läuft dann muss man das doch ja wohl offen aussprechen dürfen. Schlechtes wirtschaften seitens der Politiker zu vertuschen, nur weil man Angst hat, dass die Wahrheit irgendeine Spirale beschleunigt, ist imo auf jeden Fall der falsche Weg.

Erzähl das mal den Amis

 

[Entelechy]

@entelechy: ich weiß nicht wo du die zahlen her hast, aber selbst in dem von dir geposteten link ist von 95% und nicht 59% die rede...

@ entelechy: Da hast du etwas nicht ganz verstanden. Die amerikanische Staatsverschuldung liegt bei fast 100% ihres BIPS! , mit Außenhandelsdefizit hat das nichts zu tun...

Lest ihr eigentlich meinen gesamten Post inklusive des Quotes oder klickt ihr nur den Wiki-Link an?

FunkyHomosapien sagt, dass die Staatsverschuldung der USA bei 94% liegen. Ich zeig ihm mit meinem Link, dass er NICHT die Zahlen zur Staatsverschuldung, sondern zu den externen Schulden benutzt und das NICHT das gleiche ist.

Zur Staatsverschuldung habe ich folgenden Link bei Wiki gefunden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_debt

 

[Btah]

Zur Staatsverschuldung habe ich folgenden Link bei Wiki gefunden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_debt

und da kommt man dann auch zu einer Liste...allerdings mit Zahlen von 2010
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
einmal Daten aus dem CIA Factbook bzw von Eurostat und einmal vom IWF...witzigerweise hat die Zahl der USA (58,9% ergo die Zahl die du oben genannt hast) eine Fußnote "Does not include the state debt issued by individual US states and intra-government debt"...kenn mich da jetzt nicht so aus, aber klingt irgendwie etwas gefuscht
der IWF setzt dagegen 92,7% an, das ist schon recht ordentlich, knapp unter dem was der IWF für Irland sagte

 

[Raikan]

Fitch Ratings kann man gut und gerne als europäische Rating-Agentur durchgehen lassen. Aber dann hört sich das in den Medien nicht mehr so gut an. Wobei man auch sagen muss das Fitch bei den Marktanteilen doch deutlich hinter den anderen beiden zurück liegt.

 

[Benrath]

alter MV bisschen enttäuscht bin ich jetzt schon, dass du die Ratingagenturen so preist, obwohl ziemlich offensichtlich ist dass sie biased sind.

Bei dir ist wohl eher prais the messenger, wenn er das sagt, was mir gefällt, egal aus welchem Grund.

 

[MegaVolt]

Ich "preise" sie nicht. Wie gesagt, natürlich machen sie auch mal Fehler, das ist nur menschlich.
Aber es ist doch wohl vollkommen offensichtlich, dass sie in ihrer Natur niemals die Ursache für ein Problem sein können. Sie verteilen Ratings. Sie machen keine Schulden, sie führen keine Kriege, sie betreiben keine Steuergeldverschwendung. Sie verteilen einfach nur Ratings.
Dass diejenigen, die Steuergelder verschwenden, Kriege führen und Schulden aufnehmen nun plötzlich den Rating-Argenturen die Schuld zuschieben wollen, weil ihnen das Rating, dass sie für diesen Schwachsinn bekommen haben nicht passt, das ist doch einfach nur hart lächerlich.

 

[Cherum]

Wo liegt es denn bitte in ihrer Natur dass sie niemals die Ursache für Probleme sein können???
Nimm doch nurmal an, dass sie das Rating grundlos runtersetzen, obwohl es wirtschaftlich blendend aussieht (weil sie machen ja nunmal Fehler, menschlich und so). Und das ist jetzt kein Problem?

 

[FragmanXiC]

Die einfachste Behauptung (zutreffend oder nicht) kann sowohl Existenzen vernichten als auch Staaten ruinieren.

XYZ hat eine Frau Vergewaltigt

Bam

Ruf, Familie, Leben alles ruiniert mit einer Aussage.

Wenn Rating Agenturen ein Land falsch bewerten, dann werden sie damit "ähnliche" Effeke hervorrufen.

Allerdings halte ich die Vereine für einigermaßen(!) vertrauenswürdig...

 

[MegaVolt]

Natürlich nicht. Dann verliert der Markt das Vertrauen in sie und sie werden langfristig einfach leite gehen. Zudem kann eine gesunde Volkswirtschaft ja wohl gerade so ein ungerechtfertites Rating verkraften. Wenn das Rating die Volkswirtschaft ruiniert dann hatte sie offensichtlich vorher schon massive Probleme. Diese Probleme hat nicht die Rating-Agentur verursacht, sie zeigt sie nur auf.

Anders als der Vergewaltigungsvorwurf hat so ein Rating ja keinerlei strafrechtliche Konsequenzen. Es ist also nicht vergleichbar.
Vergleichbar ist es eher mit einem falschen SCHUFA-Eintrag. Klar, so etwas passiert und es ist extrem ärgerlich wenn man eigentlich einen Kredit haben möchte, ihn aber nicht bekommt weil jemand bei der SCHUFA groß Scheiße gebaut hat. Aber wer aufgrund dieses fehlenden Kredits in ernsthafte Schwierigkeiten kommt der muss vorher schon üble Probleme gehabt haben und dann der SCHUFA die Schuld zuschieben zu wollen ist einfach nur lächerlich.

 

[deinfoehn]

Nimm doch nurmal an, dass sie das Rating grundlos runtersetzen, obwohl es wirtschaftlich blendend aussieht (weil sie machen ja nunmal Fehler, menschlich und so). Und das ist jetzt kein Problem?

Ich bin ja nun kein Experte auf dem Gebiet, aber ich denke doch das potentielle Anleger sich nicht blind auf ein Rating verlassen, wenn das nicht halbwegs plausibel erscheint? So eine Ratingagentur kann doch nur funktionieren, wenn man ihrem Urteil auch vertraut? Oder sehe ich da jetzt was grundlegend falsch? Eine Agentur die nur Quatsch erzählt wäre doch quasi bedeutungslos?

 

[HeLLsHInE]

Bezüglich Staatsverschuldungen
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2186.html

Was bei den USA aber klar zu bemerken ist das die ihre "Schulden" friesieren.

58.9% of GDP (2010 est.)
53.5% of GDP (2009 est.)
note: data cover only what the United States Treasury denotes as "Debt Held by the Public," which includes all debt instruments issued by the Treasury that are owned by non-US Government entities; the data include Treasury debt held by foreign entities; the data exclude debt issued by individual US states, as well as intra-governmental debt; intra-governmental debt consists of Treasury borrowings from surpluses in the trusts for Federal Social Security, Federal Employees, Hospital Insurance (Medicare and Medicaid), Disability and Unemployment, and several other smaller trusts; if data for intra-government debt were added, "Gross Debt" would increase by about 30% of GDP

Wieso die Rating Agenturen die Ursache sind? Bestes Beispiel ist Lehman&Brothers wo sie (keiner kann mir weissmachen das man das nicht kommen sah) bis am Tag der Bankroterklärung die Papiere der Bank mit AAA gerated haben. Wobei noch anzumerken war das sehr viele amerikanische Banken + Staat selbst Lehman Papiere verkauft haben wie die Irren. Es wussten scheinbar viele Leute wie schlimm es um Lehman stand, nur die Rating Agenturen wollten davon nichts gewusst haben.

 

[Btah]

Ich bin ja nun kein Experte auf dem Gebiet, aber ich denke doch das potentielle Anleger sich nicht blind auf ein Rating verlassen, wenn das nicht halbwegs plausibel erscheint? So eine Ratingagentur kann doch nur funktionieren, wenn man ihrem Urteil auch vertraut? Oder sehe ich da jetzt was grundlegend falsch? Eine Agentur die nur Quatsch erzählt wäre doch quasi bedeutungslos?

sollte man ja eigentlich schon meinen...aber die letzten Jahre haben gezeigt, dass es mittlerweie offenbar doch genügend Anleger gibt, die den Urteilen der Ratingagenturen absolut höhrig sind und denen doch recht blind vertraut haben

 

[Ancient]

Ratingagenturen jetzt mit neuen Gesetzen einen Maulkorb anlegen zu wollen ist nichts anderes als ein Angriff auf die Freiheit der Meinungsäußerung und ist aufs allerschärfste zu verurteilen. Ist es dabei auch völlig scheißegal, ob die Ratings jetzt der Realität entsprechen oder nicht. Aber meinetwegen können die betroffenen Länder ja eine staatliche Ratingagentur gründen, die alles immer ganz supidoll bewertet.

 

[Schl3mIL]

Halte es persönlich auch für falsch die Ratingagenturen zu beschneiden bzw. sie zu verbieten, da der Grundgedanke des Ratings ja kein verkehrter ist, sondern eher sehr hilfreich sein kann.
Das Problem liegt eher an der absoluten Monopolstellung von 3 amerikanischen Agenturen, die mit ihrem Rating eben über Not und Elend der restlichen Welt entscheiden können. Die machen natürlich Fehler und als amerikanische Agenturen kann man es ihnen auch nicht verübeln ein wenig "pro Amerika" zu sein, auch wenn das "wenig" auch mal gerne überstrapaziert wird.
Es fehlt einfach internationale Konkurrenz auf dem Rating-Markt. Gäbe es 3-4 europäische Agenturen, eine in Russland, 3-4 in Südostasien, dann wäre der "Mittelwert" aus allen Agenturen sicherlich ein deutlich realitätsnäherer, der die Welt eben aus einer internationalen Sicht sieht und nicht aus einer 100%-amerikanischen.

Nichtsdestotrotz darf man aber nicht vergessen, dass die Ratingagenturen nicht der Auslöser für die Krise in diversen EU-Ländern sind.

Was bleibt also zu tun? Es muss internationale Konkurrenz her, dann wird das finanz-welt-bild auch differenzierter und realistischer.

 

[FCX]

Hab ich was verpasst? Wieso machen die Ratinargenturen den Euro kaputt? Ist doch nicht deren Schuld das einige europäische Nationen nichtmal ansatzweise vernüntig haushalten können und die EU als ganzes bei ihrer Gründung zu dämlich war irgendwelche Regularien aufzustellen die das effektiv überwachen und gegenmaßnahmen ermöglichen.

Soweit ich weiß sind die meisten Problemländer ja bisher noch nichtmal runtergestuft worden im Rating aber kann natürlich sein das mir da was entgangen ists, verfolge das atm nicht so intensiv.

However, die Ratingargenturen sind sicherlich nicht die Ursache des Problems. Selbst wenn da teilweise politische Aspekte mit reinfließen, wayne. Die erstellen nur Beurteilungen nach festgelegten Kriterien, wenn einige Leute so naiv sind sich blind drauf zu verlassen das es sich bei der Beurteilung um die ultimative Wahrheit handelt... selbst Schuld. Und ich denke von dieser Fehleinschätzung sind seid der letzten Finanzkrise auch alle befreit, wenigstens vorerst.

Das die USA nachwievor nen Trippel A Rating haben muss auch nichtmal politisch motiviert sein, wenns das wäre würden sie den USA jetzt nicht mit Abwertung drohen. Ein derart großes und wirtschaftlich bedeutendes Land wie die USA wird eben als recht sichere Investition angesehen, auch wenns überschuldet ist. Und mit 100% vom BIP fallen sie ja im internationalen Vergleich nicht so wahnsinnig außem Rahmen. Also auch relativ gesehen keine Katastrophe.

Ich glaub die gute Dame wollte einfach mal irgendwem die Schuld für die scheisse zuschieben die sich die EU da eingebrockt hat und die sie derzeit schön fleißig aufstockt durch immer umfangreichere Rettungspakete und fehlende wirkliche Gegenmaßnahmen.

 

[Btah]

Soweit ich weiß sind die meisten Problemländer ja bisher noch nichtmal runtergestuft worden im Rating aber kann natürlich sein das mir da was entgangen ists, verfolge das atm nicht so intensiv.

Also Irland hat BBB+ (die hatten laut Wikipedia letztes Jahr zB noch AA), Griechenland CCC (hatten noch BB - diese Wertung hat sonst kein Land), Portugal BBB- (hatte A) und Spanien AA

 

[SvenGlueckspilz]

Natürlich nicht. Dann verliert der Markt das Vertrauen in sie und sie werden langfristig einfach leite gehen. Zudem kann eine gesunde Volkswirtschaft ja wohl gerade so ein ungerechtfertites Rating verkraften. Wenn das Rating die Volkswirtschaft ruiniert dann hatte sie offensichtlich vorher schon massive Probleme. Diese Probleme hat nicht die Rating-Agentur verursacht, sie zeigt sie nur auf.

Anders als der Vergewaltigungsvorwurf hat so ein Rating ja keinerlei strafrechtliche Konsequenzen. Es ist also nicht vergleichbar.
Vergleichbar ist es eher mit einem falschen SCHUFA-Eintrag. Klar, so etwas passiert und es ist extrem ärgerlich wenn man eigentlich einen Kredit haben möchte, ihn aber nicht bekommt weil jemand bei der SCHUFA groß Scheiße gebaut hat. Aber wer aufgrund dieses fehlenden Kredits in ernsthafte Schwierigkeiten kommt der muss vorher schon üble Probleme gehabt haben und dann der SCHUFA die Schuld zuschieben zu wollen ist einfach nur lächerlich.

Wenn du Unternehmer bist und als solcher auf Kredite angewiesen, kann dir das schon das Genick brechen, auch wenn du vorher keine Schwierigkeiten hattest.
Genauso wie ein sehr schlechtes Rating ein Land noch viel tiefer in die Krise stürzen kann, als es eigentlich drin ist. Das ist sone Art selbsterfüllende Prophezeiung. Mir scheint, du unterschätzt die Auswirkungen eines schlechten Ratings deutlich. Es ist eben doch so, dass die Ratings nicht nur Probleme aufzeigen, sondern auch neue verursachen. Das ist auch alleine logisch zwingend so, denn wenn sie das nicht tun würden, würde das ja bedeuten, keiner lässt sich von den Ratings beeinflussen. Und wenn das so wäre, würde sich mit Sicherheit auch niemand über deren zu große Macht beschweren.
Die Wahrheit zu sagen schafft nunmal oft neue Wahrheiten. Wenn es bei einem großen Konzert eine Bombendrohung gibt, dann kannst du als Veranstalter auch nicht einfach durchsagen: "Ok bitte alle raus, es gibt eine Bombendrohung." Dann trampeln sich die Leute nämlich tot.

 

[FCX]

Also Irland hat BBB+, Griechenland CCC (die hatten laut Wikipedia letztes Jahr zB noch BB - diese Wertung hat sonst kein Land), Portugal BBB- und Spanien AA

Es geht ja nicht darum was fürn Rating sie haben, sondern nur darum ob welche runtergestuft wurden seit die Schuldenkrise angefangen hat. Mir war auch so als wäre zumindest Griechenland runtergestuft worden. Aber die anderen weiß ich nicht, hab da nichts gehört.

 

[Spochtei]

Sofern der Typ in diesem Video recht hat, ist das Problem, dass gewisse große Marktteilnehmer gesetzlich gezwungen werden, nur in Finanzprodukte mit entsprechendem Rating zu investieren.

 

[EasyRider]

http://www.godmode-trader.de/nachri...ssieren-und-nichts-leisten,a2585708,b605.html