Raid Array erstellen vs Datenverlust

[RRA^StArFiRe]

Hi
hab mir noch ne festplatte gekauft und somit hab ich 2 baugleiche platten, die ich im raid laufen lassen möchte.
aufm nforce2 chipsatz.

also hab ich eine volle und eine leere platte.
so, nun frag ich mich, da beim raid-0 striping ja die blöcke ganz anders angeordnet werden, geht das wahrscheinlich nicht ohne die platte wo ich schon daten drauf hab zu löschen.

ist das denn beim raidlvl 1 möglich? da wird doch alles nur gespiegelt?
oder müssen beim erstellen eines raidarrays IMMER alle platte leer sein?

 

[[MSMC]Jesus C]

Ich habe Erfahrungen mit Raid1-Konfigurationen mit einem VIA-Pseudo-Raid und einem 3Ware-Controller sammeln können. Bei beiden mussten die Platten neu formatiert werden.

 

[Moep_Dr.Redhec2]

Immer daten sichern, in der schönen bunten welt vom raid, geht alle nase was schief, mach nen software raid.


datenträger --> dynamisch --> spiegeln .
es gibt faktisch keinen performance gewinn zunem hardware raid-1 mit nem nforce2

 

[RRA^StArFiRe]

also hab in der nacht mal backup gemacht, raidarray erstellt, backup rübergezogen, windows verhunzt, backup erneut rübergezogen und windowsreparatur rüberlaufen lassen (diesmal mit raiddevicetreibern ^^)

jede einzelne platte hatte ne lesegeschwindigkeit von 55MB/s...
das raid1array hat ne lesegeschwindigkeit von 55MB/s ...
ergo geschwindigkeitszuwachs = 0,00%

wie kommts?
aber hab jetzt die neue platte (is ne 160GB samsung sp1614C P80) eh nochma zurückgeschickt, weil die zyklisch vibriert hat und im leerlauf ziemlich heiß wurde. da ist hundert pro irgendne unwuchtung drin und nach 3 monaten crasht mir n header auf die scheibe x_X

also eigentlich müsste sich doch im raid die lesegeschwindigkeit messbar erhöhen, oder woran liegts?

 

[Firefield]

öhm raid 1 bedeutet das du die daten auf beide platten gleichzeitig speicherst, daher kein platz und performancegewinn, bei raid 0 werden die daten halb halb auf beide verteilt, doppelte kapazität, doppelte geschwindigkeit, wenn eine die grätsche macht hast du pech, daten futsch

 

[RRA^StArFiRe]

jo, gespeichert wird auf beiden festplatten dasselbe.
aber gelesen wird parallel ohne überschneidungen.


"Mirroring

Das Spiegeln von Platten ist dort sinnvoll, wo ein Datenbestand permanent zu jeder Zeit zur Verfügung stehen soll (z.B. Daten eines WWW-Servers). Bei Ausfall einer Platte gehen die Daten nicht verloren, da sie ja auf anderen Platten redundant gespiegelt sind. Als weiterer Vorteil kann von allen Spiegelplatten parallel gelesen werden. "

raid0 hat ja nur den vorteil, dass halt zudem parallel geschrieben werden kann, aber im normalen gebrauch wird nie soviel geschrieben, dass es sich lohnen würde. allerdings is der doppelte speicherplatz auch n großer vorteil ^^

 

[Shihatsu]

raid0 is gar kein raid. das r in raid steht für redundanz. die ist nicht gegeben. jeder der n raid0 einsetzt hat noch nie daten verloren. bitte finger von lassen.

 

[Busta_inaktiv]

Trinkst du Milch auch nur im Dunkeln, weil sonst alle Vitamine verloren gehen?

Striping erhöht natürlich das Ausfallrisiko, aber der Geschwindigkeitszuwachs ist jederzeit deutlich spürbar.

Original geschrieben von Starfire
raid0 hat ja nur den vorteil, dass halt zudem parallel geschrieben werden kann, aber im normalen gebrauch wird nie soviel geschrieben, dass es sich lohnen würde. allerdings is der doppelte speicherplatz auch n großer vorteil ^^

Hä?! Banalitäten wie der Start von Photoshop o.ä. halbieren sich beinahe im Zeitaufwand.

 

[Shihatsu]

Original geschrieben von Busta
Trinkst du Milch auch nur im Dunkeln, weil sonst alle Vitamine verloren gehen?

jaja, ich weiß, klugscheissen is net so dein ding.... egal, ich mag dich trotzdem, also fresse jetzt. ;(

Original geschrieben von Busta

Striping erhöht natürlich das Ausfallrisiko, aber der Geschwindigkeitszuwachs ist jederzeit deutlich spürbar.

speed is weitaus weniger wichtig als sicherheit. auf datenplatten ist speed unwichtig, auf bootplatten bringt ne schnelle platte viel mehr als nen raid-0, weil speed nur beim booten, installieren oder laden von programmen gebraucht wird. beim booten oder der installation der meisten programme verpufft der vorteil völlig, weil der verwaltungsaufwand deutlich zunimmt (viele kleine dateien an verschieden stelle schreiben oder von verschiedenen stellen lesen, wenig bis garkeine grossen datenströme). beim laden der meisten programme bringts auch kein wirklichen vorteil. all diese dinge schafft ne schnellere platte besser.

 

[RRA^StArFiRe]

Original geschrieben von Busta

Hä?! Banalitäten wie der Start von Photoshop o.ä. halbieren sich beinahe im Zeitaufwand.

hä? die lesegeschwindigkeit beim mirroring und striping sollte eigentlich gleich sein.

 

[Shihatsu]

starfire, verwaltungsaufwand beim raid0 net vergessen...

 

[RRA^StArFiRe]

hm k hab auf wiki nochma gelesen:
"Bei RAID 1 wird beim Lesen immer auf beide Festplatten zugegriffen. Wenn die Antworten vorliegen, werden die beiden Datenströme verglichen und bei Unstimmigkeiten ein Fehler ausgegeben (da das Array dann nicht mehr synchron läuft)."
wenn von beiden platten dasselbe gelesen wird, is ja gar kein geschwindigkeitszuwachs

also bringts mir ausser datenredundanz nix?
und wenn ich eh wöchentlich n backupimage der wichtigen daten mache fast null? ^^
n partitionsimage von den wirklich wichtigen daten is bei mir grad mal 10gb groß.
und das vollständige image meiner 160gb platte was ich zum kopieren benutzt hab war auch gerade mal 40gb x_X
dann mach ich mir wohln raid0 wenn die platte ausgetauscht wurde...

 

[Busta_inaktiv]

Original geschrieben von Starfire


hä? die lesegeschwindigkeit beim mirroring und striping sollte eigentlich gleich sein.

mit der selben Anzahl Platten, wie das denn.

 

[Firefield]

starfire, ich will ja nicht irgendwie komisch rüberkommen aber kanns sein, daß du gerade den unterschied zwischen raid0 und raid1 überhaupt nicht verstehst? bzw nicht verstehst wozu die beiden da sind?

ne gute mischung zwischen sicherheit und speed ist wohl raid5, dazu braucht es allerdings 4 platten, wenn ich mich nicht täusche. das raid kann in dem falle den ausfall einer platte verkraften, ohne das es zu schwierigkeiten kommt. neuere adapter bauen beim tauschen dann das raid wieder auf, ohne das der rechner runtergefahren werden müßte.

bloß onboard 08/15 adapter liefern meist nur 0 1 und evtl JDBO. daher find ich die dinger persönlich unnütz wenn man nicht gerade panische angst um seine daten hat

 

[RRA^StArFiRe]

na ich dachte, dass beim raid1 die lesegeschwindigkeit verdoppelt werden könnte, da von 2 platten gelesen werden kann. so wär ja quasi datensicherheit und bissl lesegeschwindigkeit drin.
ist aber scheinbar nicht so.
also mach ich raid0 + regelmäßige backups und hab halt halb verkackt wenn ne platte weg ist und mir meine daten in streifen schneidet ^^

türlich weiß ich den unterschied zwischen raid0 und raid1.

für raid5 reichen 3 platten, aber 2 sind mir schon fast zu laut.

 

[Firefield]

ok dann ist ja gut.

andere frage: kann der nforce raid5? hörte sich gerade so an

 

[Busta_inaktiv]

RAID 5 können u.a. Intel ICH7R, nForce 4 SLI & 430, ULi M1575, VIA VT8251 (gemäß ct)