Q&A 34 - viele Antworten zu den Zerg

[Picard]

http://starcraft.ingame.de/kommentare.php?s=82&newsid=77116

deutsche übersetzung coming soon

 

[Utilitygott]

Sehr spannende Sache mit dem Träger, gerade weil erst letztens hier darüber diskutiert wurde, wie ein Träger mit verschiedenen Trägertypen wäre...

Hier habt ihr ihn

 

[ReVenger!]

Also das mit den Trägern gefällt mir. Da muss man sich gut überlegen ob man nun angreift und ob sich das lohnt, etc.
Der Rest ist aber auch sehr lesenswert, vor allem das mit den medical Drones würde mir gefallen.

 

[VoodooDog]

mir nicht.

und am wenigstens gefällt mir das alles noch so unfertig ist

 

[M.D. Geist]

Hm nur 4 Interceptors für Träger :/ find ich jetzt nicht soo gut.

 

[reh]

Interessante Änderung an meinem Hassobjekt, dem Carrier.
Wieder sehr nette Q&A, für jeden und und alle Rassen was dabei... fein fein.

 

[IsCream]

Original geschrieben von M.D. Geist
Hm nur 4 Interceptors für Träger :/ find ich jetzt nicht soo gut.

Wenn sie ordentlich schaden austeilen is das kein Ding. Damit wird zwar der Träger geschwächt, da die Geleitflugzeuge (oder wie auch immer man die nennen möchte) nicht permanent sind. Andererseits wird er gestärkt, da die vier Interzeptoren ausreichen sollten, um ordentlich Schaden anzurichten - die vier Geleitflugzeuge unheimlich mehr Schaden anrichten als ohne (hoffe es ist klar, wa sich meine ).

 

[Streuselsturm]

Wass soll man sich jetzt unter diesen Medivac dronen vorstellen? Nur ne neue Animation die das vollkommen unlogische "Medivacheilen" logischer machen soll oder werden die Dinger am Boden abgesetzt und funktionieren dann als stationäre Sannis das wäre immerhin eine kleine verbesserung. Nichts desdotrotz will ich doch hoffen das diese Idee ganz schnell wieder zu den Akten glegt wird und der Sanni lieber ein paar neue Funktionen spendiert bekommt.

 

[SpiRiTJeDi]

Mich nervt das sie an jeder Unit 5 verschiedene Möglichkeiten ausprobieren müssen, die sollen sich mal festlegen sonst wirs das ja nie was

 

[General_Raynor]

Original geschrieben von SpiRiT)JeDi
Mich nervt das sie an jeder Unit 5 verschiedene Möglichkeiten ausprobieren müssen, die sollen sich mal festlegen sonst wirs das ja nie was

Ich hoffe sie probieren mindestens 20 verschiedene Möglichkeiten für jede Unit aus und servieren mir im fertigen Spiel dann die beste.

 

[M.D. Geist]

Original geschrieben von IsCream

Wenn sie ordentlich schaden austeilen is das kein Ding. Damit wird zwar der Träger geschwächt, da die Geleitflugzeuge (oder wie auch immer man die nennen möchte) nicht permanent sind. Andererseits wird er gestärkt, da die vier Interzeptoren ausreichen sollten, um ordentlich Schaden anzurichten - die vier Geleitflugzeuge unheimlich mehr Schaden anrichten als ohne (hoffe es ist klar, wa sich meine ).

k, Schaden kann man natürlich anpassen, um da die Schlagkraft zu halten. Aber ich find zum Träger passt es halt eher, ein paar mehr Interceptoren zu haben.

Das mit dne Dronen hab ich eher so verstanden, dass es nur eine Animation ist.

 

[Ursus]

Wirft dann der Medivac kleine Health-Pakete wie in Worms auf die verletzten Units? Oder zielt mit Spritzen auf Marines. buh :- (
pro fliegender Medic mit Engelsflügeln ;-)

 

[IsCream]

Original geschrieben von M.D. Geist
Das mit dne Dronen hab ich eher so verstanden, dass es nur eine Animation ist.

Kann sein - hab die ja noch nicht gesehen

 

[SoFar]

Irgendwie wird derzeit nur darau geachtet wie man die ganzen Einheiten passend zusammenwürfeln kann. Also alles wird dem Gameplay untergeordnet, find ich nicht so toll.

- Ein medizinisches Dropship, das von 50 Meter Höhe irgendwie Marines instant heilen können soll? Wie unpraktisch und unlogisch. Sanitäter vor Ort wären viel sinnvoller.

- Ein riesiger Träger, der Stolz der Protoss, der dann aber nur 4 Fliegerchen drin hat (gibts dort drin Bars und Supermärkte oder warum is das Teil so groß)?

- Ein gigantischer Roboter, der aber nicht schiessen kann sondern nur zur Luftverteidigung ist? Warum sollte ein terranischer Kommandant etwas unmobiles zur Verteidigung gegen mobile Gegner (= Flugzeuge) einsetzen? Macht wenig Sinn.

Alles extrem unrealistisch und passt absolut nicht zur Story und dem Spielgefühl...

Irgendwie kommen in letzter Zeit nur Meldungen, die mir nicht gefallen. SC2 vor einem halben Jahr fand ich noch wesentlich besser.

 

[General_Raynor]

Original geschrieben von SoFar
-

Stimme ich 100% zu.

 

[Crainy]

Original geschrieben von SoFar
Irgendwie wird derzeit nur darau geachtet wie man die ganzen Einheiten passend zusammenwürfeln kann. Also alles wird dem Gameplay untergeordnet, find ich nicht so toll.

- Ein medizinisches Dropship, das von 50 Meter Höhe irgendwie Marines instant heilen können soll? Wie unpraktisch und unlogisch. Sanitäter vor Ort wären viel sinnvoller.

- Ein riesiger Träger, der Stolz der Protoss, der dann aber nur 4 Fliegerchen drin hat (gibts dort drin Bars und Supermärkte oder warum is das Teil so groß)?

- Ein gigantischer Roboter, der aber nicht schiessen kann sondern nur zur Luftverteidigung ist? Warum sollte ein terranischer Kommandant etwas unmobiles zur Verteidigung gegen mobile Gegner (= Flugzeuge) einsetzen? Macht wenig Sinn.

Alles extrem unrealistisch und passt absolut nicht zur Story und dem Spielgefühl...

Irgendwie kommen in letzter Zeit nur Meldungen, die mir nicht gefallen. SC2 vor einem halben Jahr fand ich noch wesentlich besser.

Aber mal sowasvon #.
Meinesachtens macht Blizzard immoment alles falsch.Ich glaube sie übertreibens ein bischl mit der Balance.

 

[ManweSulimo]

nicht das ich es jetzt gutheißen würde, aber der thor kann sehr wohl ground angreifen, ist halt AA gedacht

bin diesen punkten aber auch sehr skeptisch gegen über

 

[Streuselsturm]

Dem gibt es nicht mehr viel hinzuzufügen ...

Nicht nur, dass durch dieses erzwungen gewirkte Gamplay der Realismuss leidet. Es ist auch gerade für die Kapamgenspieler (wie mich zum Beispiel) ausgesprochen ärgerlich. Entweder wird die Kampagne sehr merkwürdig erklärt werden, oder sie wird sich anders spielen (mit z.T anderen oder abgeänderten Einheiten) was ich ebenfalls blöde fänd. Dadurch dass das Gamplay allen übergeordent wird verliert Blizz noch den Blick für die Athmosphäre und das Feeling.
Und kommt mit jetzt nicht wieder mit "das is alles nur prä Alpha" denn dieser Trend is schon länger da und setzt sich leider auch fort.

 

[waah11]

Ich sehe eure Probs nicht?


Med-Dropship, warum nich, wenn die Animation stimmt.


Das pro 4 Marines 1 Sani mitlief war jetzt auch nicht direkt realistisch.

Der Thor ist allgemein fürn Arsch, egal was der jetzt macht.

Und ein Träger mit 8 Schicchen ist übermächtig? Das sind beides lächerliche zahlen..

 

[Ancient]

ich finde das med-ds keine schlechte möglichkeit um folgendes zu erreichen:

- marines werden stärker gemacht, benötigen keine supportunit wie den medic mehr (wurden rausgenommen)
- es gibt mit mittels med-ds immer noch die möglichkeit rines off-combat wieder auf volle hp zu bringen

 

[paSChaDaHur]

Super.

Ein Träger mit "Stim-Pack"

Wird ja immer besser der Laden.

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von paSChaDaHur
Super.

Ein Träger mit "Stim-Pack"

Wird ja immer besser der Laden.

Ziemlich teure Stimpacks, nicht wie Marines, die bloß 10 Hp verlieren...

 

[Karlzberg]

ich stimme meinen vorrednern zu, dass das im mom ein etwas seltsamer trend bei blizz ist.
die änderung am träger könnte ein hinweis dafür sein, dass das mutterschiff doch nciht mehr nur einmal genaut werden kann, sondern wieder mehrmals. durch die änderungen am träger würden die überschneidungen mit dem mutterschiff nämlich stark abgemildert.

irgendwie find ich das alles storytechnisch auch sehr komisch:
bei den zerg ist ne klare evolution erkennbar, bei toss und terra jeweils eher ein rückschritt. ok, bei den terras gehts noch einigermaßen, aber die toss scheinen sich doch irgendwie zurückzuentwickeln.
man stelle sich das mal vor: eine hochtechnisierte rasse hat ihr superschlachtschiff (träger) und macht das ding einfach schlechter.
mag ja sein, dass es mit dem neuen trägerkonzept wieder neue strategien usw. gibt. aber dann doch bitte liber wieder den tempest rein und die ganzen konzepte dort verwirklichen. dann kann ich mich damit auch irgendwie anfreunden, wenn mir gesagt wird, dass die träger bei den toss eben auf der strecke blieben und man nun auf die tempest der dunklen templer gilde zurückgreifen muss.

ich finde halt:
wenn man einheiten beibehalten will, sollen sie entweder das gleiche können, oder eben verbesserungen durchmachen. ansonsten sollten sie ersetzt werden.


was ich aber am problematischsten bei der ganzen rumprobiererei finde:
wenn das so weitergeht, wird das balancing nie fertig. immerhin zieht eine solch massive veränderung z.b. beim täger ja nicht nur veränderungen an ebendiesem mit sich, sondern die andren rassen müssen ja auch irgendwie angepasst werden. und das alles nur, um zu PROBIEREN, ob das EVENTUELL auf diese art stimmig sein KÖNNTE...
so langsam sollte man sich doch auf ein konzept festlegen und eben eine evolution durchführen, keinen technologischen rückschritt, wie beim träger der toss.
stotytechnisch gibt es für mich auch keinen sinn, dass die terras plötzlich über keinerlei sanis mehr verfügen sollen.
und selbst spieltechnisch ist das nicht so sinnvoll, da, wie schon einmal in einem andren thread erwähnt, die reaper ohnehin nicht mehr so sinnvoll werden, da man dann eh wieder auf marines umschwenken kann.
genausogut kann ich doch dann auch einfach ein paar medics in ein dropship packen und das dann den reapern mitschicken.
im endeffekt hab ich davon evtl. gar mehr, da ich dann 8 sanis hab (iIN dem schiff), statt nur diesen einen fliegenden sani.

 

[Kaufcraft II]

man stelle sich das mal vor: eine hochtechnisierte rasse hat ihr superschlachtschiff (träger) und macht das ding einfach schlechter.

Vielleicht sind die Protoss jetzt auch auf Marktwirtschaft umgestiegen. Bei uns auf der Erde erlebt man das doch ständig, dass neue Produkte schlechter sind als die alten. Dafür kann man diese billiger produzieren. Das ist natürlich eine innovative Verbesserung, die es offenbar rechtfertigt, dass Produkt teurer an den Endkunden zu bringen.

 

[Ancient]

wer sagt denn, dass die interceptoren nicht stärker gemacht wurden, und dafür ihre zahl verringert?
muss also nicht zwingend ein "downgrade" sein.

 

[waah11]

So wie ichs verstanden hab gibts einfach 4 *normale* Iinterceptors und für 45 Mins halt dann noch starke aber Zeitlich begrenzt.


Ob die Träger jetzt stärker oder schwächer sind als die alten kann von uns niemand sagen.

 

[SoFar]

Ich hätte irgendwie lieber 16 Interceptoren, die dafür halt schwächer als die in BW sind und auch leichter zerstört werden können.
Träger halt...
Fande 8 in BW schon wenig (also rein aus Darstellungsgesichtspunkten, von der Stärke waren Träger mehr als stark genug ), aber 4 in SC2, da kann ich mir den Träger ja gleich sparen...

wenn man einheiten beibehalten will, sollen sie entweder das gleiche können, oder eben verbesserungen durchmachen. ansonsten sollten sie ersetzt werden.

Joa...

Pro mehr Story und Atmosphäre und weniger Änderungen nur wegen Gameplay!
Das Balancing wird so oder so erst nach zig Patches und einem Add-On gut, so wie es bei BW halt auch war.
Und Balancing macht man indem man HPs/Schaden/Kosten/Bauzeit modifiziert und nicht durch sowas. >_>

 

[Copec]

Original geschrieben von Karlzberg
ich stimme meinen vorrednern zu, dass das im mom ein etwas seltsamer trend bei blizz ist.
die änderung am träger könnte ein hinweis dafür sein, dass das mutterschiff doch nciht mehr nur einmal genaut werden kann, sondern wieder mehrmals. durch die änderungen am träger würden die überschneidungen mit dem mutterschiff nämlich stark abgemildert.

Wo überschneiden sich ein Caster und eine Angriffseinheit?

 

[ManweSulimo]

naja ich denke jetzt werden alle langsam hysterisch, die prozesse mit ausprobieren sind doch ganz normal und waren immerso, nur war das ganze früher viel geheiemr und lag nicht so offen wie heute

 

[Zergling]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
naja ich denke jetzt werden alle langsam hysterisch, die prozesse mit ausprobieren sind doch ganz normal und waren immerso, nur war das ganze früher viel geheiemr und lag nicht so offen wie heute

Man hätte halt nicht gedacht, dass auch so ein hocheingespieltes Entwicklerteam wie Blizzard auch mal "mittelmäßige" Ideen haben kann, über die sie so ernsthaft nachdenken, dass sie sie veröffentlichen

Jetzt merkt man: Auch Blizzard kocht nur mit Wasser.

Mich wundert eigentlich weniger, dass Blizzard derart unfertige Ideen hat, als dass sie diese auf die Öffentlichkeit loslassen - dieses "Gott"-Image tat ihnen doch egtl ganz gut.

Trotzdem hab ich persönlich mein vollstes Vertrauen behalten - auch wenn ich glaube, dass es (wie immer) noch nen Weilchen dauern wird.

 

[paSChaDaHur]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Ziemlich teure Stimpacks, nicht wie Marines, die bloß 10 Hp verlieren...

findest du den verlust von ca. 25% HP nicht groß genug?
Und Carrier baut man nicht in den ersten 10 min.
Wer Carrier baut, hat Eco, da wirds kein Problem sein sich die dinger bei paar Aktion zu leisten.... Focus auf CC und so weiter...

 

[I3uster]

die neuen gleitjäger nracuhen dann aber MÄCHTIG power wenn das balanced sein soll

 

[Whiplash]

wenn man sich bei Blizz jetzt noch in einer scheinbar sehr frühen Phase des Ausprobierens befindet, dann frage ich mich wie die Jungs das jemals bis Jahresende schaffen wollen ein fertiges Spiel auf den Markt zu bringen. Das lässt einen fast vermuten das der Release nicht mehr in 2008 stattfindet sondern auf einen unbekannten Termin in 2009 verschoben wird. Das würde auch vermuten wieso es noch keinen offiziellen Termin gibt der angekündigt wurde.

 

[ManweSulimo]

steht ja auch nirgendwas von 2008

ich würde es nicht für unwahrscheinlich eher für absolut unmöglich halten, das das game vor mitte 2009 herauskommt

derzeit sind die sachen noch viel zu wenig eingependelt

so bald sie anfangen, dass sie nicht mehr mit kompletten verdrehungen von einheiten konzepten sondern mit kleineren änderungen (z.B. collossus attack change) herumarbeiten kann man langsam eine baldige beta absehen

 

[Karlzberg]

Original geschrieben von Copec
Wo überschneiden sich ein Caster und eine Angriffseinheit?

das mutterschiff ist nun kein reiner caster...

 

[Utilitygott]

Arbiter sind auch keine reinen Caster, wo isn das Problem? Mutterschiff und Carrier ersetzen sich imho atm null. Nach der Logik müsste man eigentlich die Firebats aus Broodwar kicken, da sie sich mit dem Vulture überschneidet

€dit für bessere Verständnis: beides sind Ground-Ground Einheiten, beide sehr effektiv gegen kleine Units.

 

[Overmind99]

Das mit den trägern das sie jezz nur noch 4 machen können find ich dumm.Fänds gut wenn es mit upgreat 8 gibt aber die besonderen fiecher die stärker sind zählen 2.

 

[Karlzberg]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Arbiter sind auch keine reinen Caster, wo isn das Problem? Mutterschiff und Carrier ersetzen sich imho atm null. Nach der Logik müsste man eigentlich die Firebats aus Broodwar kicken, da sie sich mit dem Vulture überschneidet

€dit für bessere Verständnis: beides sind Ground-Ground Einheiten, beide sehr effektiv gegen kleine Units.

diese beiden vergleiche hinken doch.

was macht den träger aus?
viele hitpoints, gute panzerung, starker angriff, teuer, spät zu erhalten.

was macht das mutterschiff (in der version, in der man es mehr als einmal bauen kann) aus?
viele hitpoints, (wahrscheinlich) gute panzerung, starker angriff, spät zu erhalten.

merkste was? ok, das mutterschiff hat noch zusätzlich ein paar spezialfähigkeiten, wodurch es dem träger in allen belangen überlegen ist. der einzige vorteil des trägers gegenüber dem mutterschiff könnte eine höhere reichweite sein. allerdings braucht die das mutterschiff wegen timebomb etc. wohl garnicht erst.
folglich: wenn das mutterschiff mehrmals baubar ist, wozu sollte man dann noch träger bauen?

das ist doch vom prinzip her das gleiche, wie mit dem alten thor und dem belagerungspanzer. die beiden hatten sich wegen ihres langstreckenangriffs doch ebenfalls zu sehr überschnitten...

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Karlzberg
diese beiden vergleiche hinken doch. [...]

Vulture: wenig Hitpoints, gut gegen kleine Einheiten, früh zu erhalten.
Firebat: wenig Hitpoints, gut gegen kleine Einheiten, früh zu erhalten.

Da hinkt imho nicht allzu viel, wenn du jetzt sagst, dass der Vergleich lächerlich ist (ist er ), dann behaupte ich einfach mal, dass deiner auch nur schwer haltbar ist. Klar, Träger und MS sind beide fett und teuer und fies, dennoch unterscheiden sie sich ziemlich deutlich voneinander (MS noch viel teurer, nur einmal baubar, aber dafür mit richtigen Knallern ausgeliefert).

 

[Karlzberg]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Klar, Träger und MS sind beide fett und teuer und fies, dennoch unterscheiden sie sich ziemlich deutlich voneinander (MS noch viel teurer, nur einmal baubar, aber dafür mit richtigen Knallern ausgeliefert). [/B]

ich hatte in meinen vergleichen doch extra das mutterschiff als nicht nur einmal baubar angegeben. dann dürfte es auch nicht wesentlich teurer sein, als ein träger, zumal für den träger ja noch interceptoren bezahlt werden wollen (oder sind die nun kostenlos?). wer sich im lategame massig träger leisten kann, wird sich also wohl auch die mutterschiffe leisten können. selbst, wenn es ein oder zwei weniger wären, gleichen das die sonderfähigkeiten des mutterschiffs locker wieder aus.

was aber nun adler und feuerfresser angeht:
das sind doch zwei grundverschiedene einheiten:
der adler hat mehr hitpoints, ist schneller, macht keinen flächenschaden und und ist eine mechanische einheit (bzw. kann von einem wbf repariert werden). zudem kostet er keinerlei vespin, was im frühen spiel doch recht wichtig ist.
der feuerfresser macht hingegen flächenschaden, hat weniger hp und muss durch einen sani geheilt werden. ausserdem kann man ihn auch in einem bunker verstecken.

im frühen spiel wirken die kleinen unterschiede nunmal etwas stärker.

noch einmal:
bleibt das mutterschiff nur einmal baubar, gibts natürlich keine überschneidungen. allerdings ist für mich die umgestaltung des trägers eben ein hinweis darauf, dass das mutterschiff doch mehrmals baubar wird. ist natürlich nicht stichhaltig, aber spekulieren vertreibt die wartezeit
die überlegung dahinter ist folgende:
je nachdem, was die zusatzinterceptoren können, tut sich für den träger ein neues aufgabengebiet auf. z.b. könnte ich mir vorstellen, dass die 4 neuen recht starke bombereinheiten sind, die sowohl gegen gebäude sehr effektiv sind, als auch flächenschaden auf einheiten machen. das ganze dann gepaart mit einer großen reichweite, könnte dem träger dann die aufgabe zuweisen, hartnäckige stellungen aus sicherer entfernung zu zermürben. oder einfach recht schnell ankommende gegnermassen vernichten.

ob dann ganze auf die art wirklich ins spiel und ins balancing passt, sei mal dahingestellt.