Noel2
Guest
Eine Stellungnahme eines Admins wäre doch erwünscht.
Clawg provoziert eine solche Reaktion aber auch durch seine extremen und kontroversen Ansichten. Da ist es klar, dass sich gewisse User auf den Schlips getreten fühlen.
Mir scheint bei einigen Usern steigt der Blutdruck wenn sie einen deiner Posts lesen (müssen) so übermäßig stark an, dass sie sich nicht beherrschen können nicht zu antworten.Nach einer kurzen Übergangsphase wird sich aber an den aufbrausenden Gefühlen nichts ändern, da Leute ja meine zitierten Antworten sehen
Uuuh... also kommen wir doch langsam zum Kern der Angelegenheit, es geht um meine Meinung, die einigen nicht gefällt
Also eine Regel aufstellen, welche Meinungen nicht erlaubt sind?
Tut mir leid wenn ich das Topic wieder hochhole, aber ist denke ich besser als ein neues zu eröffnen.
Ich möchte die Moderation des Comm Forums an dieser Stelle inständig bitten für Clawg und MV ein eigenes Topic einzurichten wo sie ihre komischen Welten diskutieren können und jede Diskussion die von den beiden in diese Richtung gezogen wird in das entsprechende Topic zu verschieben. Es wird grade schon wieder ein eigentlich sehr interessantes Topic dadurch zerstört und es nervt einfach extrem. Wenn man sie einfach ignorieren könnte wäre es ja kein problem, aber es gibt leider immer irgendwelche Leute die es einfach nicht sein lassen können oder die nicht wissen auf was sie sich einlassen und tada schon hat man den Salat und das Topic ist tot weil die anderen Leute gar nicht mehr drin posten. Macht halt auch kein Sinn mehr wenns pro seite nur noch 1 Post gibt der mit dem Topic zu tun hat während der Rest von einer OT Debatte zwischen einer Handvoll User besetzt ist.
Achja, und lustig finde ich, dass oft ich genannt werde. Warum nicht auch Threads für bestimmte andere Nutzer? Ich hätte da eine Liste.
Wenn die politische Gegenseite aufhört ihrerseits Argumente für staatliche Kontrolle, Sozialismus etc. bleiben zu lassen, gerne. Wenn darüber diskutiert wird, wie der Staat am besten mein Leben kontrollieren könnte, stelle ich eben die passenden Gegenargumente in den Raum.Weil du, MV und teilweise auch Ancient alle möglichen Themen immer und immer wieder in die altbekannte Richtung schiebt.
Ich hab manchmal das Gefühl du kannst gar keinen Post verfassen ohne dabei irgendeinen Wink Richtung Objektivismus, Clawgland oder sonstigem Zeug einzubauen.
Wo-für? Gib mal ein Beispiel für Richtlinien für den Moderator, was herausgeteilt wird und was nicht (unabhängig vom jeweils postenden User).Deswegen will ich ja nen eigenen Thread dafür.
Wenn die politische Gegenseite aufhört ihrerseits Argumente für staatliche Kontrolle, Sozialismus etc. bleiben zu lassen, gerne. Wenn darüber diskutiert wird, wie der Staat am besten mein Leben kontrollieren könnte, stelle ich eben die passenden Gegenargumente in den Raum.
Wo-für? Gib mal ein Beispiel für Richtlinien für den Moderator, was herausgeteilt wird und was nicht (unabhängig vom jeweils postenden User).
Fraglich warum gerade Pearl Harbor als einziges Ereignis in einer langen Liste von false-flag Attacken als 'echt' herausstechen sollte.
Main 1898, Lusitania 1915, Pearl Harbor 1945, Vietnam 1964, USS Cole 2000, WTC 2001
Vielleicht müssen wir ja noch mal 100 Jahre warten bis Leute begreifen, dass Kriege meist mit einer Lüge beginnen und die Lügenden sich daran eine goldene Nase verdienen.