Politik-Diskussionen im Comm

[Noel2]

Eine Stellungnahme eines Admins wäre doch erwünscht.

 

[[buendig]]

Seit Jahren beschweren sich Leute über deine unsägliche,verbohrte und nervtötende Art, deine hässlichen Ansichten und dein profilneurotisches Threadkapern. Über ein Dutzend raffen sich auf und beschweren sich jetzt und hier, direkt auf dieser Seite, nochmals darüber und du kommst jetzt mit so einem "Informationsschmankerl" als ob sich dadurch irgendwas ändern würde? Unglaublich wie auch ein Wald aus Zaunpfählen bei dir einfach nicht durchzukommen scheint. Akzeptier einfach, dass du den Leuten auf die Nerven fällst und zieh endlich die Konsequenzen daraus.

 

[Clawg]

Welche Konsequenzen?

Meine Meinung werde ich nicht ändern, an meinen Posts ist nichts auszusetzen, andere können mich ignorieren und meine Beiträge unkommentiert stehen lassen.

Das einzige was man noch ändern könnte, wäre, dass man mich auf "User" stellt um die technische Hilfefunktion zum Ignorieren aktivieren zu können. Das hatte ich selbst schon vorgeschlagen, ich glaube aber nicht, dass sich andere deshalb viel anders verhalten.

 

[[buendig]]

ja genau das. deine mod arbeit ist ja glaube ich ganz gut, aber dein sonstiges verhalten passt einfach nicht. du solltest von der position zurück treten.

 

[Clawg]

Das bin ich bereits vor ~12 Monaten. Nur ein bit ist hier im Forum noch gesetzt

 

[Jesus0815]

Weil hier immer wieder kritisiert wird, Clawg würde das Thema zweckentfremden; zum einen mischen die User da ordentlich mit - seis Heator, Outsider oder meine Wenigkeit. Zum anderen versteckt sich die Essenz eines Themenkomplexes oft im Detail - ein Abdriften ist vorprogrammiert. Womöglich auch daher rührt Clawgs Spitzfindigkeit.

Mich persönlich stressen nur deine Smileys, Digga.

Just my 5 cents.

 

[Gunseng]

Natürlich tragen die eine Mitschuld. Clawg provoziert eine solche Reaktion aber auch durch seine extremen und kontroversen Ansichten. Da ist es klar, dass sich gewisse User auf den Schlips getreten fühlen.

 

[Ancient]

Die Lösung ist doch ganz einfach.
Claw will entmoddet werden, die User die sich von Claw übermäßig genervt fühlen möchten ihn auf die Ignorierliste setzen.

Warum wird Claw also nicht einfach entmoddet?

 

[Clawg]

Clawg provoziert eine solche Reaktion aber auch durch seine extremen und kontroversen Ansichten. Da ist es klar, dass sich gewisse User auf den Schlips getreten fühlen.

Uuuh... also kommen wir doch langsam zum Kern der Angelegenheit, es geht um meine Meinung, die einigen nicht gefällt
Also eine Regel aufstellen, welche Meinungen nicht erlaubt sind?


@Ancient:
kA


Nach einer kurzen Übergangsphase wird sich aber an den aufbrausenden Gefühlen nichts ändern, da Leute ja meine zitierten Antworten sehen

 

[Ancient]

Nach einer kurzen Übergangsphase wird sich aber an den aufbrausenden Gefühlen nichts ändern, da Leute ja meine zitierten Antworten sehen

Mir scheint bei einigen Usern steigt der Blutdruck wenn sie einen deiner Posts lesen (müssen) so übermäßig stark an, dass sie sich nicht beherrschen können nicht zu antworten.
Eine Art freiwillige Selbstkontrolle durch die Ignorefunktion wäre da schon hilfreich. Dich _deshalb_ zu entmodden weil sich andere nicht beherrschen können geht natürlich gar nicht, aber wenn du selbst wünschst kein Mod mehr zu sein - wo ist das Problem @ Admins?

 

[Deleted_38330]

Wir sind Claws Wunsch jetzt nachgekommen und haben ihn entmoddet. Der Grund, warum wir das so lange hinaus geschoben haben ist der, dass wir der Meinung sind, dass Claw einer der fähigsten Com-Mods war den wir je hatten. Spekulationen um seine aktive Rückkehr haben sich leider nicht erfüllt. Aber wer weiß was die Zukunft bringt.
Der User Claw hat schon immer polarisiert. Was eigentlich selbstverständlich sein sollte, schreibe ich hier aber noch einmal ausdrücklich: wer nicht seiner Meinung ist, soll sie entweder ignorieren oder sachlich darauf Antworten. Dazu braucht man nicht zwingend die Ignore-Funktion. Schafft man dies nicht, sollte man sich von politischen Themen lieber fern halten. Wir werden hier niemanden zurechtweisen, nur weil er seine Meinung vertritt.

Dass Politik-Threads aber nach einiger Zeit in eine Grundsatzdiskussion über Steuern/whatever abdriften ist richtig und wenn es gewünscht ist, werden wir zukünftig verstärkt darauf achten, dass das nicht im selben Thread passiert, sondern in einem gesonderten Thema ausgefochten wird. Den schwarzen Peter jetzt ein, zwei bestimmten Usern in die Schuhe zu schieben geht an dieser Stelle aber mal gar nicht.

 

[Komi[D'S]]

"Entschuldigung, aber Clawg ist ein Moderator oder Administrator und es ist nicht erlaubt, diese zu ignorieren."
http://starcraft2.ingame.de/forum/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=48059
Stand: 14:29h

 

[Clawg]

Prahlen mit der Ignorierfunktion


PS:

Es war eine schöne Zeit als Moderator Ich denke ich habe über die Jahre viele Diskussionen belebt (als Moderator), auch wenn man das aus User-Sicht nicht unbedingt immer mitbekommt.

Angekündigt habe ich meinen Rücktritt (intern) schon vor einiger Zeit, ich dachte, dass ich womöglich mehr Zeit für das Moderieren habe, sobald das mit dem Job passt, aber dem ist nicht so. Ich möchte mich momentan auf andere Dinge (Arbeit, Evolution Forge 2, Persönliches) konzentrieren. Wenn da alles passt, ich vielleicht sogar wieder einen Computer habe und StarCraft2 draußen ist und ich daran Gefallen finde, vielleicht komme ich dann zurück :>

Als User bleibe ich euch natürlich erhalten

 

[Kuschelmonster]

Na dann welcome back im Normalstatus! :wave:

Ich lese hier die Politikthreads zwar in der Regel sowieso nicht (ähnlich wie die Threads um rechtliche Hilfe), aber mich hat Claw nie wirklich gestört.

 

[I Am Weasel]

Hauptsache Clawg verzieht sich nicht ganz und bleibt uns erhalten.
Finde ihn ganz amüsant.

 

[Outsider23]

Uuuh... also kommen wir doch langsam zum Kern der Angelegenheit, es geht um meine Meinung, die einigen nicht gefällt
Also eine Regel aufstellen, welche Meinungen nicht erlaubt sind?

Darum geht es nicht, ich zeige dir immer wieder gerne auf, wie unlogisch, minderwertig, realitätsfern und in sich inkonsistent deine meinung ist, habe ich kein problem damit, allerdings will man in manchen threads vieleicht auch mal ganz gerne REALPOLITSCH diskutieren, wenn du dann aber wieder mit einer grundsatzdiskussion über den staat, den du in seiner vollständikeit ablehnst und mit deiner perfekten dystopie ankommst, verziehen sich 4/5 der user schon reflexartig aus besagtem thread und es bleiben nur die übrig, die dir gerne aufs maul hauen, eine diskusion über das ursprüngliche thema und realpolitische maßnahmen ist dann nicht mehr möglich sondern es geht nur wieder um system a oder b und das braucht man nun wirklich nicht in JEDEM gottverdammten politikthread.

 

[FCX]

Tut mir leid wenn ich das Topic wieder hochhole, aber ist denke ich besser als ein neues zu eröffnen.

Ich möchte die Moderation des Comm Forums an dieser Stelle inständig bitten für Clawg und MV ein eigenes Topic einzurichten wo sie ihre komischen Welten diskutieren können und jede Diskussion die von den beiden in diese Richtung gezogen wird in das entsprechende Topic zu verschieben. Es wird grade schon wieder ein eigentlich sehr interessantes Topic dadurch zerstört und es nervt einfach extrem. Wenn man sie einfach ignorieren könnte wäre es ja kein problem, aber es gibt leider immer irgendwelche Leute die es einfach nicht sein lassen können oder die nicht wissen auf was sie sich einlassen und tada schon hat man den Salat und das Topic ist tot weil die anderen Leute gar nicht mehr drin posten. Macht halt auch kein Sinn mehr wenns pro seite nur noch 1 Post gibt der mit dem Topic zu tun hat während der Rest von einer OT Debatte zwischen einer Handvoll User besetzt ist.

 

[deleted_24196]

Welcher Thread und welche Beiträge?

 

[FCX]

In dem Neoliberalismus Thread. Untere hälfte von Seite 2 gehts los...

 

[Tür]

1.: Nicht drauf eingehen.
2.: Beiträge melden.

 

[FCX]

Das Problem ist wiegesagt das immer irgendwer drauf eingeht und schon ist das Topic hinüber -.-

 

[Gunseng]

Muss FCX da zustimmen. Entweder sollte die Thematik ausgelagert werden oder es sollte härter gegen konsequentes OT durchgegriffen werden.

 

[BioTerran]

Tut mir leid wenn ich das Topic wieder hochhole, aber ist denke ich besser als ein neues zu eröffnen.

Ich möchte die Moderation des Comm Forums an dieser Stelle inständig bitten für Clawg und MV ein eigenes Topic einzurichten wo sie ihre komischen Welten diskutieren können und jede Diskussion die von den beiden in diese Richtung gezogen wird in das entsprechende Topic zu verschieben. Es wird grade schon wieder ein eigentlich sehr interessantes Topic dadurch zerstört und es nervt einfach extrem. Wenn man sie einfach ignorieren könnte wäre es ja kein problem, aber es gibt leider immer irgendwelche Leute die es einfach nicht sein lassen können oder die nicht wissen auf was sie sich einlassen und tada schon hat man den Salat und das Topic ist tot weil die anderen Leute gar nicht mehr drin posten. Macht halt auch kein Sinn mehr wenns pro seite nur noch 1 Post gibt der mit dem Topic zu tun hat während der Rest von einer OT Debatte zwischen einer Handvoll User besetzt ist.

# #

 

[Clawg]

In der guten alten Zeit (als ich mod war) habe ich Diskussionen immer rausgeteilt. War aber ziemlich zeitaufwändig.
"Bleibt beim Thema!" zu rufen ist wenig hilfreich, denn es gibt zum einen Leute, die diskutieren möchten und neue Threads kosten kein Geld, als dass man da sparen müsste. Siehe Randnotizenthread, da klappt es ja prima. Da entstehen hin und wieder kleine Diskussionen, wenn man merkt, dass sich größere entwickeln, teilt man halt raus.

In manchen Foren gibt es so Regeln wie 'Keine Frage in einen Thread schreiben (außer im ersten Post eines neuen Threads)'. Da entsteht dann eben eine andere Threadstruktur mit einer Frage und recht langweiligen Antworten.

Komplexere Diskussionsfäden unterstützt die Forensoftware leider nicht, da gibt es für die Mods auch wenig Tools (man könnte beispielsweise einen Diskussionsfaden über die gegenseitig zitierten Posts erkennen, aber recht aufwändig zu programmieren).

An Userdisziplin zu appelieren wird wenig helfen (Faulheit, Umständlichkeit), letztlich sind die Mods gefragt. Damals saß ich so etwa immer halbe Stunde bis Stunde dran, erwarte ich von niemandem, wenn ich halt was mache, bin ich halt gründlich

Achja, und lustig finde ich, dass oft ich genannt werde. Warum nicht auch Threads für bestimmte andere Nutzer? Ich hätte da eine Liste.

Als Kreativvorschlag habe ich vor vielen Jahren mal ein 1on1 Unterforum vorgeschlagen, aber das ist bisher auf wenig Gegenliebe gestoßen

 

[deleted_24196]

Es ist als Mod gar nicht so leicht zu entscheiden, was nun OT ist und was noch zum Thema gehört. Themen entwickeln sich, das ist aber okay, solange es nicht zu sehr vom eigentlichen Thema abweicht. In dem Neoliberalismus-Thread konnte ich persönlich keine gerade Linie zwischen "gehört zum Thema", "gehört noch gerade so dazu" und "ist schon zu sehr abgedriftet" ziehen. Vor allem wenn innerhalb einer Nacht zwei Seiten oder mehr dazu kommen. Dazu fehlt einem als "Außenstehenden", der also nicht aktiv an der Diskussion teilnimmt, schlicht die Übersicht.

Beiträge melden und mit einem vernünftigen, knackigen Meldegrund versehen, dann kann man sich diesen Beitrag (und die nächsten) explizit angucken.

 

[Clawg]

Ich weiß. Man müsste wirklich jeden Beitrag jeden Thread lesen und die Diskussion mitverfolgen. Das ist schon als User schwierig

Große Verantwortung trägt eben auch der Threadersteller selbst. Wenn der Thread so beginnt "Hey, schaut mal diesen Artikel an, was ist eure Meinung?" ist das Ergebnis *zwangsläufig* ein längerer, eher chaotischer Thread. Der Threadersteller sollte Grenzen der Diskussion konkret festlegen bzw. Mods sollten dem Eröffnungspost eines Threads besondere Aufmerksamkeit zuschreiben, dem Threadersteller evtl eine PN schreiben um eine Nachbesserung zu ermahnen oder selbst den Eingangspost zu editieren. Das spart hinterher viel Arbeit und Ärger.
Letztlich, wie gesagt, alles eine Frage, wieviel Zeit man hineinsteckt

 

[Tür]

Wer merkt dass seine Antwort vom Themer abdriftet, aber trotzdem antworten will, sollte so emanzipiert sein einen eigenen, neuen, Thread zu eröffnen. Das kann man nicht immer nur der Obrigkeit überlassen, da ist Eigeninitiative gefragt.

 

[FCX]

Achja, und lustig finde ich, dass oft ich genannt werde. Warum nicht auch Threads für bestimmte andere Nutzer? Ich hätte da eine Liste.

Weil du, MV und teilweise auch Ancient alle möglichen Themen immer und immer wieder in die altbekannte Richtung schiebt.

Ich hab manchmal das Gefühl du kannst gar keinen Post verfassen ohne dabei irgendeinen Wink Richtung Objektivismus, Clawgland oder sonstigem Zeug einzubauen.

In diesem speziellen Fall gebe ich dir da nichtmal die Schuld, der TE hat dich nach deiner Sicht gefragt und Sui und nen paar andere springen halt direkt drauf an, vermutlich weil sie noch nicht lange hier sind.

Deswegen will ich ja nen eigenen Thread dafür. Diese Themen kommen doch quasi wöchentlich in irgendeinem Topic auf. Hätte man nen Sammelthread dafür könnte man jeweils nen Mod verständigen der das ganze verlagert und gut ist. So haben die Mods auch nur die Wahl das ganze zu löschen (was ich auch nicht unbedingt gut finde und mag ja auch Leute geben die diese Debatten intersesant finden) oder es halt laufen zu lassen wodurch dann wieder ein Thread zum Teufel geht. Beides keine dollen Alternativen.

 

[Clawg]

Weil du, MV und teilweise auch Ancient alle möglichen Themen immer und immer wieder in die altbekannte Richtung schiebt.

Ich hab manchmal das Gefühl du kannst gar keinen Post verfassen ohne dabei irgendeinen Wink Richtung Objektivismus, Clawgland oder sonstigem Zeug einzubauen.

Wenn die politische Gegenseite aufhört ihrerseits Argumente für staatliche Kontrolle, Sozialismus etc. bleiben zu lassen, gerne. Wenn darüber diskutiert wird, wie der Staat am besten mein Leben kontrollieren könnte, stelle ich eben die passenden Gegenargumente in den Raum.

In der Basis sind politische Meinungsverschiedenheiten praktisch immer auf unterschiedliche Ansichten bzgl. der Grundfragen der Philosophie zurückzuführen. Jede längere Diskussion führt zwangsläufig früher oder später auf die Fragen zurück, bei denen sich die Diskussionsteilnehmer unterscheiden.

Wer einseitige politische Diskussionen wünscht, kann das ja im Eingangspost (oder auch in einzelnen Posts mitten im Thread) erwähnen. z.B.:
"Wie könnte man in Deutschland mittels Staatsgewalt die Armut bezwingen? Bitte nur linksgerichtete Leute antworten, danke."

Deswegen will ich ja nen eigenen Thread dafür.

Wo-für? Gib mal ein Beispiel für Richtlinien für den Moderator, was herausgeteilt wird und was nicht (unabhängig vom jeweils postenden User).

 

[FCX]

Wenn die politische Gegenseite aufhört ihrerseits Argumente für staatliche Kontrolle, Sozialismus etc. bleiben zu lassen, gerne. Wenn darüber diskutiert wird, wie der Staat am besten mein Leben kontrollieren könnte, stelle ich eben die passenden Gegenargumente in den Raum.

Und genau das ist halt das Problem. In den meisten Threads im Comm geht es um die IST Situation. Immer in unterschiedlichen Zusammenhängen natürlich, aber letzten endes geht es darum wie die Welt/Deutschland whatever derzeit ist. Und im Deutschland dieses Jahrhunderts gibts nunmal staatliche Kontrollen und Soziallistische Ansätze. Das IST einfach so. Und wenn es darum geht wie es ist, geht es eben nicht darum wie es (deiner Meinung nach) sein sollte. Wenn ein Thread lautet "wie sieht für euch das Ideale Gesellschaftssystem aus" go for it da wärs ok. Aber wenns um Neoliberalismus gehen soll ist Clawgland nicht gefragt.

Davon abgesehen ist es halt einfach sinnlos. Alle Argumente von dir hab selbst ich als 2009 User schon mindestens 10 mal gehört. Du kennst die Argumente der Gegenseite ebenfalls, vermutlich sogar auswendig. Diese Diskussion wurden schon mindestens 30 mal geführt allein seit ich hier bin, wer weiß wie oft es sie insgesamt schon gab. Meinst du das sich IRGENDWAS ändert, wenn ihr das ganze noch 100000000000 mal durchkaut?

Für euch ist physische Gewaltinitiation böse und strukturelle Gewalt irrelevant, der rest des Forums sieht das anders. Die Unterschiede fangen ja schon bei den Grundlegenden Axiomen auf denen eine Gesellschaft aufgebaut werden soll an und unterscheiden sich fundamental. Auf dieser Basis zu diskutieren ist einfach völlig sinnbefreit.

Wo-für? Gib mal ein Beispiel für Richtlinien für den Moderator, was herausgeteilt wird und was nicht (unabhängig vom jeweils postenden User).

Im Neoliberalismus Thread hätte man (imo) ab post 64 sämtliche Posts von dir, Sui, MV und Ancient in ein eigenes Topic auslagern können. Zentralbanken haben nix mit dem Topic zu tun und ihre Abwesenheit in einem komplett anderen Gesellschaftssystem dreimal nicht.

Aber letzten Endes müssen das eh die Mods entscheiden, deswegen sinds ja Mods. Ich möchte halt nur erreichen das überhaupt mal ausgelagert wird. Bisher wird das nämlich immer schweigend hingenommen bis sich der Thread an der Diskussion totgelaufen hat und das kanns einfach nicht sein.

 

[Tür]

Wenn was raus soll: Melden, melden, melden. Wir arbeiten zwar auch selbstständig, aber wir sind auch nur Menschen. Und gerade bei großen Threads ist es schwierig den Überblick zu behalten.

 

[Benrath]

ich finds schade das der letzte thread für prügelstrafen, zu dem er dann ja wurde geschlossen wurde. Letzendlich können sich manche Leute was ihre Seite betrifft nämlich neben Claw und MV stellen und sich and die eigene Nase packen. Ich hätte ja die Hoffnung nciht aufgegeben, dass man es am Ende schafft Fragman beizubringen, was sein Fehler war. Schade.

 

[FCX]

Naja ihr habt ja wirklich nurnoch aneinander vorbeigeredet und das Diskussionsklima war auch im Arsch. Meiner Erfahrung nach kommt da nichts produktives mehr bei rum wenn ein Gespräch erstmal auf dieser ebene angekommen ist. Außerdem wars OT... Fands schon verständlich und auch sinnvoll das es geschlossen wurde.

Das latenter Fanatismus in diesem Forum ne verbreitete Krankheit ist, ist eigentlich nichts neues.

 

[Tür]

ganz ehrlich: ich moderiere gerne, aber wenn ich nach hause komme und da ist ein thread über ein kontroverses themer mit schon über 100 antworten, viele davon lang, dann schalte ich ab und verlasse mich auf die melden-funktion. ich weiß, das ist nicht die feine englische modart, aber rein zeitlich schaffe ich sowas sonst gar nicht.

 

[deleted_24196]

Es geht gar nicht anders. Innerhalb von drei Stunden sind 70 neue Posts hinzugekommen. Das kann man irgendwann gar nicht mehr überblicken und moderieren. Wenn man sich dann die letzten Posts anguckt weiß man auch was die Seiten vorher passiert ist. Daher habe ich das Schloss rausgeholt und abgeschlossen.

 

[Shihatsu]

ja also preis/leistung muss stimmen. da haben die mods ganz richtig reagiert. wenn ihr wollt das sowas gesitteter abläuft bei sowas kontroversem (und ihr wisst alle das es bei sowas heiss hergeht) dann schaltet die mods bewusst dazu, aber haut euch nicht erst die köppe ein und heult dann das ihr am ende daran gehindert werdet, auf die effektivste art. da müsst ihr alle gemeinsam dran mitwirken, die mods alleine sind da irgendwann amchtlos.
anyway, das ist dann doch nen spezielles thema, die geschichte mit den politik-threads ist durch, oder?

 

[Benrath]

ist ja nicht so dass wir uns ständig HuSo an den Kopf geworfen haben, oder sonst mega ausfällig geworden sind. DAher find ichs auch schade sowas zu schliessen, letzendlich haben wir ja weiter diskutiert, halt nur noch im kleineren Kreis. Das Thema sonst war halt durch, oder man hätte es rausteilen können.

 

[TheScorpion]

Ich habe mich jetzt extra ne gewisse Zeit zurückgehalten, aber...
1. Ok, der thread wurde zurécht geschlossen, die Diskussion war durch, es brachte nix mehr
2. Rausteilen wäre ok gewesen, aber ich glaube nicht, dass es ausser Rumpöbeleien irgendwas gebracht hätte. Wir haben letztlich nur noch aneinander vorbei geredet.
3. Nun zu meinem eigentlichen Grund, weshalb ich hier poste:
Es wundert mich wirklich sehr, dass sich jemand hier im Feedback beschwert, der nun wirklich kaum was zur Diskussion beigetragen hat.
Gewisse User haben einzelne Worte gewisser anderer User auf die Goldwaage gelegt und haben darauf rumgeritten. Ich habe eigentlich stets versucht, Argumente beizubringen und auf meine "Gegner" einzugehen.
Ich war es eigentlich gewohnt, dass Diskussionen in Comm zwar controvers aber meistens sachlich geführt wurden, persönliche Anfeindungen waren eher selten.
Dass aber der eine persönlich wird und der andere hier im Feedback vorstellig wird, ohne jemals diskutiert zu haben,finde ich etwas...hmm...befremdlich.

Fazit:
Es gab eine Diskussion, die mit dem eigentlichen Thema nix zu tun hatte
Rausteilen wäre gut gewesen
OK, gewisse user (auch ich) hätten sich an die Köppe gekriegt, aber ...was solls?

Streiten gehört doch manchmal dazu, oder? Solange es nicht persönlich wird, kann man doch eigentlich nix dran aussetzen!?

 

[Noel2]

Kann man Clawg endlich davon abhalten, undifferenzierten Müll für seine lächerlichen Theorien zu posten, die wirklich nichts mit dem Thema zu tun haben und nur darauf aus sind, dass irgendwer auf den scheiss eingeht?

Fraglich warum gerade Pearl Harbor als einziges Ereignis in einer langen Liste von false-flag Attacken als 'echt' herausstechen sollte.
Main 1898, Lusitania 1915, Pearl Harbor 1945, Vietnam 1964, USS Cole 2000, WTC 2001

Vielleicht müssen wir ja noch mal 100 Jahre warten bis Leute begreifen, dass Kriege meist mit einer Lüge beginnen und die Lügenden sich daran eine goldene Nase verdienen.

Ist doch echt reines Trolling

 

[Clawg]

Ich bin nicht darauf aus, dass irgendwer darauf eingeht.
Getraenkeautomat hat eine Frage gestellt, die ich nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet habe.
Und dann haben die Flames angefangen.