Physicists believe it's possible to build a perpetual motion machine

[tzui]

http://io9.com/physicists-believe-its-possible-to-build-a-perpetual-m-483239489

wär schon krass

 

[LamaMitHut]

mit sowas sollte man nicht spielen.

 

[Crainy]

Ja ist schon heftig

 

[Foqq]

"time crystals derive their movement not from stored energy but from a break in the symmetry of time" wat?

inb4

Spoiler

e: gibt da sogar papers zu ~ http://arxiv.org/pdf/1202.2537v2.pdf http://arxiv.org/abs/1202.2539v2

 

[LamaMitHut]

tl;dr

Spoiler

kann das mal einer übersetzen?

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

MHM schon klar, hacke wie sonstwas aber das ist immernoch unsinn, sorry.

 

[Crainy]

Hört sich alles irgendwie viel zu cool an um echt zu sein.

 

[Ronschk]

tl;dr

Spoiler

kann das mal einer übersetzen?

Erster Satz von Foqq ist das wichtigste. Alles andere ist nur bla bla

 

[tic0r]

Scheint ja zumindest mal kein Spinner ohne wissenschaftliche StreetCred zu sein, von daher bin ich gespannt was da bei rauskommt.

 

[TOPKEK]

geht nicht

 

[lennschko]

tl;dr

Spoiler

kann das mal einer übersetzen?

#2
bw.de plz

 

[Cosmos]

Die Wissenschaftler um Wilczek planen nun, einen solchen Zeitkristall zu erzeugen. Allerdings nicht in der Hoffnung, dass mit einem solchen Perpetuum mobile eine unerschöpfliche Energiequelle gefunden wird sondern, um damit die Theorie der Zeit selbst besser zu verstehen. Grundlage des theoretischen Konzepts von Zeitkristallen war für Wilczek die Frage, wie sich Kristalle statt im bekannten Raum in der Zeit verhalten.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/04/zeitkristalle-physik-nobelpreistrager.html

Nach monatelanger theoretische Arbeit kam Wilczek auf Gleichungen, die darauf hindeuten, dass Atome tatsächlich in der Zeit ein sich regelmäßig wiederholendes Gitternetzwerk bilden, innerhalb dessen sie - nach bestimmten eigenständigen satt gemeinsamen - Intervallen ihre ursprüngliche Anordnung einnehmen und dadurch, ganz wie im Raum die räumliche-, in der Zeit jedoch die Zeit-Symmetrie aufbrechen.

alles klar?

 

[schlaef3r]

ein guter Blog, der behinderten Kram zumindest etwas verständlich erklärt:
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2013/02/12/zeitkristalle/

als Fazit da:

Aber funktioniert das wirklich? Der Physiker Patrick Bruno hat beide Konzepte untersucht und ist zu dem Schluss gekommen, dass sowohl die Idee von Wilczek als auch der Ionenring nicht funktionieren können. Das Argument dazu beruht – wenn ich zumindest die Idee richtig verstehe – darauf, dass eine Messung immer ein Störpotential einführen müsste (beispielsweise könnte ich ja ein Photon einstrahlen, um eins der Ionen dingfest zu machen). Dieses Störpotential kann ein Ion aber nur dann an einem Ort festnageln, wenn es hinreichend stark ist, und dann beeinflusst es die Energie des Systems so sehr, dass der Grundzustand des Zeitkristalls gestört wird. (Ich übernehme keine Garantie dafür, dass ich das hier wirklich richtig verstanden habe – die sehr kurze Arbeit enthält ein trickreiches mathematisches Argument über die korrekte Reihenfolge von Grenzwertbetrachtungen (grusel).)

Gibt es also “Zeitkristalle” oder beruhen sie nur auf einem Rechenfehler? Warten wir’s ab – auf jeden Fall hat die theoretische Physik ein neues und faszinierendes Spielzeug Konzept.

 

[Nilso]

Zeitkristalle hört sich nach irgendeinem fancy Zeug aus einem Fantasyspiel an.

 

[Chnum]

Solange bei deutsche-wirtschafts-nachrichten.de nix davon steht, glaube ich kein Wort!

 

[piko]

ach, vor ein paar hundert jahren hätte man unsere heutige technik auch für hexerei gehalten.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

wenn ich das höre winde ich mich immer

 

[piko]

aber es stimmt. wobei ich weder beurteilen könnte noch möchte, was es mit der o.g. idee auf sich hat. das sollen bitte physiker machen.

 

[HeadUpHigh]

ja geil ab dafuer und dickes lol @ "mit sowas sollte man nicht spielen", man sollte immer zu jeder zeit und mit allem spielen, was waere denn das schlimmste was passieren koennte, untergang der menschheit? boo fucking hoo.

 

[Ancient]

Die wichtigste Frage ist doch: wie nutzt man Zeitkristalle am besten als Waffe?

 

[ducki]

es gibt kein perpetuum mobile und wird auch nie eins geben.
quelle: hab mal ne thermodynamikvorlesung gehört

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

naja das kann man allerdings nicht streng beweisen, auch wenn es natürlich einleuchtet

 

[crowbar2]

es gibt kein perpetuum mobile und wird auch nie eins geben.
quelle: hab mal ne thermodynamikvorlesung gehört

naja man kann auch nicht schneller als das Licht sein, trotzdem gibt es so Theorien wie den Warp-Antrieb die das ganze "umgehen". Da ich keine Ahnung von der ganzen Sache mit den Zeitkristallen habe kann ich das eh nur so stehen lassen.

 

[LamaMitHut]

ja geil ab dafuer und dickes lol @ "mit sowas sollte man nicht spielen", man sollte immer zu jeder zeit und mit allem spielen, was waere denn das schlimmste was passieren koennte, untergang der menschheit?

wenn man atombomben darauf abstimmt, dann wäre ich bei einer detonation lieber auf einen anderen planeten als der erde. ich glaube ich ziehe auf den mars, aber bis dahin bietet die virtuelle realität

https://www.youtube.com/watch?v=qpHWJMytx5I !!!
(kosten: ~300 dollar)

bestimmt auch ihre reize, und für begleitung ist gesorgt. ich meine, wie kann man sonst unsterblich werden?

 

[Myta]

es gibt kein perpetuum mobile und wird auch nie eins geben.
quelle: hab mal ne thermodynamikvorlesung gehört

so wie ich diese Zeitkristalle verstehe sind sie auch kein perpetuum mobile, da man daraus keine Energie gewinnen kann. Alles ok aus thermodynamischer Sicht

naja man kann auch nicht schneller als das Licht sein, trotzdem gibt es so Theorien wie den Warp-Antrieb die das ganze "umgehen".

warp antrieb ist lokal nicht schneller als Licht, insoweit kein Widerspruch.

 

[ducki]

so wie ich diese Zeitkristalle verstehe sind sie auch kein perpetuum mobile, da man daraus keine Energie gewinnen kann. Alles ok aus thermodynamischer Sicht

naja, aus dem 2. hauptsatz der thermodynamik folgt, dass man den wirkungsgrad des carnot-prozesses nicht übertreffen kann, und der ist immer echt kleiner 1. d.h. auch wenn ein prozess 'nur' ewig läuft würde er schon gegen die gesetze der thermodynamik verstoßen; eine ernergieerzeugung aus dem nichts (wirkungsgrad größer 1) ist dafür nicht nötig

 

[Ancient]

Ich glaube fast Physiker kennen den zweiten Hauptsatz.
Trozdem gibts manchmal stranges Zeug wie klick.

 

[Myta]

naja, aus dem 2. hauptsatz der thermodynamik folgt, dass man den wirkungsgrad des carnot-prozesses nicht übertreffen kann, und der ist immer echt kleiner 1. d.h. auch wenn ein prozess 'nur' ewig läuft würde er schon gegen die gesetze der thermodynamik verstoßen; eine ernergieerzeugung aus dem nichts (wirkungsgrad größer 1) ist dafür nicht nötig

Diese Zeitkristalle sind aber keine Wärmekraftmaschienen, sie verrichten keine Arbeit und Transportieren auch keine Wärme irgendwohin. Ich sehe nicht wo sie gegen den zweiten Hauptsatz verstoßen.

 

[tzui]

naja, aus dem 2. hauptsatz der thermodynamik folgt, dass man den wirkungsgrad des carnot-prozesses nicht übertreffen kann, und der ist immer echt kleiner 1. d.h. auch wenn ein prozess 'nur' ewig läuft würde er schon gegen die gesetze der thermodynamik verstoßen; eine ernergieerzeugung aus dem nichts (wirkungsgrad größer 1) ist dafür nicht nötig

dir ist aber schon klar, das Leute wie der Nobelpreisträger, das Zeug, was du grade als unumstössliche Wahrheit zitierst, festgesetzt haben.

ist aber witzig wie ein Forums Hampel mit nem Wikipedia Zitat nen Nobelpreisträger, widerlegen will........ Deine Mama hat dir bestimmt früher immer gesagt, dass du ein ganz toller und ganz besonderer Mensch bist, oder? bisschen mehr Demut, du *zensiert*.

 

[Guerteltier]

Das spielt ja dann alles wieder auf unser Problem mit der Dimensionsdefinition an.
Zur Erklärung: Stellt euch vor, ihr wärt nur ein zweidimensionales Wesen. Die dritte Dimension "Höhe" gibt es für euch nicht, d.h. ihr könnt nach vorne, rechts, links und wo immer hinlaufen aber eben nicht nach oben oder unten. Wenn jetzt jemand ne Röhre auf euch draufstellt seid ihr von eurem Blickwinkel aus eingeschlossen, es gibt keine Möglichkeit aus diesem rundum geschlossenen Kreis auszubrechen. Wenn ihr die dritte Dimension erkennen könntet, würdet ihr aber feststellen dass der Ausgang eigentlich riesig ist.

Ich glaub genau das passiert auch bei den Zeitkristallen. Wenn es sie gibt (siehe möglicher Rechenfehler, "Unschärfe" ähnliches Problem) dann beziehen sie ja ihre "Energie" aus einer Störung der Zeit und damit aus einer Dimension die wir nicht kennen. Somit können wir auch gar nicht abschätzen ob es ein Perpetuum Mobile ist weil die Energieform schlichtweg nicht erkannt wird.

Im Artikel wird aber auch davon gesprochen, dass das gar nicht das Ziel der Forschungen ist. Man will stattdessen mit den Zeitkristallen ein besseres Verständnis über die Dimension Zeit erhalten. Die Zeitungsaufmacher sind halt mal wieder von Reportern geschrieben die bei "Perpetuum Mobile" immer sofort "Unendliche Energie für alle" titeln, bzw das Mobile überhaupt erst in den Ring werfen.

 

[RyaReisender]

Ich glaube fast Physiker kennen den zweiten Hauptsatz.
Trozdem gibts manchmal stranges Zeug wie klick.

Klingt nach nem integer overflow. Damit wäre bewiesen, dass wir uns in einem Videospiel befinden.

 

[Login]

es gibt kein perpetuum mobile und wird auch nie eins geben.
quelle: hab mal ne thermodynamikvorlesung gehört

Ob es ein perpetuum mobile gibt?

Was weiss ich, das ganze Universum ist so abgefahren, da würde ich das auf jeden Fall mal nicht ausschließen.


Warum soll es keine Maschine geben die im Urknall Stil negative Energie, negative Teilchen oder sonstwas in der Richtung herstellt.

 

[Probus]

Alle Jahre wieder ...

 

[ducki]

dir ist aber schon klar, das Leute wie der Nobelpreisträger, das Zeug, was du grade als unumstössliche Wahrheit zitierst, festgesetzt haben.

lol du schäfchen. 'leute wie der nobelpreisträger', putzig. die theorie mag interessant sein, ist im gegensatz zur thermodynamik aber nicht schon seit über hundert jahren etabliert.
man kann jeden beschissenen prozess durchrechnen, sei es dampfmaschine, turbine, kühlkreis oder sonst was und erhält genau den realen fall als ergebnis - es funktioniert, dümmchen. wer es festgesetzt hat, spielt keine rolle.

ist aber witzig wie ein Forums Hampel mit nem Wikipedia Zitat nen Nobelpreisträger, widerlegen will........

weil meine autorität als forumshustler und die autorität des nobelpreisträgers ja auch irgendwas am wahrheitsgehalt der aussagen ändert.
(tip: tut es nicht. würde dir ja eine logikvorlesung empfehlen, aber wenn ich mir deinen schreibstil anschaue, gibt es da baustellen mit größerem handlungsbedarf.)

Deine Mama hat dir bestimmt früher immer gesagt, dass du ein ganz toller und ganz besonderer Mensch bist, oder? bisschen mehr Demut, du *zensiert*.

jo, und damit soll sie recht behalten haben.
und wenn dir deine dicke unterschichtenmama nach einem harten rtl-nachmittag sagt, dass du es auch zu nie etwas bringen wirst, wird sie vermutlich garnicht mal so unrecht haben.
bitte sachlich bleiben.

Diese Zeitkristalle sind aber keine Wärmekraftmaschienen, sie verrichten keine Arbeit und Transportieren auch keine Wärme irgendwohin. Ich sehe nicht wo sie gegen den zweiten Hauptsatz verstoßen.

das ist richtig. aussagen über prozesse kann man nicht auf die teilchenphysik übertragen.
wollte mit meinem ersten post auch nur generell die nichtexistenz von einem perpetuum mobile verteidigen

 

[tzui]

die theorie mag interessant sein, ist im gegensatz zur thermodynamik aber nicht schon seit über hundert jahren etabliert.
man kann jeden beschissenen prozess durchrechnen, sei es dampfmaschine, turbine, kühlkreis oder sonst was und erhält genau den realen fall als ergebnis - es funktioniert

grade damit hast du sehr schön bewiesen, dass du einfach null verstanden hast.
well played, Forumshustler ^^

 

[Sokrates]

und wenn dir deine dicke unterschichtenmama nach einem harten rtl-nachmittag sagt, dass du es auch zu nie etwas bringen wirst, wird sie vermutlich garnicht mal so unrecht haben.
bitte sachlich bleiben.

Einer der besten flames die ich hier jemals lesen durfte.

 

[Purgatorium]

lol du schäfchen. 'leute wie der nobelpreisträger', putzig. die theorie mag interessant sein, ist im gegensatz zur thermodynamik aber nicht schon seit über hundert jahren etabliert.
man kann jeden beschissenen prozess durchrechnen, sei es dampfmaschine, turbine, kühlkreis oder sonst was und erhält genau den realen fall als ergebnis - es funktioniert, dümmchen. wer es festgesetzt hat, spielt keine rolle.

Es kam in der Physik aber schon häufiger vor, dass in etablierten Theorien Ausnahmen gefunden wurden und die Theorien erweitert oder angepasst werden mussten.
Unsere Gesetze der Thermodynamik gelten offensichtlich für Dampfmaschinen, Turbinen und co. Das heißt aber nicht, dass es nicht irgendwann eine Ausnahme geben wird und die Gesetze angepasst werden müssen.

 

[tzui]

Es kam in der Physik aber schon häufiger vor, dass in etablierten Theorien Ausnahmen gefunden wurden und die Theorien erweitert oder angepasst werden mussten.
Unsere Gesetze der Thermodynamik gelten offensichtlich für Dampfmaschinen, Turbinen und co. Das heißt aber nicht, dass es nicht irgendwann eine Ausnahme geben wird und die Gesetze angepasst werden müssen.

Nein das ist unmöglich, immerhin war er in einer Vorlesung (Womöglich sogar in einer UNIVERSITÄT!, wahrscheinlich hat ein echter Professor! der Physik dort doziert) und bei Wikipedia steht es schließlich auch. Btw war die Erde viel länger als 100 Jahre eine Scheibe.

 

[ducki]

Es kam in der Physik aber schon häufiger vor, dass in etablierten Theorien Ausnahmen gefunden wurden und die Theorien erweitert oder angepasst werden mussten.
Unsere Gesetze der Thermodynamik gelten offensichtlich für Dampfmaschinen, Turbinen und co. Das heißt aber nicht, dass es nicht irgendwann eine Ausnahme geben wird und die Gesetze angepasst werden müssen.

ich stimme dir zu. es ist theoretisch natürlich möglich, dass es ein perpetuum mobile geben könnte - es ist nur mit dem, was wir wissen, nicht möglich.
mit dem standardmodell in der physik kann man nicht alle phänomene hinreichend erklären, es ist nicht vollständig. es wäre möglich, dass der entscheidende teil bzgl. energieerzeugung aus dem nichts noch fehlt. aber ist das wahrscheinlich?
nehmen wir mal an, ein perpetuum mobile könnte existieren. die implikationen davon wären so umfassend dass nicht nur die komplette thermodynamik verworfen werden würde, nein nein:
- das noether-theorem wäre falsch. nicht nur fundamentales werkzeug in der theoretischen pyhsik, sondern auch dummerweise mathematisch bewiesen. kurt gödel hätte sich die finger nach sowas geleckt
- sofern der prozess der energieerzeugung aus dem nichts reversibel wär, könnte man mit einem solchen prozess prinzipiell die gesamte energie im universum zerstören
- sofern der prozess nicht reversibel wär (wahrscheinlicher), würde dabei auch entropie entstehen - und zwar unbegrenzt. dann müsste man darauf hoffen, dass das universum entgegen der etablierten meinung keinen zustand maximaler entropie besitzt - sonst könnten wir uns auch schnell von unserem universum verabschieden
- etcpp.
ein völlig absurder gedanke.
unmöglich? nein. aber in etwa so wahrscheinlich wie eine intelligente lebensform hinter dem alias tzui.

[...]Btw war die Erde viel länger als 100 Jahre eine Scheibe.

auf deine trotzige reaktion gehe ich mal nicht ein, du hast offensichtlich schon genug mit unterlegenheitsgefühlen zu kämpfen.
als guter mensch der ich bin gebe ich dir nur folgenden hinweis mit auf den weg, damit du deine unwissenkeit nicht mehr öffentlich zur schau und belustigung stellen musst:
von ein paar vereinzelten spinnern abgesehen war der konsens in der wissenschaft nie, dass die erde flach wär.

 

[tzui]

auf deine trotzige reaktion gehe ich mal nicht ein, du hast offensichtlich schon genug mit unterlegenheitsgefühlen zu kämpfen.
als guter mensch der ich bin gebe ich dir nur folgenden hinweis mit auf den weg, damit du deine unwissenkeit nicht mehr öffentlich zur schau und belustigung stellen musst:
von ein paar vereinzelten spinnern abgesehen war der konsens in der wissenschaft nie, dass die erde flach wär.

Oh wie schön noch ein Wikipedia Artikel, kompetente Quellen werden in diesem Forum ja wirklich groß geschrieben, ich bezweifel allerdings das es in der Steinzeit und davor schon "Die Wissenschaft" gab.
Aber vlt. verlinkst du mir ja nochn Artikel, wieviel Plan unsere Vorväter beim Speerspitzen härten und Feuer entdecken, von den Gegebenheiten unseres Universums hatten. Zur Not geht auch der Kopp Verlag. -.-

Naja immerhin hast du ja "fast" von alleine festgestellt, das es "Theoretisch" möglich ist, brich dir nicht zu sehr einen ab, passt schon ^^