PCI S-ATA RAID 1 Controller

[Force8]

Mahlzeit!

Ich bin verloren. Mal wieder.
Erstmal, wenn mir jemand einen Text über RAID pressen will, hör ich gern zu.

Ich muss also einen Datenbankserver basteln. Dazu brauch ich ein relativ gosu Festplattensubsystem.

Ich hatte mir 2 Seagate S-ATA Platten an einem Intel Onboard S-ATA RAID Controller vorgestellt. Jetzt hat das gewünschte Mainboard aber anscheinend kein RAID.

http://www.intel.com/design/motherbd/ux/index.htm

Der Hersteller der Datenbanksoftware hat uns sowieso nahegelegt uns einen "gescheiten" RAID Controller zuzulegen, möglicherweise kann ich die Jungs hiermit beeindrucken...

http://www.adaptec.de/worldwide/pro...210SA_DE&cat=/Technology/RAID/Serial+ATA+RAID

Was sagt ihr dazu?

 

[Thubb]

http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=2305

 

[Gast]

die worte "gosu server" und "raid 0/1" passen ohne backup-möglichkeit nicht in einen satz.

 

[Force8]

?

Also es geht nicht um RAID 0/1 sondern um RAID 1 (Spiegelsatz).

Es stehen also 2 Seagate S-ATA Festplatten mit gespiegelten 80 GB zur Verfügung.

Die Partitionierung ist dabei 10 GB System, 70 GB Daten.

Von der Systempartition wird jeden Abend automatisch mit Ghost 9.0 ein Image auf DVD gebrannt. Die Datenpartition wird von einem Iomega REV 35/90 GB ATAPI Streamer abgedeckt.

Gosu genug?

 

[ILANA(R7)]

Raid 0/1 ist nicht empfehlenswert für einen Server!
Ich lege Dir nahe einen Controller zu besorgen der mind. Raid 5 kann.

Die letzen beiden mit denen ich gute Erfahrungen gemacht habe sind:

Promise Supertrak SX6000 und
3WARE 3W-7506

Beides IDE 6 bzw. 4 Kanal Raid Controller in 64bit PCI-Slots, welche das von dir verlinkte Intel-Board nicht hat.
Habe jeweils Raid 5 + Hot Spare gesetzt und den Spare hab ich beim 3WARE auch live wechseln müssen, was super geklappt hat.

Vom Speed her kommt mir der Promise schneller vor, jedoch hat der 3Ware besseren Linux Support und Hotplug als Feature, welches wirklich funktioniert!
Nachteil beim Promise ist die zwangsweise Bestückung des Controllers mit SD-Ram 64 bzw. 128Mb (ohne den läuft das Raid nicht).
Der Cache des Controllers sorgt zwar für Performance aber z.B. bereiten Exchange-Server auf chached Raids starke Probleme bzw. verweigern komplett den Dienst.
Grundsätzlich solltest Du Dich vorher belesen oder bei einem Fachmann beraten lassen.

 

[Gast]

naja solang n funzendes backup-system da is kann man den speed-gewinn des raids ruhig mitnehmen bei nem low end server.

 

[Force8]

Sagt mal...

Wir Reden von RAID 1.
EINS
Also SPIEGELUNG.

Kannst du mir genauer erklären wo das Problem mit dem Cache des Controllers liegt?

 

[EatNoFish]

lol reines RAID1 finde ich low. kein speedvorteil aus nem RAID zu ziehen ist doch noobig! ich würde wenn schon ein RAID10 aus min. vier platten machen, da könntest du z.b. ganz billig vier 80er kaufen, und diese art von RAID wird von vielen mainboards unterstützt.

und wenn du auch einen harten kriegst beim gedanken an ein reines RAID0 wie ich, dann gogogo machst eines aus vier platten und erfreust dich an wirklich guten durchsatzraten (für ein low-end system). wichtig sind da ein gigabit ethernetadapter und ein funktionierendes backup-system (wie mailman sehr richtig sagte), das notfalls in sehr kurzer zeit einen ausfall wegen einer vereckten platte wieder i.o bringen kann. und kauf dir 2 platten auf vorrat sowie ein ersatznetzteil.



naja, und wenn das system professionellen ansprüchen genügen soll, dann
http://www.apple.com/de/xserve/performance.html
und
http://www.apple.com/de/xserve/raid/

sowas will ich für zuhause

 

[ILANA(R7)]

Original geschrieben von Force
Sagt mal...

Wir Reden von RAID 1.
EINS
Also SPIEGELUNG.

Kannst du mir genauer erklären wo das Problem mit dem Cache des Controllers liegt?

Das kann ich Dir leider nicht exakt sagen, weil ich kein "Exchange-Profi" bin. Das Problem liegt aber wohl irgendwie daran, dass Windows selber die I/O Operationen cached und wenn der Controller Cache z.B. im "write-back cache" modus arbeitet und Windows aber im "Read-ahead cache" führt das zur Datenkorruption. Deshalb haben eigentlich fast alle Controller im BIOS die Möglichkeit den Cache zu deaktivieren.
Dieses Problem mit dem "Doppel-Cache" tritt auch mit anderer Software auf, aber ich kann es nicht 100%-ig erklären. Vielleicht ist hier ein guter MSCE im Forum unterwegs der das erklären kann.

Aber wenn Du eh nur Spiegeln willst, ist es nicht von Relevanz.

 

[Force8]

Original geschrieben von [Eat]_no_Fish!
lol reines RAID1 finde ich low. kein speedvorteil aus nem RAID zu ziehen ist doch noobig! ich würde wenn schon ein RAID10 aus min. vier platten machen, da könntest du z.b. ganz billig vier 80er kaufen, und diese art von RAID wird von vielen mainboards unterstützt.

und wenn du auch einen harten kriegst beim gedanken an ein reines RAID0 wie ich, dann gogogo machst eines aus vier platten und erfreust dich an wirklich guten durchsatzraten (für ein low-end system). wichtig sind da ein gigabit ethernetadapter und ein funktionierendes backup-system (wie mailman sehr richtig sagte), das notfalls in sehr kurzer zeit einen ausfall wegen einer vereckten platte wieder i.o bringen kann. und kauf dir 2 platten auf vorrat sowie ein ersatznetzteil.



naja, und wenn das system professionellen ansprüchen genügen soll, dann
http://www.apple.com/de/xserve/performance.html
und
http://www.apple.com/de/xserve/raid/

sowas will ich für zuhause

Zum Glück hast du verdammter Newbie keine Ahnung von einem Datenbankserver.

GESCHWINDIGKEITSVORTEIL lächerlicher bitte.
Bei einem solchen Server wird der Cache der Festplatten erstmal deaktiviert um bei der Datenintegrität 100% auf Nummer sicher zu gehen.

Mir is es völlig egal wie du deinen gnomigen spiele PC konfigurierst damit deine Pornos schneller laden.

TÄTÄ

 

[Force8]

Original geschrieben von ILANA_R7


Das kann ich Dir leider nicht exakt sagen, weil ich kein "Exchange-Profi" bin. Das Problem liegt aber wohl irgendwie daran, dass Windows selber die I/O Operationen cached und wenn der Controller Cache z.B. im "write-back cache" modus arbeitet und Windows aber im "Read-ahead cache" führt das zur Datenkorruption. Deshalb haben eigentlich fast alle Controller im BIOS die Möglichkeit den Cache zu deaktivieren.
Dieses Problem mit dem "Doppel-Cache" tritt auch mit anderer Software auf, aber ich kann es nicht 100%-ig erklären. Vielleicht ist hier ein guter MSCE im Forum unterwegs der das erklären kann.

Aber wenn Du eh nur Spiegeln willst, ist es nicht von Relevanz.

Doch ist es, das ist sogar sehr wichtig. Unglaublich wichtig sogar.

Wir haben hier ein Ähnlich gelagertes Problem mit GUPTA's Centura SQLBase 7.6

Angeblich ist hier auch ein Indexfehler innerhalb einer Datenbank durch einen Fehlerhaften Cache zugriff aufgetreten.

Allerdings hat der Onboard Controller (Promise 2065, FastTrack 100 LT) garkeinen eigenen Cache...

Ich wäre sehr dankbar wenn jemand sich da wirklich auskennen würde...

 

[EatNoFish]

naja, versuchs sonst mal mit dem, ich hab gehört, dass linux > all sei bei pinguinen

http://www.harraeus.de/fli4l.html

 

[Firefield]

die frage ist doch erstmal was du überhaupt wissen willst. das geht mir irgendwie nicht auf.


du willst wissen ob der raid so in ordnung ist, teilst aber nicht alle bedingungen mit, nicht jeder der was von raids weiß kennt sich zwangsläufig auch mit sql servern aus.



wenn ich das recht sehe, dann ist der unterschied zwischen ide und s-ata das interface, die plattenmechanik ist großteils dieselbe.
naja, desktopplatten und hohe ausfallsicherheit?
ich würde da immernoch zum scsi greifen, z.b. zwei IBM Ultrastar an einem SCA Backplane mit passendem U320 Controller, braucht allerdings einen PCI64 slot, darum wirst du wohl kaum drumrum kommen. mit den sca backplanes kannst du dann zudem auch richtiges hotswapping betreiben.
wie das bei den controllern und platten generell mit dem abschalten vom cache ist, weiß ich nicht.
muddu hersteller fragen

 

[Force8]

Also:

Datenbankserver für Centura SQL Base 9.0

1. Festplattenspiegelung (RAID 1)
-> wenn eine Platte physikalisch kaputt ist ist da egal weil alles doppelt geschrieben wird.

2. Partitionierung
Betriebsystem und Software auf der Systempartition, Archive und Datenbanken auf der Datenpartition.

3. Datensicherung
DVD Imageing für die Systempartition, REV Streamer für die Datenpartition.

4. Virenschutz
AntiVir für KEN! als Echtzeitschutz und Job einmal am Tag.

5. Firewall
Windows Firewall für die LAN Verbindung, keine Eingehenden Verbindungen ausser den Ports für Centura, KEN, und pcAnywhere.

Was fehlt?

Datenintegrität.


Also das mit dem Controller BIOS Cache ausschalten is schonmal sehr hilfreich gewesen, danke. Bislang kenne ich nur eine einstellung in der RAID Software, also dem Überwachungstools von Promise und Intel mit denen der Festplatten Cache deaktiviert werden kann.

"Schreibcache aktivieren/deaktivieren
Beim Schreibcache handelt es sich um eine leistungssteigernde Funktion, die von Festplatten unterstützt wird. Sie kann vom Intel Application Accelerator-Treiber aktiviert oder deaktiviert werden. Wenn sie aktiviert ist, wird durch temporäres Speichern von Daten, bevor sie in ihren permanenten Speicherstandort kopiert werden, eine Leistungssteigerung erzielt. Der Nachteil der Schreibcacheaktivierung ist, dass diese temporären Daten verloren gehen können, wenn die Stromzufuhr zum System unterbrochen wird. Sie können den Schreibcache über Intel Storage Utility aktivieren, indem Sie mit der rechten Maustaste auf RAID-Array klicken und dann “Schreibcache aktivieren/deaktivieren“ markieren. Die Einstellungen des Schreibcache werden für jede Festplatte im array nach dem nächsten Systemneustart entsprechend geändert."

Das klingt so als wäre es irrelevant, denn eine USV ist selbstverständlich vorhanden.

 

[Firefield]

wenn die platten den cache geknabst kriegen werden die doch übelst langsam, gerade wenn immer nur kleine dateien geschrieben werden.
wozu also den cache abschalten, wenn ne usv da ist? naja nicht mein ding.
würde aber immernoch zum scsi raten.