PC Player 05/2005 bzgl. starcraft2

[Gelöschtes Mitglied 137386]

hm j also ich les grad hier so nen leserbrief aus der besagten zeitschrift in dem ein leser schreibt, dass in einer vorherigen ausgabe stand dass ein bekannter lead esigner von EA zu blizzard wechselte um nach eigenen worten an starcraft 2 mitzuarbeiten.

erste frage: stimmt das? wechselte tatsächlich ein EA designer unter dieser aussage zu blizz?

dann schreibt die redaktion als antwort dass "in der branche und in den medien aufgrund diverser hinweise und indizien davon ausgegangen wird, dass blizzards nächstes pc-spiel starcraft 2 sein wird"

hm ich frage mich, was sind diese indizien und hinweise?
will da ein magazin einfach nur bissl sensationsjournalismus betreiben, oder gibt es zB diese aussage von dem designer wirklich?

würde mich echt mal interessieren,weil es dann endlich hoffnung auf ein gutes computerspiel gäbe in das es sich wieder lohnt sein leben zu stecken

 

[SuicideSquad]

dass sc2 entwickelt wird ist doch inzwischen ein offenes geheimnis. auch wenn der designer nicht gesagt hat, dass er an sc2 arbeiten wird, sondern hoffte er würde es.

 

[Clawg]

Die Frage ist, ob es der Nachfolger von Starcraft oder oder ob es Starcraft2 wird.

Desweiteren verschieb ichs mal ins Broodwar Forum

 

[SuicideSquad]

komisch, ich dachte irgendwie das wäre das gleiche..

 

[chiemsee]

Original geschrieben von [AMB]Claw
Die Frage ist, ob es der Nachfolger von Starcraft oder oder ob es Starcraft2 wird.

wie pikant

 

[SoulFusion]

Original geschrieben von SuicideSquad
komisch, ich dachte irgendwie das wäre das gleiche..

#2

oder gibs etwa evt ein star craft 1,5????????

 

[Honk2000]

Starcraft 2 wird scheisse, Broodwar 2 wird aber rocken.

 

[SlannesH]

die fragen sind doch, ob blizzard an starcraft anlehnen wird(von story abgesehen), wird es neue rassen geben und das wichtigste an der sache: wird es auch so geil und balanced sein?

Ich hoffe das alle Frage mit "ja" beantwortet werden und vor allem das man sich als bw spieler damit auch irgendwie idendifizieren kann, und es nicht ein neues spiel in einer neuer umgebung ist, sondern ein neues spiel in alter, vertrauter umgebung

 

[Picard]

leute, auch wenn es altmodisch klingen mag: aber 3d in rts games suckt. irgendwann verliert ihr einfach den überblick - es kann mir niemand erzählen dass er im late wc3 2on2 wo jeder 90 supply hat und alle spieler aufeinander treffen noch eine art überblick hat. es ist dann nix mehr als ein buntes polygon gewusel ... starcraft/bw mit 2d hingegen bietet in jeder situation überblick, es ist balanced, blizzard kanns net übertreffen. ich spreche mich hier mal offiziell gegen ein sc2 aus, evtl ein addon, aber auf keinen fall eine verhunzung des klassikers schlechthin D:

wenn sc2 rauskommt, dann wirds imho einen kurzen hype erleben. aber tuniermäßig wird es sich wohl wie cs1.6 <> source verhalten ...

 

[Ghosti-M8]

ich rautiere picard da mal hart...

 

[SuicideSquad]

Original geschrieben von Picard)STF

wenn sc2 rauskommt, dann wirds imho einen kurzen hype erleben. aber tuniermäßig wird es sich wohl wie cs1.6 <> source verhalten ...

klingt logisch, wc3 spielt ja auch keine rolle bei turnieren

 

[Hippla]

in 7 jahren bestimmt nicht mehr
wohingegen BW in 7 jahren sicher Pflichtfach in der Schule sein wird!

 

[Artherion]

Dass jemand von EA zu Blizzard gewechselt ist, ist eigentlich schon länger bekannt. Aber bis SC2 fertig gestellt sein wird, dauert vermutlich noch einige Jahre (die Rede ist mal von etwa 2 Jahren gewesen, aber meist wird der "Termin" ja verschoben). Derweil ist Blizzard auch fleißig dabei an Diablo3 zu arbeiten, wird aber wohl auch noch dauern, bis das fertig ist.

 

[Telmata]

In der ersten Hälfte 2006 soll ja Starcraft:Ghost für Konsolen erscheinen. Wenn die dann gleichzeitig noch Starcraft2 rausbringen wäre das genial

 

[Memo]

sehr, sehr unwahrscheinlich x_X

oh man...aba etwas frischen Wind in der Szene..würde scho gut tun

 

[rooki]

wäre das nicht eher dum?

 

[Listoric]

nachdem ich mir die neuesten starcraft ghost sachen angesehen habe weis ich garnicht ob ich ein blizzard starcraft 2 überhaupt haben will.

sc:ghost hat das typische blizzard manko, gute spiel in schlechter optik, nur das sc:ghost diesmal nicht nur optisch langweilig aussieht, es wirkt nichtmal wie ein gutes spiel. die physics in den trailern sind der negative abschuss und bei quietschbunter helligkeit mich an einen marine anschleichen und ihm das genick umdrehen ist wohl auch eher "Splinter Cell goes space" als eine innovative vernünftige spielidee. Die vorteile die Starcraft hatte um die damals schon nur gute grafik durch features und spielbarkeit auszubalancieren hat sc:ghost nicht...

sc:ghost wird ein weiteres überflüssiges konsolenspiel das mit seiner erscheinung blizzard zawr geld einbringen wird, aber viel mehr die sc community verärgern wird.

dann muss nämlich sc2, weils ja durch sc:ghost von bw übergeleitet wird, auchnoch deren asche aufbessern und dann noch versuchen in einem "bunte(m) polygon gewusel" die taktische tiefe eines BW zu erreichen.

Das wird nie was...

 

[Picard]

Original geschrieben von SuicideSquad
klingt logisch, wc3 spielt ja auch keine rolle bei turnieren

fakt is hingegen das wc3 wesentlich wengier spieler hat als starcraft

 

[JoylesS]

der arbeitstitel von starcraft 2 lautet duke nukem forever

 

[Shihatsu]

Original geschrieben von Picard)STF


fakt is hingegen das wc3 wesentlich wengier spieler hat als starcraft

fakt is auch das nen grosser teil davon in korea wohnt, und korea != deutschland != welt...

 

[Picard]

There are currently xx users playing xx games of starcraft BROOD WAR

grade lag der player wert bei 76k. hab auch schon 130k erlebt - nur starcraft bw und zwar im gesamten battlenet.

wc3 hat afaik wesentlich weniger, um 30-40k
und dieser wert gilt auch bnetweit, tendenz fallend.

 

[DeCaY4]

lol, ich verstehe einfach nicht, wieso Leute immernoch an BW festhalten wollen. Und was ihr euch da für Sorgen macht. Fangt bloß nicht an zu heulen, omg.

SC2 kommt natürlich, allein aus wirtschaftlichen Gründen. Wie es dann aussieht, was es für Rassen gibt, ist doch egal. Entweder das game rockt, oder nicht. Das TFT hier nicht so populär geworden ist, liegt vor allem daran, dass die kors fast alle an BW festhalten. Wäre BW da verschwunden, gäbe es keine kor pro liegen mehr, dann würden es auch viel weniger Leute hier spielen.

Also was solls, solange das handling stimmt, kann einem der rest doch egal sein.. ich freue mich auf jeden Fall auf SC2. BW ist einfach zu ausgelutscht und TFT suckt -> Zeit für was Neues.

 

[Picard]

deiner argumentation spielen wir alle hier nurnoch bw weils die koreaner spielen ... LOL

 

[Morknatt]

Original geschrieben von Picard)STF
3d in rts games suckt. irgendwann verliert ihr einfach den überblick

Zustimmung meinerseits... Es kann natürlich sein, dass es optisch einiges mehr hermacht, aber vom Spielen her ist das - vor allem im späteren Spielverlauf - ziemlich blöde. So auch bei Earth 2150 und Mech Commander 2 (übrigens eine schlechte Fortsetzung des Vorgängers) um nur mal zwei Beispiele herauszugreifen.

Naja, mal sehen was kommt... Gegen was Neues hätte ich ansich auch nichts, aber ich kann mir gerade nicht vorstellen, wie das dann (in gutem Zustand) aussehen könnte.

 

[Listoric]

beste "lösung" für das 3d problem war meinerseits fast noch battlezone oder uprising, nur das da dann im späteren verlauf natürlich auch der pure horror war. abre wenigstens hatte das 3d style.

klar wird sc2 kommen, nur kann ich mir nicht vorstellen das nochmal so was geiles wie scbw rauskommt. vermutlich ist 2d einfach das beste medium für rts games, 3d zu unübersichtlich. bei WC3 hat man ja gesehen was blizzard gemacht hat, 3d im 2d look, also nicht viel kameragespiele und eigentlich nur die einheitne auf 3d umgesetzt. wohl der einzige weg 3d hinzubringen. ausser jemand entwickelt mal ne intuitivere steuerung für die kamera, alla WoW, rechtsklick drehen oder sowas... ach was red ich... ich map liebre ncoh ne runde...

 

[Morknatt]

Stimmt Uprising und Battlezone sind ganz nett... Gerade Battlezone hat wegen der dreidimensionalen Umsetzung Spaß gemacht, zumal man ja in seinem eigenen Gefährt Teil des Geschehens gewesen ist.

Aber bei SC:BW hmhm... Irgendwie kann ich mir da keinen Reim auf 3D machen - Freies Drehen und Bewegen bzw. Vergrößern/Verkleinern der Kamera per Maus (wie auch in Mech Commander 2) ist ja durchaus machbar. Wäre vielleicht am ehesten noch ne Lösung.
Aber dann richtig Micro zu machen usw., wie soll das noch gehen?

 

[MoooN]

also ich spiele zurzeit auchnoch warhammer und muss sagen das mir das 3d system dort eigerntlich wenig probleme bereitet

alles in allem bleibt das spiel doch fast immer übersichtlich ( vielleicht weil es nicht so ganz so bunt wie wc3 ist) und micro ist eigtnlich auch problemlos möglich
graphisch macht dieses spiel schon einiges her ... sowas könnte sc2 auch ned schaden ... allerdings hätte ich auch nix gegen einen 2d nachfolger

 

[Picard]

naja 40k hat auch ne ziemliche einheitenlimitation ... glaube insgesamt 40 (organisch/mechanisch zusammen... naja k bei orga war das ja truppweise ...)

aber gib mal nem zerg spieler 40 units

 

[Sansucal]

Original geschrieben von DeCaY
lol, ich verstehe einfach nicht, wieso Leute immernoch an BW festhalten wollen. Und was ihr euch da für Sorgen macht. Fangt bloß nicht an zu heulen, omg.

SC2 kommt natürlich, allein aus wirtschaftlichen Gründen. Wie es dann aussieht, was es für Rassen gibt, ist doch egal. Entweder das game rockt, oder nicht. Das TFT hier nicht so populär geworden ist, liegt vor allem daran, dass die kors fast alle an BW festhalten. Wäre BW da verschwunden, gäbe es keine kor pro liegen mehr, dann würden es auch viel weniger Leute hier spielen.

@decay

dann verschwinde doch bitte ins wc3 forum und komm nie mehr wieder!!



BW wird noch in 7++ Jahren gespielt werden. Weil die Grafik inzwischen schon in allen anderen neuen Spielen besser ist und immernoch hat bw eine riesen community also was soll noch passieren?



ich glaube sc2 wird sich gut verkaufen lassen aber nciht besser als BW werden.

 

[Picard]

wobei es wie gesagt zumindest am anfang unweigerlich zur spaltung der community führen wird.
aber egal, ich bleib dieser seite troy

 

[Listoric]

achja:

warum sollt ich ein neueres spiel spielen wenn das alte besser ist? @Decay ... falls dir ActionQuake2 was sagt, verstehst du vielleicht was ich meine. warum spielen noch so viele leute alte games? weil sie beser sind als neue, ganz einfach wc3 ist nett, und mehr war es nicht, und das ich heute noch scbw spiele hat weniger damit zu tun das ein paar gelblinge sich im fernsehen die finger wunddrücken, sondern das das game einfach ungeschlagen ist...

klingt mir fast nach der "grafik ist besser - also spiel ist besser" fraktion zu klingen, aber denen musst du nicht angehören, klingt nur so...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

leute, auch wenn es altmodisch klingen mag: aber 3d in rts games suckt. irgendwann verliert ihr einfach den überblick - es kann mir niemand erzählen dass er im late wc3 2on2 wo jeder 90 supply hat und alle spieler aufeinander treffen noch eine art überblick hat. es ist dann nix mehr als ein buntes polygon gewusel ... starcraft/bw mit 2d hingegen bietet in jeder situation überblick, es ist balanced, blizzard kanns net übertreffen. ich spreche mich hier mal offiziell gegen ein sc2 aus, evtl ein addon, aber auf keinen fall eine verhunzung des klassikers schlechthin D:

picard ich msus dir widersprechen!

bw spielt in europa doch auf turnieren keine rolle mehr. in korea ist bw sehr wichtig, das ist klar. aber korea ist nicht deutschland und nicht die welt. sorry, aber 2d rts games sind out.s eis sind nicht showfähig und sehen scheisse aus.

und das ist das wichtigste bei einem guten turniergame. es muss geil aussehen, damit die leute es sich anschauen wollen, sonst gibt es keine zuschauer = keine werbung = keine sponsoren = kein progaming.

deswegen MUSS es ein sc2 mit geiler oder zumindest zeitgemäßer grafik geben. ich verstehe auch nicht warum du so unbedingt an bw festhalten wills.t klar es ist ein tolles spiel, aber es ist veraltet. es gibt noch mehr spieler als in wc3, aber weniger sponsoren in europa = weniger geld. du kannst mit bw in europa opder den usa doch kaum noch geld verdienen. und da progaming sich in europa und den usa immer weiterentwickelt braucht es einen vernünftigen rts vertreter, da immer mehr klar wird dass wc3 nicht sehr zukunftsträchtig ist.

es ist also quatsch jetzt noch an bw festzuhalten und ernsthaft zu denken dass es noch irgend eine art von zukunft hat. schua bw stagniert nurnoch, es wird nurnoch vom harten kern gespielt, kaum neuzugänge. die szene ist am stillstehen.

akzeptiert doch und freut euch vor allem, dass es einen neuen, tollen nachfolger geben wird der unser aller lieblingsspiel wieder zum nr.1 progaming rts titel machen wird und womöglich den esport in europa weiter nach vorne pusht.

PS: es ist übrigens ein interessantes phänomen der bw szene, diese engstirnigkeit und blindheit anderen games gegenüber. klar, wc3 ist der böse feind weil er bw vom rts thron geschmissen hat und scheisse ist es obendrein ( ich bestreite gar nicht dass bw besser ist)

aber jeder rationale mensch muss einsehen dass wc3 dem esport viel gebracht hat und einfach erfolgreich ist. ob es scheisse ist oder nicht ist wurscht. es ist ERFOLGREICH. und darum geht es.

 

[1988WM]

warum sollte es eigentlich keine 2d grafik geben die einfach extrem geil aussieht
viel mehr hoffei hc das sc2 und diablo3 net so werden wie wow wo man monatlich bezahlen müsste das suckt nämlich weil ich schüler bin und nich reich bin

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich halte es für undenkbar dass blizzard geld für ein rts nimmt. sowas gab es bisher nicht, während es auch lange vor wow absolut üblich war für mmorpgs geld zu nehmen. das ist nichts was blizzard erfunden hat.

was mit d3 wird weiss ich nicht, wenn sie es mmorpg mäßig machen könnte es sein. es ist mir aber scheissegal, das wichtigste ist dass ein esports tauglicher nachfolger zu bw kommt.

 

[Sansucal]

@Heator

bw hat ständig neuzugänge sag mir mal wo du deine quellen herhast

 

[Listoric]

Dackel, sicher hsat du da recht, aber es gehen auf der anderen seite aber auch genug leute wieder, ich denke auch das BW stillsteht, wenn nicht sogar stagniert, aber die community ist immrncoh groß.

Heator muss ich auch zustimmen, klar wird sc2 in 3d, klar wird es geil aussehen und klar wird es wie WC3 den e-sport weiter bringen, keine frage. dennoch spiel ich persönlich liber bw, als wc3, weils halt scheisse is. das es für die community aber insgesamt gut ist, ist acuh klar.

 

[Picard]

@heator: im bezug auf lans haste schon recht 8[
aber ich hab zumindest im internet das gefühl das es weit populärer is
und die spielerzahlen sind fakt

sicher werde ich ein eventuelles sc² kaufen und spielen. aber um ein erfolgreiches multiplayerspiel zu erstellen braucht es mehr als nur den namen "starcraft". wie gesagt, ich sehe hauptsächlich die grafik als wichtigen punkt an, welche das gameplay auch überaus beeinflusst.

die besten spiele haben eine uralt grafik

cs 1.6
quake3
ut ...

die ganzen nachfolger konnten sich nicht wirklich etablieren...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

@Heator

bw hat ständig neuzugänge sag mir mal wo du deine quellen herhast

wo in europa? meine quelle sind die bnet angaben. ich sehe nicht dass die zahl der bw spieler im bnet steigt. zumindest nicht in europa.

und selbst wenn, dass es im esport keine rolle mehr spielt ist doch unbestreitbar. in wc3 werden turniere um tausende von € preisgeld gespielt. das ist imho ein riesen fortschritt, zu bw zeiten gab es sowas in europa nicht. was für turniere werden in europa für bw gespielt? es gibt noch wcg, ok....aber sonst sieht es doch mau aus. auch mit sponsoren usw.
ich kenne kein Intel.ToT ...und dass keiner der großen MP clans wie 4k, mTw, mouz, ocrana, SK usw. noch einen richtigen bw squad hat zeigt auch dass das game einfach ausgedient hat und deswegen braucht es einen guten und starken nachfolger.

es sagt ja keiner dass es schlecht ist. bw ist ein prima spiel. aber es ist nichtmehr showfähig. nicht mehr attraktiv. und damit im buisness tot bzw nurnoch für liebhaber, nicht aber für die breite masse.

die besten spiele haben eine uralt grafik

cs 1.6
quake3
ut ...

die ganzen nachfolger konnten sich nicht wirklich etablieren...

cih rede ja nicht nur von lans, sondern auch von online turnieren. die wc3l zB. sowas gibt es doch für bw gar nicht weil auch gar kein interesse besteht. ich garantiere dir, du würdest keine 10000 zuschauer übers netz für ein bw turnier kriegen.

bei den anderen spielen hast du recht, es sind aber shooter. abgesehen von der tatsache dass sich q3 schon eine zeit lang gehalten hat, aber das war einfach auch zu einer zeit wo im progaming nicht so viel geld steckte.

wc3 hat bw den rang abgelaufen, OBWOHL es spielerisch schlechter ist für turniere. einfach weil es besser aussieht und neuer ist.
sollte es sc2 schaffen besser auszusehen und zumindest ähnlich gut zu sein, warum sich dagegen wehren?

 

[Listoric]

besten spiele *hust* cs *hust* ut *hust* naja, sagen wir nichts dazu

aber ja, die aussage stimmt an sich, ich find auch das viele alte spiele spielerisch einfach besser sind als neuartige, abre klar, wenn die grafik passt, das game gut ist, na dann her damit

 

[Kerri]

heator du redest den TOTALEN bullshit, in allen belangen

aber ich hab kein bock das nun auseinander zu nehmen und gegen alles gegen zu argumentieren

und wenn ein EA-mitarbeiter nen rts game entwickeln soll und dann auch noch sc2 dann gutn8