Palästinenserstaat?

[Desolator]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,786507,00.html

http://www.google.de/search?rlz=1C1..._gc.r_pw.&fp=f70b8c7c36e4d6b&biw=1920&bih=965

Ein Votum der Vollversammlung das den Status der Palästinenser von einer "nicht abstimmungsberechtigten Einheit" auf einen "nicht abstimmungsberechtigten Staat" anhebt würde den Palästinensern Zugang zu Dutzenden UN-Einrichtungen öffnen und damit ihre Möglichkeiten verbessern, Klagen gegen Israel vor dem Internationalen Strafgerichtshof durchzusetzen.

Die israelische Regierung lehnt die Anerkennung eines Palästinenserstaates durch die UNO vehement ab. Die Palästinenser streben die staatliche Anerkennung durch die UNO in den Grenzen vor dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 an - also mit dem Westjordanland, dem Gazastreifen und Ost-Jerusalem. Russland und China signalisierten ihre Zustimmung, die EU ist in der Frage gespalten. Deutschland ist gegen einen palästinensischen Alleingang.

Beim informellen Treffen der EU-Außenminister im polnischen Sopot Ende August waren die unterschiedlichen Positionen deutlich geworden. Die Chefdiplomaten waren sich nach Berichten der Süddeutschen Zeitung und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung darüber uneins, ob eine politisch bedeutsame, aber rechtlich eher bedeutungslose Aufwertung der Palästinenser von "Beobachtern sonstiger Art" zu einem "Beobachter-Staat" (der Vatikan hat einen ähnlichen Status inne) bei der Generalversammlung helfen könnte, dem Friedensprozess neuen Schwung zu verleihen.

 

[Albstein]

Würde zwar Staatengründung zulassen, aber anstelle von Israel dann jeden Terroranschlag absolut vergelten ohne Rücksicht auf zivile Opfer. Weitere Radikalisierung ist sowieso nichtmehr möglich.

 

[Tür]

Prä-6-Tage-Krieg. Alle Siedlungen auflösen. Einzige Lösung, aber leider politisch nicht realistisch.

 

[MegaVolt]

Würde nichts machen. Also ich würde den Staat nicht verhindern und würde die Staatsgründung (passiv) zulassen aber ich würde mich nicht aktiv für ihn einsetzen weil er mich einfach nicht interessiert.
Alle Siedlungen auflösen zu wollen ist in etwa so wie Ostpreußen zurück zu fordern

Wofür ich mich aktiv einsetzen würde wäre ein Staat, der das gesamte Gebiet abdeckt und der Menschenrechte und Freiheitsrechte für die gesamte Bevölkerung durchsetzt, unabhängig von Religion und Abstammung. Ein Staat in dem alle gemeinsam und frei leben können, ein Staat in dem jeder Verbrecher, egal ob er religiös motivierte Gewalt von Juden gegen Moslems oder von Moslems gegen Juden ausübt, verfolgt wird.

 

[zerg123]

Würde zwar Staatengründung zulassen, aber anstelle von Israel dann jeden Terroranschlag absolut vergelten ohne Rücksicht auf zivile Opfer. Weitere Radikalisierung ist sowieso nichtmehr möglich.

würdest du dann auch so konsequent sein und die illegalen Siedlungen wegbomben?

 

[Albstein]

würdest du dann auch so konsequent sein und die illegalen Siedlungen wegbomben?

Die würden im Zuge der Staatengründung bereits obsolet.

 

[Chnum]

Dazu ein (imo) gutes Interview mit Avi Primor, ehem. israelischer Botschafter in Dtl.:

Spielen wir das Szenario durch: Die Mehrheit der UN-Vollversammlung stimmt dem Ansinnen der Palästinenser zu. Aber ein anerkannter Palästinenserstaat wird nicht automatisch Mitglied der Vereinten Nationen, weil da der UN-Sicherheitsrat mitentscheidet - und dort blockieren die USA. Dafür setzt sich eine Negativspirale in Gang.
[...]
Die US-Republikaner werden im Kongress durchsetzen, dass ein Palästinenser-Staat keine amerikanischen Finanzhilfen mehr bekommt. In der Folge wird die Palästinenserbehörde Pleite gehen, die israelischen Soldaten aber werden nicht abziehen. Bald wird bei der palästinensischen Bevölkerung eine riesengroße Enttäuschung einsetzen, weil sich vor Ort nichts verbessert hat. Im Gegenteil: Die Verhältnisse werden sich verschlechtern, weil die Autonomiebehörde kein Geld hat.
[...]
Diese Entwicklung kann in einen Aufstand münden, nicht nur gegen Israel, sondern auch gegen Palästinenserpräsident Mahmud Abbas. Für Israel bergen die Unabhängigkeitsbestrebungen noch eine juristische Gefahr. Denn wenn die Palästinenser diesen Schritt machen, dann besetzen die Israelis ja nicht mehr irgendein Gebiet, sondern einen souveränen Staat. Sie sehen, die Situation würde sich für alle Beteiligten so sehr verändern, dass man mit einigen Erschütterungen und Explosionen rechnen muss.

Also prinzipiell bin ich ja ein Freund der 2-Staaten-Lösung mit den Grenzen von 67, aber ich bezweifel auch, dass der Herbst mit diesen Vorzeichen und der Palästinenserführung (und der israelischen Regierung) ideal für diesen Schritt ist.

 

[jackdaniels]

Pro 67 und damit pro internationales Recht.

 

[Zweifeuerkraut]

Geht doch schon zu lange so, nein? Dieser Isolationszustand ist der perfekte Nährboden für noch mehr Extremisten und Anti-Israel Stimmung. Je länger das dauert, desto schlechter wird alles.

Die jetzige Situation aufzulösen würde sich aber anfangs wohl so problematisch gestalten, dass es für Israel viel einfacher ist, einfach wie gehabt weiter zu machen. Und da die Palis eh keiner mag, wird da auch nirgends Druck ausgeübt.

Oder überseh ich da etwas?

 

[Btah]

zu dem was Chnum zitiert hat...was besetzen die Siedler denn dann aktuell? Also nach "neutralem" internationalen Standpunkt? Neutrales Gebiet was niemandem gehört!?

 

[Chnum]

Der Boden in der Westbank, auf dem die Siedlungen stehen, "gehören" zwar zur palästinensischen Autonomiebehörde, diese ist aber kein souveräner Staat...schwierig schwierig

 

[jysk]

zu dem was Chnum zitiert hat...was besetzen die Siedler denn dann aktuell? Also nach "neutralem" internationalen Standpunkt? Neutrales Gebiet was niemandem gehört!?

Die Siedler sind Privatpersonen, die besetzen gar nichts. Das Westjordanland ist jedoch unter milit. Kontrolle Israels. Die Siedler besiedeln teilweise Land was sie privat gekauft haben, teilweise verlassenes Land, teilweise Land was Palestinänsern gehörte die geflohen sind.

International gelten die Siedlungen als illegal.

@Topic: Ich glaube nicht das bei der momentan Hardlinerpositionen auf allen Seiten irgendwie Bewegung kommen wird. Die Israelis hängen jetzt auch schon viel zu tief drinne, als das die Grenzen von 1967 noch anwendbar wären. Israel ist ne Demokratie und es dürfte schwerlich eine Mehrheit für die Deportation von mehreren hunderttausend Menschen zustande kommen. Die Grenzen von 67 sind leider sehr unrealistisch.

 

[Entwirker]

warum sollte es denn auch im interesse von israel sein sich auf die viel schlechter zu verteidigende position von '67 zurückzuziehen? glaubt ihr, an der bedrohungssituation würde sich irgendwas ändern, wenn es einen palästinensischen staat gäbe?

Würde zwar Staatengründung zulassen, aber anstelle von Israel dann jeden Terroranschlag absolut vergelten ohne Rücksicht auf zivile Opfer. Weitere Radikalisierung ist sowieso nichtmehr möglich.

das machen sie doch eh schon. deswegen ist ja die reputation von israel im ausland so bescheiden ..

 

[Lurchie]

Die Strategie der Türkei ist offensichtlich: Die Situation wird genauso bewertet wie von Avi Primor (s. Link oben), nur das es für die Türkei ein positives Szenario wäre. Eine dauerhafte Schwächung Israels wäre wie ein offenes Tor für die Vormachtstellung der Türkei in der Region.

 

[Drachenfrucht]

Die Palis sind eh so eine Sache. Im Prinzip sind sie nur ein Druckmittel der Arabischen Staaten gegen Isreal. Nach der Gründung kamen viele vertriebene Juden (und enteignet) aus den Arabischen Staaten nach Isreal. Diese Juden sprengen sich jetzt auch nicht im Jordan in die Luft und verlangen ihr Land zurück.

Klar - Auge um Auge, Zahn um Zahn. Man darf Unrecht nicht durch anderes Unrecht rechtfertigen. Aber nicht das es immer heißt "die armen Palis".

Die Arabischen Staaten haben sich auch in den 50ern drauf geeinigt die Palis nicht aufzunehmen (sie hätten das tun können) aus Protest. Wir kennen ja den "Arabischen Stolz" - ich glaub heute bietet nur Jordanien die Staatsbürgerschaft an.

Ein Pali Staat würde nichts und im besten Fall wenig zum Nahost Problem beitragen. Nachhaltig wäre ein P-Staat super _WENN_ die Wirtschaft brummen würde, die Leute arbeit hätten und es den Menschen dort gut gehen würde. Aber wer glaubt das denn. Woher soll der Wohlstand herkommen. Gaza Streifen hat die höchste Geburtenrate, viele ungebildete Jugendliche... und so viele unfassbare Probleme weil selber zerstritten (gemäßigt vs Radikal).

Wenn jetzt aufeinmal der P-Staat da wäre UND die Bevölkerung den Stand von Syrien, Jordan oder Ägypten hätte, würden dann die Probleme behoben bzw weniger? Klares NEIN. Dann würde man weiter streiten.

Das Problem sieht so aus. Da sind Ungläubige in der Nachbarschaft und die will man nicht haben. Das einzige was man da machen könnte wäre ein Groß-Israel oder der kollektive Suizid Isreals. ( Oder natürlich einen gemäßigten Euro Islam). Alle 3 Szenarien sind nicht realistisch

 

[MrJuhu]

Dagegen, weil momentan auf beiden Seiten die Betonkopffraktion in der Regierung sind.
Beide haben kein Intresse an Frieden. Im moment sucht einfach jeder nur den besseren Weg dem anderen eins auszuwischen.

 

[Hafish]

Würde zwar Staatengründung zulassen, aber anstelle von Israel dann jeden Terroranschlag absolut vergelten ohne Rücksicht auf zivile Opfer. Weitere Radikalisierung ist sowieso nichtmehr möglich.

Genau so. Mehr Freiheit und mehr Verantwortung.

 

[Drachenfrucht]

Ein paar Zitate zum P-Staat^^

Im Bemühen dem Nahen Osten Frieden zu bringen hat Präsident Barack Obama vorgeschlagen, dass Israel zu seinen Grenzen von 1967 zurückkehren sollte; im Gegenzug soll es von seinen Feinden nicht ausgelöscht werden.

Doch so verlockend dieses Angebot auch sein mag, hat Israels Premierminister Benjamin Netanyahu plötzlich seine Unzufriedenheit mit der Idee des Präsidenten angedeutet; er flog nach Washington und erklärte Obama sorgfältig die Bedeutung des uralten biblischen Satzes „Kisch mir jiddische Tuckes.“ (Küsse meinen jüdischen Arsch.)

Das schafft ein großes Hindernis für die Erreichung der so genannten Zweistaaten-Lösung – einem Vorschlag, der dauerhaften Frieden herbeiführen würde, indem man die Gegend gerecht aufteilt zwischen den Israelis und denen, die geschworen haben sie auszulöschen und wenn es das Letzte ist, was sie jemals tun werden.

 

[Shani]

@Drachenfrucht:
Von welcher Antisemitenseite haste das denn? Das uralte biblische Zitat... meine Güte...

 

[MahZagony]

Mein Gott, manche Leute erkennen Satire nicht, wenn sie ihnen ins Gesicht springt aber hauptsache "ANTISEMIT NAZI LOL" schreien.

Die Grenzen von 1967 sind in der Tat sehr unrealistisch. Aber selbst die Gebiete, die noch nicht völlig von Israelis zugesiedelt sind würden einen Staat abgeben, mit dem die Palästinenser leben können.
Auf der anderen Seite könnte der UN-Sicherheitsrat unter Umständen auch eine Wiederherführung der Pläne von 1967 erzwingen, völlig unlogisch wäre es ja nun nicht. Die Siedlungen sind ja schließlich nicht offiziell Israelisches Straatsgebiet sondern international illegale Annektion. Dementsprechend haben die Israelis da nicht wirklich was mit zu reden. Nicht sehr wahrscheinlich. Aber vielleicht trifft den Obama ja der Blitz der Vernunft und er schickt ein Zeichen der Freundschaft und des Friedens in den Nahen Osten anstatt der Konfrontation. Dann hätte er sich zumindest seinen Nobelpreis verdient.

Ach und Albstein: Davon abgesehen, dass Israel jeden Angriff sowieso schon 10fach vergeltet, kannst du dir sicher sein, dass es keine weiteren Übergriffe gibt, wenn man dem palästinensischen Volk das gewährt, worauf es abzielt: einen eigenen Staat.

 

[Entwirker]

[...]kannst du dir sicher sein, dass es keine weiteren Übergriffe gibt, wenn man dem palästinensischen Volk das gewährt, worauf es abzielt: einen eigenen Staat.

also da lebst du wohl in einer traumwelt. ein eigener staat wäre für die palästinenser sicher nichts schlechtes, aber irgendwelche der echten probleme würde das nicht lösen.

 

[manischExzessiv]

Mein bester Homie war in Palestina und hat dort einen Studienfreund besucht!Sein Kollege ist christlicher palestinenser.Kurzfassung seiner Geschichte:Juden unterdrücken sowohl Christen als auch Moslems!Christen und Moslems leben dort in Frieden!Wollte das bemerken weil in unserer Berichterstattung fehlt das ja komplett!!!Das soll jezz nicht so ns judenhass mässig klingen aber ich hasse sie für das was sie dort abziehen und ich hasse die westliche verlogenheit in dieser Angelegenheit!Free Palestina!!!

 

[jackdaniels]

Hier ein sehr interessanter Artikel warum eine zwei-Staaten Loesung nicht funktionieren kann:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/09/14/think_again_the_two_state_solution

 

[Shani]

Das soll jezz nicht so ns judenhass mässig klingen aber ich hasse sie für das was sie dort abziehen und ich hasse die westliche verlogenheit in dieser Angelegenheit!Free Palestina!!!

Du hasst also _die_ Juden (in aller Welt?) dafür, dass Israel - vermeintlich - Christen und Palästinenser unterdrückt?

 

[manischExzessiv]

Sie es wie du willst.Grundsätzlich hasse ich jedenfalls niemanden!

 

[MahZagony]

also da lebst du wohl in einer traumwelt. ein eigener staat wäre für die palästinenser sicher nichts schlechtes, aber irgendwelche der echten probleme würde das nicht lösen.

Wie wärs wenn du mal was sinnvolles postest und erläuterst, warum deiner überzeugung nach das keine echten Probleme lösen würde?

Eine Anerkennung als Staat würde die Israelische Besatzung austreiben, würde es den Palästinensern ermöglichen, ihre Recht und Grenzen zu sichern, würd ein Ende der Gaza-Blockade ermöglichen. Die Schwerwiegensten Probleme der Palästninenser würde es lösen und damit die Motivation für Terror-Übergriffe reduzieren.

Wenn du glaubst, der Hass sei so tief verwurzelt, dass "die Palästinenser gar nicht anders können als Terroristen sein" selbst wenn sie in Frieden leben können, hast du vielleicht einmal zu oft vom Propaganda-Kuchen genascht.

 

[Btah]

"die Palästinenser" im Sinne von "jeder" oder auch nur "die meisten" wohl nicht...aber es reichen ggf ja schon ein paar ganz wenige dumme Fundamentalisten, um so einen Frieden wieder zu kippen

 

[FragmanXiC]

Wobei die dann längst nicht mehr so viel unterstützung im "Volk" bekommen würden wenn es ein unabhängiges und souveränes Land geben würde.

Zur Zeit ist es nur verständlich warum die extremen gedanken dort guten Boden finden auf denen sie gedeien können. entfernst du die Probleme, dann wird das sicherlicha lles gemäßigter ablaufen.

 

[Drachenfrucht]

Glaubt ihr wirklich der P-Staat würde groß was ändern am Nah-Ost Problem? Wie schon oben beschrieben: P Staat ist da, angenommen die Menschen erreichen Lebensstandard der Nachbarschaft (Jordanien, Libanon, Ägypten..), Isreal schwer zu beschützende Grenzen. Was ändert sich jetzt? Ein weiterer Staat in der Nachbarschaft der Israel hasst. Die kriegen dann Unterstützungsgeld von der UNO und wohin wird ein Teil des Geldes fließen? 1+1 zusammenzählen bitte

Und bevor die illegalen Siedlungen überhaupt aufgetaucht sind, haben die die Arabischen Staaten schon Krieg gegen Isreal geführt. Das ist kein Grund.

Ps sind ein vorgeschobener Grund. Das wirkliche Problem ist die Existenz Isreals in einem Arabisch dominierten Lebensraum.

 

[FragmanXiC]

Also ein problem zu lösen heisst dann deiner Meinung nach keni Problem zu lösen?
Natürlich ist dann nicht Friede-Freude-Eierkuchen, aber willst du dann überhaupt keine Schritte in eine friedliche Zukunft machen weil ja sowieso alles nichts bringt?

 

[Drachenfrucht]

Ich bin kein Experte und ich glaube auch ihr seit keine Nah-Ost Experten. Aber wenn man etwas aus der ganzen Arabischen Geschichte gelernt hat dann das: Gebt ihnen nicht den kleinen Finger, sonst nehmen sie die ganze Hand. Das sagt schon der gesunde Menschenverstand. Ein P-Staat würde vielleicht einige Probeme lösen aber auch viele weitere bringen. Bei dennen läuft auch die Propaganda Maschine. Würde der P-Staat jetzt gegründet werden würde das heißen "Die Hamas haben es geschafft, sie sind die Lösung. Allu Akbar." sprich Hamas bleiben in der Regierung. Und die werden sich dann auch denken "Jetzt haben wir schon den Schritt geschafft, die anderen Schritte werden wir auch schaffen"

Das Land ist voller Ratten (Jugendliche) und es gibt auch viele Rattenfänger (Hassprediger). Die einzigen die was gelernt haben haben im Ausland (Jordanien..) gelebt. (Das ist eine Metahper. Keine Beleidigung). Spricht also für..? Jugendarbeitslosigkeit in einem Land was eh kaum Wohlstand besitzen wird. Alleine das ist großer Sprengstoff.

 

[FragmanXiC]

Sind halt alles nur Mutmaßungen die du da anstellst.

Zudem bist du ein widerlicher mensch wenn du die bevölkerung mit Ratten gleichsetzt...

 

[Drachenfrucht]

(Das ist eine Metahper. Keine Beleidigung)

Lern lesen, Idiot. Das ist ein geläufiges Gleichnis. Wurde auch im dritten Reich angewendet. Ratten (arbeitslose, arme) Rattenfänger(Nazis)

Dumme Menschen die mit Beleidigtsein reagieren sind mir die liebsten

 

[Entwirker]

Wie wärs wenn du mal was sinnvolles postest und erläuterst, warum deiner überzeugung nach das keine echten Probleme lösen würde?

Eine Anerkennung als Staat würde die Israelische Besatzung austreiben, würde es den Palästinensern ermöglichen, ihre Recht und Grenzen zu sichern, würd ein Ende der Gaza-Blockade ermöglichen. Die Schwerwiegensten Probleme der Palästninenser würde es lösen und damit die Motivation für Terror-Übergriffe reduzieren.

Wenn du glaubst, der Hass sei so tief verwurzelt, dass "die Palästinenser gar nicht anders können als Terroristen sein" selbst wenn sie in Frieden leben können, hast du vielleicht einmal zu oft vom Propaganda-Kuchen genascht.

dein denkfehler ist, dass DU die extremisten und die normale bevölkerung in einen topf wirfst. aber die extremisten werden weitermachen und israel wird sich gegen sie verteidigen, was wiederum dem extremismus nahrung gibt.

ich mein, angenommen der staat wird einseitig ausgerufen: es fliegen trotzdem noch ein paar raketen nach israel von eben diesen extremisten, worauf hin isreal dem neu gegründeten staat den krieg erklärt und eine blockade errichtet um die angriffe zu unterbinden.

nichts würde sich ändern, einfach gar nichts.

 

[Lurchie]

Warum wenden die Palästinenser ihre Energie nicht gegen den Extremismus im eigenen Land auf, statt die UNO mit Anträgen zu nerven?

 

[Drachenfrucht]

Falls du mit "eigenes Land" die Autonomiegebiete und die Zeltlager/Flüchtlingslager meinst: Die sind untereinander ziemlich zerstritten (nicht so überaschend, oder?^^). Politiker (bzw "Stammesführer", Oberhaupt, nenn es wie du willst) die im Westen gelebet/studiert haben vs Politiker die im Nahen Osten gelebt/studiert haben vs Politker die gar nicht studiert haben. Radikale vs gemäßigte. Religiöse die "Allu Akbar" schreien vs nicht religiöse. Menschen/Organisationen die von Isreal Geld bekommen/bekammen vs Menschen die nicht bestochen worden sind und natürlich verschiedene "Religionsansichten"

Nächste Frage: Warum haben die Arabischen Staaten die Palis nicht aufgenommen? (bzw nehmen nicht auf)?

 

[MahZagony]

dein denkfehler ist, dass DU die extremisten und die normale bevölkerung in einen topf wirfst. aber die extremisten werden weitermachen und israel wird sich gegen sie verteidigen, was wiederum dem extremismus nahrung gibt.

ich mein, angenommen der staat wird einseitig ausgerufen: es fliegen trotzdem noch ein paar raketen nach israel von eben diesen extremisten, worauf hin isreal dem neu gegründeten staat den krieg erklärt und eine blockade errichtet um die angriffe zu unterbinden.

nichts würde sich ändern, einfach gar nichts.

Extremisten? Was für Extremisten? Islamisten? Antisemiten? Etwas genauer bitte.
Im Moment hat man 2 Generationen von Palästinensern, die unter Israelischem Staatsterror und Krieg gegen Zivilisten gelitten und Hass gegen Israel entwickelt haben. Wenn die neue Generation in Frieden lebt, ist die Spirale der Gewalt vorbei. Dazu muss man halt mal den Mumm haben sie zu durchbrechen. Fest steht: Wenn man die Gewalt-Tour weiter fährt, wird es immer nur schlimmer.

Desweiteren hat natürlich eine Palästinensische Regierung die Pflicht (bzw überhaupt mal die Möglichkeit), die Grenzen zu schützen. Auch ist Strafverfolgung von internationalen Aggressionen ("Raketen nach Israel") dann die Aufgabe einer Regierung und nicht des Israelischen Militärs. Selbstverständlich würden die Palästinenser tun was in ihrer Macht steht, um den Frieden zu wahren. Man weiß ja, wie ein Krieg enden würde.
Zudem könnten die Palästninenser in ihren Gebieten erst mal in Freiheit leben. Im Moment ist bekanntlich Besatzung angesagt.

@Drachenfrucht: Was ist das für ein "Warum nicht aufgenommen-Statement"? Hast du da mal bisschen länger drüber nachgedacht. Das ergibt ja hinten und vorne keinen Sinn.

 

[Shani]

Lern lesen, Idiot. Das ist ein geläufiges Gleichnis. Wurde auch im dritten Reich angewendet. Ratten (arbeitslose, arme) Rattenfänger(Nazis)

Depp. Wurde im "3. Reich" als neutrale Metapher verwendet? Nein. Wurde es in finsterster Absicht verwendet, als Teil der Strategie, die Juden zu entmenschlichen, damit sie niemand vermisst und niemand protestiert, wenn sie abgeholt werden? Ja.

 

[Tristan]

Depp. Wurde im "3. Reich" als neutrale Metapher verwendet? Nein. Wurde es in finsterster Absicht verwendet, als Teil der Strategie, die Juden zu entmenschlichen, damit sie niemand vermisst und niemand protestiert, wenn sie abgeholt werden? Ja.

Du hast ja total verstanden, was er gesagt hat. Nächstes mal vielleicht erstmal kurz nachdenken.



Ändert aber natürlich nichts daran, dass Drachenfrucht hier komische Aussagen trifft.

Ein triftiges Argument gegen einen Palästinenserstaat sehe ich jedenfalls nicht.

 

[Entwirker]

@MahZagony das klingt arg nach friede, freude, eierkuchen. hältst du das echt für realistisch?