neuer pc

[Pissdrank)G(]

hab mir heute einen amd sempron 3000 + gekauft mit 512 ddr , 10 gb festplatte und ner ati radeon 9200 se .
Doch jedesmal wenn ich unter systeminformationen kucke , zeigt der mir ne andere mghz zahl an .
mal 1,8 ghz , jetzt zeigt er grade 989 mghz an .
bin bisschen dumm in sachen pc .
Kann mir einer sagen , warum das so is???

 

[Shihatsu]

kann es sein das dieser prozessor cool and quiet unterstützt? hab nicht mehr ganz den überblick bei den prozzis von amd. wenn ja, dann hat das schon seine richtigkeit: der prozessor wird bei aktivem cnq bei wenig last heruntergetaktet, um strom zu sparen und wenig wärme zu produzieren. ich mach mich mal eben schlau. btw empfehle ich dieses kleine programm für systeminfos.
upd: jo iss cnq:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_sempron_3400/index2.php
den ganzen artikel lesen könnte bei neugier btw ned schaden.

 

[IPSWiZarD]

ich hab auch nen sempron
nen 3200+ glaub ich
die sollen so schnell sein wie celerons mit 3200+
aber der echte takt liegt natürlich drunter
ich habe 1,8 ghz "realen takt"
du halt etwas weniger ...

 

[Pissdrank)G(]

Was heißt das denn genau?
Nen sempron 3000+ is so schnell wie nen celeron mit 3200 mghz , hat aber nur 1,8 ghz
:confused

 

[Syzygy]

das 3000+ gibt die "ca. Vergleichsleistung" zum IntelProzessor an, die 1,8 GHz ist der physikalische Takt mit dem er arbeitet.

Angenommen Du hast ein Motorrad mit 50 PS und im Prospekt steht "So schnell wie 70 PS Modelle!!!!"...

 

[IPSWiZarD]

genau
besser kann mans wohl nicht sagen

 

[Rineonfire]

die amd prozessoren haben immer eine niedrigere taktrate z.b ich habe einen 3200+ der eigentlich nur real 2200 mhz hat trotzdem isser genau so schnell wien p4 mit 3,2ghz

also wenn dein sempron 1.8ghz hat ist das schon gut weil der sempron eigentlich ein schrott prozessor wie der celeron ist!!
die beiden prozessoren sind halt die billig schienen der beiden anbierter!
obwohl er nur 1,8 ghz hat ist er genau so schnell wie der celeron mit 2,93 ghz oder der eine stufe höher ka mehr

 

[stuffle]

warum machen die das mit dem "falsch bezeichnen?

 

[cidos]

an deiner sig sieht man schon, dass du nich grad der schlauste bist 8/

wenn ottonormalverbraucher in nen laden geht und zwei pcs ohne großen preisunterschied sieht, den einen mit 3000 mhz sieht und den anderen mit 2000 mhz
welchen wir er dann wohl nehmen, na?

 

[Hard]

ist doch logisch, weil NIEMAND (außer er hat richtig Ahnung) nen PC mit 1800 MHz kaufen würde, wenn er für den gleichen Preis auch einen mit 3000 GHz bekommen würd?!

und weil AMD nicht dumm ist udn weiß, dass die Leute dumm sind sind die so schlau und schreiben halt diesen "Erfahrungwert" dahinter und nicht den echten

 

[bog]

die cpu-leistung wird durch viel mehr faktoren als nur die taktung bestimmt. waehrend intel in den letzten jahren eher auf die puren moerderfrequenzen gesetzt hat, hat sich amd, seinerseits spieleorientiert, an andere architekturmerkmale gesetzt. das xp-rating ist halt ein vergleichswert zu den intel-prozessoren. denke, das hat tatsaechlich kundenstrategische gruende, 2800+ kauft man sich lieber als 2,088 ghz prozi.

zu deinem problem: wird hoechstwahrscheinlich untertaktet im desktop-betrieb. mach was cpu-intensives (spiele/grafikbearbeitung/benchmark) und tabbe dann raus um die ansicht zu oeffnen, dann duerfte sich die wahre taktung zeigen