Neuer Matchfixing Skandal? Morrow und Sjow

[Horst Schlemmer]

http://starcraft2.ingame.de/kommentare.php?s=83&newsid=107317

Morrow und Sjow wurden dabei erwischt, wie sie abgesprochen haben ein Turnier so zu spielen, dass einer von ihnen auf jeden Fall den Hauptpreis gewinnt.

 

[Vemillion]

Ich sehe kein Problem darin

 

[Qgelfang]

seh ich kein problem damit , da sie wenn sie beide in die finals kommen sonst nie 11 siege hinbekommen
da sie ähnlich stark sind und so KEINER den pc gewinnt

sofern sie halbwegs gescheite finalspiele abliefern finde ich dass i.o.


ist ja nicht so dass nicht einfach einer only mitmacht und einfach solo alles gewinnen könnte


was ja nun der fall ist da nun nurnoch Morrow spielt

 

[raiZo]

Finde, die haben Recht...Ich sehe das auch nicht wirklich wild. Wieso sollen Sie es denn nicht machen, dann müssen die Veranstalter oder Gegenspieler halt dafür sorgen, dass sie einen von beiden rauspoken.

Finds eher witzig wie sie sich beide sicher sind, dass sie es sowieso in die Grand-Finals schaffen...

Naja, WAS EIN SKANDAL, wieder mal ein total gehyptes Thema.

 

[Qgelfang]

wenn man nix brauchbares zum schreiben findet sucht man sich irgendein hardcore wayne thema aus und plustert es künstlich auf ist überall so siehe bildzeitung+co

 

[Wizzalott]

IdrA:
poor tournament design to set up the prize structure that way and if they're that much better than everyone else competing that they can control the outcomes itd be stupid of them not to


^ drückts so ziemlich aus.

 

[raiZo]

jo ziemliches witzthema und eher lächerlich darüber zu berichten, wayne interessiert sowas, absolut agree mit sjow und morrow

 

[Udini]

Imho Wettbewerbsverzerrung. Halte nicht viel von solchen Absprachen. Wäre es eine Absprache über eine Teilung des Gewinnes wäre das eine andere Sache, was aber auf grund des gegenstandes nicht geht.
Liegt aber auch an dem undurchdachten System des Turniers. 18 Finale, 11 davon müssen von einem gewonnen werden.. Das fördert so ein verhalten natürlich.

 

[ScorpEUs92]

Halb so wild. Der einzige Verlierer ist der Turnierveranstalter, der offenbar diesen Preis nur als Lockmittek verwendet hat, aber die Bedingungen so setzte, dass eigentlich keiner den Preis gewinnen kann.

 

[nuttencrack3r]

Jo. Ich geh auch einfach ma davon aus, dass der Veranstalter keinen Sieger wollte.

 

[narc]

Sehe auch keinen wirklichen Skandal.
Es gibt genug mit SC2 vergleichbare "Sportarten", wo es anerkannt und legitim ist, die Ergebnisse abzusprechen (was ich auch in Ordnung finde), also warum nicht auch in SC2?
Nun gefällt es dem Veranstalter nicht (ist auch sein gutes Recht) und er verbietet es in seinem Turnier. Die beiden halten sich dran. Und wo genau ist nun das Problem?

edit: Zumal bei Durchführung dieser Taktik kein anderer Teilnehmer zu Schaden kommt.

 

[-Nas-]

Und sowas gehört "bestraft" ... sehe ich genauso.
Entweder ich lobe die Preise zu vernünftigen Konditionen aus, oder ich lasse es.

Und da sich jetzt eh einer zurückzieht ... passt doch.

 

[Shagric]

ich finds auch nicht schlimm..
der veranstalter fordert sowas ja grade zu heraus indem er auf den hauptgewinn so eine bedingung aussetzt.
und solange es nicht rechtlich abgesichert ist, dass sowas in dem turnier nicht gemacht werden darf, warum nicht??

besser einer gewinnt den pc als keiner.
ausserdem laufen ja keine wetten oder änliches darauf wer nun gewinnen wird, es wird also niemandem geschadet.

 

[Btah]

der einzige den das jucken dürfte, ist doch der Veranstalter...wobei der eh selbst Schuld ist

das wär ja auch super bitter gewesen, wenn die das "normal" ausgespielt hätten, man stelle sich vor 18x mal das Finale Morrow vs Sjow und am Ende steht es 9:9 oder 10:8 und der Veranstalter kann sich den Hauptpreis sparen...DAS wäre für mich dann eher ein Skandal als diese Absprache

 

[FOX`]

hmm beim poker würde man es einfach side bet nennen

 

[duester]

Sehe auch keinen wirklichen Skandal.
Es gibt genug mit SC2 vergleichbare "Sportarten", wo es anerkannt und legitim ist, die Ergebnisse abzusprechen

lol!! in welcher sportart denn bitte? cheaten?
solche absprachen sind _immer_ illegitim, egal um welche sportart es sich handelt. wenn man in einem turnier den preis abstauben will, dann sollte man das turnier auf ehrliche art und weise gewinnen (bzw. hier 11mal gewinnen).

wo kommen wir denn hin, wenn das überall so gemacht wird?

 

[DiNaN]

wie schon gesagt. die beiden wären blöd wenn sies ned machen würden.
das system is ja mal direkt darauf ausgelegt, dass sich der veranstalter wahrscheinlich den hauptpreis sparen kann...

 

[zazello]

sehe auch kein prob darin - sind halt schlaue jungs =)

 

[Deleted_504925]

finde das auch nicht so schlimm, sollte man nur nicht im bnet chat besprechen wenn gestreamt wird

 

[raiZo]

lol!! in welcher sportart denn bitte? cheaten?
solche absprachen sind _immer_ illegitim, egal um welche sportart es sich handelt. wenn man in einem turnier den preis abstauben will, dann sollte man das turnier auf ehrliche art und weise gewinnen (bzw. hier 11mal gewinnen).

wo kommen wir denn hin, wenn das überall so gemacht wird?

boah was mit dir denn los, hol mal die pillen, was ist bitte hierbei legitim? der veranstalter möchte seinen hauptgewinn nicht schaffbar machen, das ist wohl genauso bescheuert...

die absprache zwischen den beiden ist absolut 0 schlimm...wer das anders sieht, nimmt die welt wohl etwas zu ernst~~

 

[Gewitteropa]

ganz gut gedacht..... in der ausführung (chat+ stream) epic fail

 

[narc]

lol!! in welcher sportart denn bitte? cheaten?
solche absprachen sind _immer_ illegitim, egal um welche sportart es sich handelt.

Schach. Da kann man jederzeit wie man lustig ist, sich auf ein Remis einigen.

Auch bei z.B. Magic-the-Gathering-Turnieren (finde ich von der Seriosität sehr gut mit SC2 vergleichbar) ist es absoluter Standard sich auf ein Unentschieden zu einigen, wenn dadurch beide Spieler in den "Geld-Rängen" landen.(edit: Und hierbei kommen sogar direkt andere Turnierteilnehmer "zu Schaden".) Und nichts anderes ist das hier auch.

Gibt sicher noch viele weitere vergleichbare Beispiele, aber die beiden fallen mir auf die schnelle am "frühen Morgen" ein..

 

[NewNoise]

Find auch eher das Tunier-System doof.

 

[wikked]

Ist doch nichts passiert. Die sind doch danach auf den Veranstalter zugegangen. Und eigentlich sogar gut das es nun so viel Aufmerksamkeit erregt. So bekommt der Veranstalter viel mehr Druck.

Btw: idra hat immer recht.

 

[vek]

Auch wenns in dem Fall nicht so wild ist ... ich finds nicht richtig.

 

[Ampere]

Also die Bedingung ist echt mal für den Eimer... ich hätte es an deren stelle genauso gemach. Gut vlt hätte ich die absprache nicht gestream

 

[Racoon]

Halb so wild. Der einzige Verlierer ist der Turnierveranstalter, der offenbar diesen Preis nur als Lockmittek verwendet hat, aber die Bedingungen so setzte, dass eigentlich keiner den Preis gewinnen kann.

so siehts aus. was fürn schwachsinnssystem... nur wer 11 von 18 turnieren gewinnt, bekommt den hauptpreis und ansonsten gewinnt ihn niemand? ist doch klar, dass es da zu absprachen kommt. lieber einen teil eines preises gewinnen als gar keinen.

 

[EvilLord]

zunächst finde ich die turnier struktur extrem behindert. wie man als veranstalter auf so eine idee kommen kann. ein turnier sollte so ausgetragen werden, dass kein abuse möglich ist, bzw. provoziert.
sportlich ist das verhalten der spieler aber in keinster weise und zeigt auch den sportlichen gedanken von morrow und sjow bei der teilnahme an diesem Turnier. nämlich keinen.

wie man da keine große sache dahinter sehen kann stell ich hart in frage. bin jetzt zwar nicht so der moral apostel, aber die gier zerstört hier ein sportliches ergebnis (veranstalter ist natürlich nicht unschuldig!) weil jedes spiel von morrow vs sjow damit total an glanz verliert. wenn sich so ein verhalten überall durchsetzt, na dann gute nacht esport. da sind beide in die pflicht zu nehmen. die spieler und veranstalter.

eigentlich wünsch ich mir jetzt nen außenseiter, der den beiden nen dicken strich durch die rechnung macht.
sollte es nen stream von dem turnier geben, vermute ich, dass sich hier niemand trotz hochkarätern wie morrow und sjow dafür interessieren wird, weil eh abgesprochen. schaukämpfe sind mehr was für die amis (wrestling)

 

[Horst Schlemmer]

Hab auch nicht damit gerechnet, dass das hier alle ok finden, da wurde abgesprochen, dass Turnierfinals absichtlich verloren werden und alle findens ok weil der Turniermodus behindert ist?

Wenn man ihn nicht mag spielt man halt nicht mit, aber dann Spiele absichtlich zu verlieren ist nicht in Ordnung. Wenn die 2 sich nur geeinigt hätten am Ende die gewinne zu teilen wärs ja kein Problem, aber absichtlich verlieren?

 

[LqidThor]

zunächst finde ich die turnier struktur extrem behindert. wie man als veranstalter auf so eine idee kommen kann. ein turnier sollte so ausgetragen werden, dass kein abuse möglich ist, bzw. provoziert.
sportlich ist das verhalten der spieler aber in keinster weise und zeigt auch den sportlichen gedanken von morrow und sjow bei der teilnahme an diesem Turnier. nämlich keinen. ...[rest]

Da muss ich wieder sprechen.
Sicher die beste und feinste art ist das von den beiden nicht, aber sie sind eh die einzigen die das Ding gewinnen können rein vom Namen her.
Soweit ich es verstanden hab wollen sie die Spiele erst mal normal spielen da nur einer von beiden den PC bekommen kann (teilen tuen die die hardware nicht).
Deswegen haben die es so abgemacht wer 9 Games gewinnt der bekommt die restenlichen Games 2 geschenkt weil so wenigsts einer das ding bekommt und nicht keiner. So hab ich es verstanden.

 

[Horst Schlemmer]

by Sjow
So we both agreed it would be better if we split the prizes and just let one of us win everyone.

Sie wollten sich die Preise aus den Tagesfinals teilen, aber die Spiele sollte immer der selbe gewinnen.

 

[EvilLord]

es ist völlig uninteressant ob nur die beiden zum favouritenkreis zählen. wie gesagt ist auf der einen seite das turnier setup absolut zu verteufeln, auf der anderen seite ist eine absprache per se im sport nicht gutzuheißen. das hat mit die welt zu ernst nehmen nix zu tun. wer sowas unter welchen ausreden auch immer akzeptiert hat einfach nur resigniert.

natürlich mündet so ein verhalten nicht im weltuntergang, ein sportlicher gedanke wird für mich von den beiden aber nicht transportiert. dazu gehört nämlich auch, bis zum schluß zu kämpfen und dem Gegner nichts zu schenken (Cordoba! ). und wenn das (behinderterweise) bedeutet, dass niemand den pc gewinnen würde.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

IdrA:
poor tournament design to set up the prize structure that way and if they're that much better than everyone else competing that they can control the outcomes itd be stupid of them not to


^ drückts so ziemlich aus.

jo

völlig verständliche aktion.

 

[Pumuckel]

Ahja, das Turniersystem ist behindert und man soll sich über jene aufregen, die dieses behinderte System anprangern und ausnutzen ... Bild-Mentalität. In der F1 ist die Stallorder vermutlich in der nächsten Saison komplett legal.

Und hier weinen die Kids dumm rum.

Es gibt immer neben dem ICHICHICHICH! noche in WIR. Und wenn 2 im gleichen Team sind oder sich gut kennen und vertrauen, dann darf man das "wir" nicht vergessen und auch nicht unterschätzen.

Aber hier gibts ja manche, die einfach nur puren und unsinnigen Egoismus befürworten - gz!

 

[SaxonBeast]

Deswegen haben die es so abgemacht wer 9 Games gewinnt der bekommt die restenlichen Games 2 geschenkt weil so wenigsts einer das ding bekommt und nicht keiner. So hab ich es verstanden.

Da hast du was falsch verstanden. Erstens geht die Rechnung nicht auf: wenn es 8:9 steht, sind bereits 17 von 18 Spielen gelaufen, das heißt man kann nicht mehr auf die 11 Siege kommen.

Zweitens:

So we both agreed it would be better if we split the prizes and just let one of us win everyone

Einer soll alle Spiele (schwaches englisch, aber "everyone" ist damit gemeint) gewinnen, wenn die beiden im Finale stehen. Und die Gewinne werden unter den beiden aufgeteilt.

Ich find die Absprache nicht gut, weiß der Geier ob da nicht vielleicht doch Leute auf den Ausgang wetten. Davon abgesehen gibt es doch nichts langweiligeres, als ein Finale zu sehen, bei dem der Sieger schon fest steht. Und das im schlimmsten Fall 18 mal hintereinander.
Der Schuldige in meinen Augen sind aber weder Morrow noch Sjow, sondern der Veranstalter. Warum sagt er nicht: "Wer die meißten Siege hat bekommt den PC, bei gleichstand wird er im Bo5 ausgespielt" ?
Ich behaupte jeder normal Denkende hätte genauso gehandelt wie Sjow und Morrow.
Jetzt ist der Veranstalter der angearschte - zu Recht: Einer der beiden spielt nicht mit (ergo weniger spannende Spiele), alle zerreißen sich das Maul über die Preisbedingungen (ergo schlecht fürs Image), und der PC geht sehr sehr wahrscheinlich an Sjow oder Morrow (ergo schlecht für die Geldbörse).

 

[redeyed]

mMn absolut nachzuvollziehen, auch wenns scheiße für den wettbewerb ist. der veranstalter gehört halt für ein solches system geschlagen. wie schon erwähnt, der die meisten siege/punkte hat soll das ding bekommen...

 

[kirdie]

Ich finds richtig von ihnen das so abzusprechen aber nicht geheim zu halten.

 

[narc]

Davon abgesehen gibt es doch nichts langweiligeres, als ein Finale zu sehen, bei dem der Sieger schon fest steht.

Nur, dass es ohnehin keine Zuschauer gibt.

 

[Btah]

lol!! in welcher sportart denn bitte? cheaten?

es ist doch im Fußball auch gang und gebe sich zB bei ner WM zu überlegen, ob es nicht vielleicht besser wär nur Gruppenzweiter zu werden, weil man dann in der KO-Phase nen leichteren Gegner kriegt...klar ist das ganz präzise genommen keine Absprache, sondern eine einseitige Entscheidung, wenn man sein letztes Gruppenspiel verliert, wirklich nen Unterschied macht das aber auch nicht

genau das gleiche gilt auch für sowas wie "immer alles geben" und "dem Gegner nix schenken"...in dem (vor-)letzten Spiel der CL/EL Gruppenphase spielen auch meist nur noch B/C-Teams...wodurch die Spiele natürlich auch weniger ansehnlich wären...kommt da jedes mal ne fette Schlagezeile? Nein!

so viel zum Thema, dass es sowas im Sport nicht geben würde

€: achja und die F1 Stallordner natürlich...aber die wurd ja schon genannt ^^

 

[-Nas-]

Sowas unterbinde ich übrigens direkt in meinen Turnierbedingungen, indem ich sage: "Keine Absprachen, sonst Ban".
Fertig.

Außerdem ... ich kann es verstehen.
Mit "Sportlichkeit" hat das vielleicht weniger zu tun, aber das ist in solch hohen Ligen eh nicht mehr das Maß aller Dinge.
Ich verstehe so manche Sachen auf der Welt nicht, dass beide so reagierten, verstehe ich.