Nachweis von Hacks

[Disruptor]

Welche aktuellen Tools kennt ihr zum Nachweisen von (Map-)Hacks?

Wie zuverlässig sind sie?
Wie viele False-Positives sind zu erwarten?
(Replays, in denen Nicht-Maphacker als Hacker ausgewiesen werden)
Wie viele False-Negatives sind zu erwarten?
(Replays, in denen benutzer Maphack nicht ausgewiesen wird)
Sind sie geeignet, um große Mengen an Replays rasch abzuarbeiten?
Wo kann man sie downloaden?

 

[Ancient]

bwchart, penguin plug.
letzteres hohe fehlerquote bei verdaechtigen klicks.

 

[Annihilator]

Ganz sicher kann man sich heute sowieso gar nicht mehr sein.
Und wenn man eine relativ hohe Treffergenauigkeit will, muss man auch viel Zeit in jedes Replay stecken, wenn sich der Hacker nicht gerade total dumm anstellt.

 

[V'Arkalta]

gehört zwar nicht zum thema, aber ich musses trotzdem probieren:

hi disi.
komm mal quakenet irc #thesame
ich erreich dich leider net anders. pm darf ich dir ja nicht schicken.

Rubikon LAN

vielleicht hast du ja bock, wieder zu kommen.

 

[haschischtasche]

mit den neueren maphacks ist das sowieso etwas unmoeglicher, da die meissten mitlerweile verhindern, dass man im fog of war sachen anklicken kann, oder alternativ, den befehl zum anklicken nicht an die anderen clients schicken und er somit nicht im rep auftaucht.

 

[Ancient]

ist doch alles scheisse, jetzt koennen selbst leute wie sele, die zu dum zum hacken sind, damit durchkommen.

 

[Picard]

nutzte da pp eigentlich (zuletzt) was? da konnte man doch diese hacküberwachung aktivieren 8[
ka was unter den schweinen grade gängig is :/

 

[SoFar]

Dumme Frage:
Warum nennt ihr es hacken und nicht cheaten? o_O

 

[Rafale]

Cheaten ist ein allgemeiner Begriff für betrügen, hacken spezifiert die Nutzung eines Maphacks in Sachen Starcraft.

 

[NocturntehSex]

gibts denn auch schon welche die bw-scanner überlisten? wenn nein, sollte man den evtl bei jedem turnier zur pflicht machen


und btw, die großen tuniere in ger werden letztendlich eh auf lan entschieden oder nich? (gs, wcg, eps ka) wenner da so richtig abkackt..sollte jedem klar sein was sache is

 

[thecure82]

der pgt launcher soll angeblich hack sicher sein.

 

[Shelby2]

Yo ist auch so, was natührlich nicht heist das neue hacks auch detected beziehungsweise verhindert werden.

 

[Hippla]

Alle Detecter und Launcher sind immer nur auf "groß" "öffentliche" MHs ausgelegt und somit gibt es nie einen 100% Schutz weil jeder Programmierer der sich selbst einen schreibt zu einer sehr hohen Warscheinlichkeit nicht erwischt wird solange nur er diesen MH benutzt. Wobei ich eigentlich der meinung bin BW is recht cheatfrei.

 

[Firefield]

disi, 100%iges zur hackerkennung gibt es nicht, wenn er nicht so dumm war etwas im fog zu klicken. sollte irgendetwas im fog angeklicjt worden sein, oder ein move darauf gemacht worden ist, so steht ein hack eindeutig fest. daran gibt es nichts zu rütteln

ansosnten mußt du dir oldschool das rep 100 mal anschauen und danach gucken was er nicht gemacht hat, nicht was er gemacht hat. kennste aber sicher

 

[Wolf[Sky]]

Wie siehts eigentlich im Replay des Hackers aus? Wenn der da ein Maphack benutzt hat, sieht man dann in seinem Replay auch alles?

 

[rooki]

Original geschrieben von Wolf[Sky]
Wie siehts eigentlich im Replay des Hackers aus? Wenn der da ein Maphack benutzt hat, sieht man dann in seinem Replay auch alles?

sorry, aber der post ist extrem dumm


das wäre wohl der traum, leider funktioniert es nicht. kurzum, das replay ist komplett "normal"

 

[rooki]

Original geschrieben von Nocturn
gibts denn auch schon welche die bw-scanner überlisten? wenn nein, sollte man den evtl bei jedem turnier zur pflicht machen


und btw, die großen tuniere in ger werden letztendlich eh auf lan entschieden oder nich? (gs, wcg, eps ka) wenner da so richtig abkackt..sollte jedem klar sein was sache is

"wenner da so richtig abkackt..sollte jedem klar sein was sache is" das ist doch totaler bullshit, das hat er jetzt schon 6mal bewiesen. es geht ja nicht um skill, sondern um die tatsache des betruges/das er den legalen spielern einen strich in die rechnung macht indem er sie z.B. bei nem qualiturnier raushaut. ich finde sein toss ist schon ganz i.O. und definitiv nicht schlecht, aber darum geht es leider nicht. meiner meinung nach ist es einfach nur ein schlechter witz das er überhaupt die quali spielen durfte. einfach nur lächerlich

 

[fenixguy]

Original geschrieben von Firefield
und danach gucken was er nicht gemacht hat, nicht was er gemacht hat. kennste aber sicher

zB?

 

[rooki]

Original geschrieben von fenixguy
zB?

scouten

 

[SorcHunterBarb]

Original geschrieben von Rafale
Cheaten ist ein allgemeiner Begriff für betrügen, hacken spezifiert die Nutzung eines Maphacks in Sachen Starcraft.

hacken kann genauso gut Minshack sein >.<
das hacken bezieht sich ehr auf Programme die einen den Sieg erleichtern. Hacken heißt nicht gleich maphack leider kann man ja Minshacks nicht wirklich nachweisen weil wer kommt auf die idee das die ohne kosten bauen ?
PP is leider viel zu unsicher des springt ja auch ein wenn du zb.
n SCV in ein Shuttle packst etc.

[jaja sinnloser post ^^]

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von Nocturn
gibts denn auch schon welche die bw-scanner überlisten? wenn nein, sollte man den evtl bei jedem turnier zur pflicht machen

bw scanner liesse sich nur ueberlisten wenn du nicht im starcraft speicher rumschreibst, _oder_ wenn du bw scanner irgendwie falsche daten ueber deinen Speicher unterjubelst.
theoretisch ist ein maphack nur mit lesen des speichers moeglich, allerdings viel zu umstaendlich zu proggen (man muesste fast alles darauf basieren, wo der gegner welchen einheiten welche befehle gibt, weil man solche informationen im spiel mitgeschickt bekommt).

es gibt keine nutzbaren antihacks. denn: hack -> antihack -> antiantihack -> etc.
ausser natuerlich eine vollstaendige ueberwachung deines computers .

und es gibt _definitiv_ keinen im multiplayer funktionierenden minshack, denn die speichermanipulation wuerde das game desyncen, da deine minswerte von allen clients gekannt werden (sc laeuft ja p2p ab).
es lassen sich nur clientseitige sachen hacken, so zum beispiel den die speicherstelle, die besagt ob man die ganze karte sehen kann (anscheinend nur fuer "black sheep wall" im spiel -.- ), die selections (select hack) etc.

 

[SorcHunterBarb]

Das problem beim Anti-hack is dasse sich immer auf die aktuelle versionen beschrenken sobald n neues maphack da is kommt erst frühstens n paar tage später der antihack >.<
also das battle.net wird in nexter zeit noch nicht cheaterfrei

leider

dann sag mir wie einer im "nahkampf"modus schon dunkle templer hat wenn ein 6pooler gerade mal seine linge hat
naja solche allys sind schon nett und scheiße d.h. mann wint zwar aber nicht ehrlich

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von California]Rs[
dann sag mir wie einer im "nahkampf"modus schon dunkle templer hat wenn ein 6pooler gerade mal seine linge hat
naja solche allys sind schon nett und scheiße d.h. mann wint zwar aber nicht ehrlich

speicher das rep und guck dir seine bo an.
ich nehme da mal eher an, dass du kein cloning und keine anstaendige bo hast.

ansonsten wuerd ich von so einer situation gerne ein rep sehen, aber du hast keins.

 

[SoFar]

Original geschrieben von Rafale
Cheaten ist ein allgemeiner Begriff für betrügen, hacken spezifiert die Nutzung eines Maphacks in Sachen Starcraft.

Hacker:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hacker
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html

Cheater:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cheater

IMO wäre cheaten ja doch der passendere Begriff. Scheint wohl atm im Trend zu sein, alles böswillige als hacken zu bezeichnen auch wenn's nichts damit zu tun hat.
Wollte das aber nur mal so einwerfen... Danke für die Aufmerksamkeit.

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von SoFar

Hacker:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hacker
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html

Cheater:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cheater

IMO wäre cheaten ja doch der passendere Begriff. Scheint wohl atm im Trend zu sein, alles böswillige als hacken zu bezeichnen auch wenn's nichts damit zu tun hat.
Wollte das aber nur mal so einwerfen... Danke für die Aufmerksamkeit.

versuch dich nicht mit wikipedia links zu profilieren

ein maphack, hackt im speicher eine adresse, auch wenn es nur eine kleine ist, dass ist indiskutabel.

jemand der einen maphack benutzt wird in der heuteigen broodwarszene hacker genannt. natuerlich ist auch ein cheater.
das ist aber in jeder szene so (q3a, cs, wc3, sc, hldm).
hat sich halt so eingebuergert

und wenn man ein programm benutzt, dass irgendetwas hackt, dann ist das nunmal eigentlich hacken.
auch wenns natuerlich mit der urspruenglichen bedeutung von hacking nichts zu tun hat.

 

[Picard]

BIG LOL @SoFar
++
@topic: gibts eigentlich scho neue pp version ?(
bzw wann erwartet ihr 1.13d? ^^

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von Picard)STF
BIG LOL @SoFar
++
@topic: gibts eigentlich scho neue pp version ?(
bzw wann erwartet ihr 1.13d? ^^

pp sollte letzes wochenende kommen, superpenguin ist aber n bissel beschaeftigt.
1.13d erwarte ich fuer bald, und pp erwarte ich erst nach der erscheinung von 1.13d
soviel arbeit wird der sich nicht machen, die bugs sind ja allgemein bekannt

 

[eXe4]

Eine Frage vllt ist sie blöd, aber es gibt doch sicher genauso viele
Leute die so gut programmieren wie Leute die hacks schreiben.
Ist es so viel schwerer antihacks zu schreiben? ICh kenne mich leider
mit programmieren überhaupt nicht aus, deshalb bitte nicht flamen.

 

[haschischtasche]

ein standart maphack (der also nur die karte aufdeckt) ist sehr sehr einfach.

aber das problem waere nicht der maphack, das problem waere in so zu verstecken, das zb bwac ihn nicht erkennt (und dafuer muss man wie gesagt bwac falsche informationen ueber seinen speicher rueberschieben).

es ist nicht unbedingt schwerer, aber die spindel dreht sich halt immerweiter auf, wie gesagt: hack -> antihack -> antiantihack -> antiantiantihack, etc.

in der cs-szene konnte man das mal sehr gut verfolgen, als fast jeden tag ein neues ogc rauskam, weil vac auch nach fast jedem ogc upgedated wurde

 

[SorcHunterBarb]

Original geschrieben von haschischtasche

in der cs-szene konnte man das mal sehr gut verfolgen, als fast jeden tag ein neues ogc rauskam, weil vac auch nach fast jedem ogc upgedated wurde

jaja aber blizzard is dafür zu faul und wir sind in SC und nicht in CS ^^
das PP is aber leider nie richtig sicher
wie du ja sagtest diese spindel hack -> antihack -> antiantihack -> etc.
wird nie zu bezwingen sein bis blizzard etwas tut
leider wird das dann auch nur von kurzer dauer sein .....
deswegen spiel ich nur mit leuten den ich "vertraue" aber kann man überhaupt irgendwem vertrauen ?

 

[Grumel]

Original geschrieben von SoFar

Hacker:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hacker
http://catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html

Cheater:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cheater

IMO wäre cheaten ja doch der passendere Begriff. Scheint wohl atm im Trend zu sein, alles böswillige als hacken zu bezeichnen auch wenn's nichts damit zu tun hat.
Wollte das aber nur mal so einwerfen... Danke für die Aufmerksamkeit.

Da fehlt noch Map & Dischack Beschreibung. Macht mal bitte rein. Ich bin dazu zu müde faul und unfähig.

 

[eXe4]

ja die spindel dreht sich immer weiter das is klar, aber ich hab das
gefühl das die hacks immer mindestens zwei schritte weiter sidn und
das in jedem spiel.....

 

[Disruptor]

Ich weiß noch nicht, ob ich zur Rubikon komme.
An dem "Wochenende" ist in Wien das nationale Finale der österreichischen WCG und ich bin qualifiziert.
Wenn die mit dem Turnier schon am Freitag Mittag anfangen, muss ich es mir wirklich überlegen (Sonntag läuft gar nix).

Was jetzt die Hack-Replays betrifft: Mit dem Penguin-Plug ist es wegen des Zeitaufwands faktisch unmöglich, das Tool auf Wirksamkeit zu prüfen, weil a) die angesprochenen 10000 stammkneipe.de Replays in alten Versionen vorliegen (1.08, 1.09, 1.10) und b) jedes Replay mühsam und mehrfach angesehen werden muss.

Wenn ich jetzt ein aktuelles Replay habe, das ich intensiv untersuchen will:
Wie äußert sich ein Hack?
Sieht man dann den Extraktor, auf den geklickt wurde, oder ist das einfach ein Klick ins Leere?
Sieht man auch legale Klicks, wie z.B. Move-Befehle ins Leere?
Muss man den Zeitraum mit den Aktionen in bwchart vergleichen?

 

[SorcHunterBarb]

wie mein vorposter bereits gesagt hat
Dauert es sehr lange bis man einen gefunden hat der wirklich hackt
manchmal hat man glück und PP schlägt zu was dann aber noch lange nich sicher ist das er hackt

ich denke ma des BWchart sollte imo das beste sein ...

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von California]Rs[


jaja aber blizzard is dafür zu faul und wir sind in SC und nicht in CS ^^
das PP is aber leider nie richtig sicher
wie du ja sagtest diese spindel hack -> antihack -> antiantihack -> etc.
wird nie zu bezwingen sein bis blizzard etwas tut
leider wird das dann auch nur von kurzer dauer sein .....
deswegen spiel ich nur mit leuten den ich "vertraue" aber kann man überhaupt irgendwem vertrauen ?

aber pp ist kein antihack tool -.-

die funktion im pp um suspicious actions heraus zu bekommen ist mehr als grottenschlecht, denn das sind zu 99,9999% false positives und mit bwchart ist es einfach praktischer, da auch komplett versionsunabhaengig.

also: bwchart nehmen -> zeitpunkte aller suspicous actions aufrschreiben -> rep starten, sicht nur mit dem spieler anmachen, den man ueberprueft -> gucken ob er zu den zeitpunkten die angeklickten sachen sehen konnte.


dauert natuerlich bei vielen replays ziemlich lange.

 

[Suicidal Insanity2]

Original geschrieben von haschischtasche


bw scanner liesse sich nur ueberlisten wenn du nicht im starcraft speicher rumschreibst, _oder_ wenn du bw scanner irgendwie falsche daten ueber deinen Speicher unterjubelst.
theoretisch ist ein maphack nur mit lesen des speichers moeglich, allerdings viel zu umstaendlich zu proggen (man muesste fast alles darauf basieren, wo der gegner welchen einheiten welche befehle gibt, weil man solche informationen im spiel mitgeschickt bekommt).

SC speichert local unitID, X, Y usw ab fuer jede einheit. -> alles auslesen und im extra program darstellbar

 

[DoktorFaust]

Sicher kann man BWscanner überlisten. Die Arbeit macht sich aber keiner, nur um in einem Computerspiel wo es um nichts geht zu mogeln. Zumindest nicht in Starcraft, wo es aufgrund des Alters nur noch sehr wenige Hacker gibt. Für Patch 1.13c ist z.B. immernoch kein Maphack draußen.