MEGA.co.nz

Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Du solltest noch mal nachlesen, was ein honeypot ist. >.<
Der Sitz ist afaik in Neuseeland und die Daten werden vor dem Hochladen
verschlüsselt. Sprich die könnten sogar Daten rausgeben was sie wollen, kein
Mensch kann was damit anfangen, außer "du hast den Dienst benutzt".
Da weder Server- noch Clientsoftware Opensource sein werden, kann dir der Kim erzählen was er will. Was, wenn er einen Masterschlüssel (bzw. einen Schlüssel zu jedem File) genereriert? Merkt ja keiner :)
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
4.696
Reaktionen
0
Ort
HH
Einfach selbst alles in einen eigenen verschlüsselten Container packen.
 

Comadevil

Sektionsleiter News
Mitglied seit
04.12.2003
Beiträge
1.811
Reaktionen
0
Da weder Server- noch Clientsoftware Opensource sein werden, kann dir der Kim erzählen was er will. Was, wenn er einen Masterschlüssel (bzw. einen Schlüssel zu jedem File) genereriert? Merkt ja keiner :)

Da würde Kim sich ja ziemlich selber reinreiten. Er verschlüsselt ja, damit er gar nicht weiß, was auf seinen Servern abgeht und nicht weil er meint, was für den Datenschutz seiner Nutzer tun zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.987
Reaktionen
88
Ort
Berlin
Wie gesagt, die Verschlüsselung bringt ziemlich wenig, wenn der Dienst wie erwartet genutzt wird und die Foren/Blogs/whaterver mit entsprechenden Warez-Links die öffentlichen Schlüssel ohnehin mitliefern müssten. Könnte man maximal durch invite-only oder entsprechend nur sichtbar als Mitglied vor Außenstehenden verstecken, aber das würde keinen Sinn ergeben, wenn die Leute eben gerade nach entsprechenden Files suchen und auf den Seiten landen sollen.

Vertrauen habe ich in kaum jemanden, obwohl ich Dropbox sowie Wuala nutze. Letzteres ist quasi nur ein Mirror für DB, falls ein Dienst plötzlich nicht erreichbar sein sollte. Denen würde ich aber immer noch eher meine Daten anvertrauen als dem Herrn Schmitz. Hochheitliche Sachen wie Persokopien, um z. B. diese sofort bei einer Onlinebestellung mit Altersverifikation immer parat zu haben und nicht neu einscannen zu müssen, würde ich nienienie auf solche Seiten stellen ;)
 

Comadevil

Sektionsleiter News
Mitglied seit
04.12.2003
Beiträge
1.811
Reaktionen
0
Wie gesagt, die Verschlüsselung bringt ziemlich wenig, wenn der Dienst wie erwartet genutzt wird und die Foren/Blogs/whaterver mit entsprechenden Warez-Links die öffentlichen Schlüssel ohnehin mitliefern müssten. Könnte man maximal durch invite-only oder entsprechend nur sichtbar als Mitglied vor Außenstehenden verstecken, aber das würde keinen Sinn ergeben, wenn die Leute eben gerade nach entsprechenden Files suchen und auf den Seiten landen sollen.
Ich bin ja auch mehr gegen dein Argument angegangen, dass Kim einen Schlüssel behält.
Denn die Verschlüsselung bringt schon was: Aber nur für Kim Schmitz in erster Linie. Er muss sich nämlich nicht verpflichten, seine Server nach illegalen Files zu durchsuchen, da er die Dateien gar nicht entschlüsseln kann. Deswegen kann er nicht darauf verklagt werden.
Wenn sich ein Rechteinhaber wegen eines Files meldet und den Schlüssel mitliefert, dann guckt man eben nach und entfernt es.
Aus dem Grund bin ich der Meinung, dass Mega auf keinen Fall den Schlüssel behalten oder einen Masterschlüssel haben wird.


Vertrauen habe ich in kaum jemanden, obwohl ich Dropbox sowie Wuala nutze.
Vertrauen habe ich im Netz in so gut wie keine Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
22.07.2003
Beiträge
1.588
Reaktionen
0
über den dienst kann ich wenig sagen, da er in warez-kreisen noch nicht sonderlich angekommen ist und ich als leecher nur dann was davon wirklich mitbekomme.

aber die ganze geschichte um ihn habe ich jetzt im letzten jahr recht dicht verfolgt und mir auch die ganzen videos/interviews mal reingezogen.

der mann ist wahrscheinlich einer der eingebildetsten großkotze unter der sonne und auch für mich relativ eindeutig in der illegalität anzusiedeln, was nicht heißt, dass ich ihn gern hinter gitter sehn würde.

aber wie der mann mit dem rücken zur wand (konten eingefroren, unternehmen futsch, pass weg, familie, amis hinter ihm her) einfach weitermacht und sich dabei auch wieder wie der könig in frankreich inszeniert zollt mir wirklich respekt ab.

einen dicken fetten mittelfinger an das fbi und die contentverwurster, 1a mit sternchen.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Ich bin ja auch mehr gegen dein Argument angegangen, dass Kim einen Schlüssel behält.
Denn die Verschlüsselung bringt schon was: Aber nur für Kim Schmitz in erster Linie. Er muss sich nämlich nicht verpflichten, seine Server nach illegalen Files zu durchsuchen, da er die Dateien gar nicht entschlüsseln kann. Deswegen kann er nicht darauf verklagt werden.
Wenn sich ein Rechteinhaber wegen eines Files meldet und den Schlüssel mitliefert, dann guckt man eben nach und entfernt es.
Aus dem Grund bin ich der Meinung, dass Mega auf keinen Fall den Schlüssel behalten oder einen Masterschlüssel haben wird.



Vertrauen habe ich im Netz in so gut wie keine Seite.


Jein, das ist wie so vieles andere immer etwas komplizierter.

Prinzipiell muss man sich darüber im klaren sein, dass Mega ein Interesse daran hat den verwendeten Speicherplatz zu minimieren. Deswegen werden Möglichkeiten gesucht und auch gefunden eine identische Datei auch nur einmal vorzuahlten, selbst wenn sie von vielen hundert Usern hochgeladen und mit unterschiedelichen Passwörtern verschlüsselt wurde.

Im Endeffekt bedeutet das:
Mega weiß zwar prinzipiell nicht was der User eigentlich hochgeladen hat, könnte es aber herausfinden wenn sie denn eine identische Datei in die Hände bekommen.

Er kann also durchaus gewzungen werden Mega nach Datei XYZ zu durchsuchen. Obwohl verschiedene User verschiedene Passwörter benutzen, werden diese auch alle gelöscht werden.
 
Mitglied seit
21.09.2004
Beiträge
2.070
Reaktionen
0
Jein, das ist wie so vieles andere immer etwas komplizierter.

Prinzipiell muss man sich darüber im klaren sein, dass Mega ein Interesse daran hat den verwendeten Speicherplatz zu minimieren. Deswegen werden Möglichkeiten gesucht und auch gefunden eine identische Datei auch nur einmal vorzuahlten, selbst wenn sie von vielen hundert Usern hochgeladen und mit unterschiedelichen Passwörtern verschlüsselt wurde.

Im Endeffekt bedeutet das:
Mega weiß zwar prinzipiell nicht was der User eigentlich hochgeladen hat, könnte es aber herausfinden wenn sie denn eine identische Datei in die Hände bekommen.

Er kann also durchaus gewzungen werden Mega nach Datei XYZ zu durchsuchen. Obwohl verschiedene User verschiedene Passwörter benutzen, werden diese auch alle gelöscht werden.
Du willst also sagen er hat lieber einen masterschlüssel, spart in einem Zeitalter in dem storage nichts mehr kostet- http://www.mkomo.com/cost-per-gigabyte -mit all den rechtlichen konsequenzen? Und wie will er überhaupt überprüfen ob eine datei identisch ist. Wenn ich jetzt ein bild hochlade muss er erstmal seine gesamte datenbank durchsuchen ob es bereits hochgeladen wurde?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
ne ich schätze er meint eher sowas wie Filmstudio x kommt an und beschwert sich das Datei y von Film z auf der Plattform unterwegs ist und verlangt jetzt das alle y gelöscht werden, was aber nicht mal alle z sein müssen, weil ein Film ja in unterschiedlicher Quali/Schneidung etc im Umlauf sein kann
 
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Ich bin jetzt nicht der Krypto Experte, aber verschlüsselte Dateien sind nicht mehr identisch, eh?
 

Ritus

Guest
Du willst also sagen er hat lieber einen masterschlüssel, spart in einem Zeitalter in dem storage nichts mehr kostet- http://www.mkomo.com/cost-per-gigabyte -mit all den rechtlichen konsequenzen? Und wie will er überhaupt überprüfen ob eine datei identisch ist. Wenn ich jetzt ein bild hochlade muss er erstmal seine gesamte datenbank durchsuchen ob es bereits hochgeladen wurde?

Man könnte einfach für jede Datei beim Upload einen md5 hash generieren und den vergleichen.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.987
Reaktionen
88
Ort
Berlin
Wie sieht es bei Archiven aus, müsste Mega dann dieses nicht temporär entpacken, um eine Prüfsumme zu berechnen?
Warez oder legal, egal ob mit oder ohne Passwort (mit gar nicht) - selbst wenn das maschinell geschieht, wäre das wohl mehr als bedenklich, dass User den Dienst überhaupt nutzen würden.

Außerden: Sind Checksums eigentlich 'einzigartig', sprich jede Datei im Internet mit exakt nur dieser Summe ansprechbar, oder bestehen (theoretisch) Verwechslungsmöglichkeiten mit anderen Files?
 
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Ja, es bestehen zahlreiche "Verwechslungsmöglichkeiten", bei denen zwei unterschiedliche Dateien zur selben Checksum führen können, Kollisionen nennt man das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Sonst wär die Checksum ja auch ziemlich sinnlos, ne.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Ich bin jetzt nicht der Krypto Experte, aber verschlüsselte Dateien sind nicht mehr identisch, eh?

Das kommt ganz darauf an was man eigentlich verschlüsselt.

Verschlüsselt man die Datei selbst, dann sind sie natürlich nicht identisch, Verschlüsselt man aber die Datei mit ihrer Checksumme um anschließend die Checksumme zu verschlüsseln, dann wären sie sehr wohl identisch.
 
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
1.561
Reaktionen
0
Ich verstehe den Sinn deiner Verschlüsselung nicht wirklich
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Das habe ich doch weiter oben geschrieben:
Speicherplatz sparen.


Angenommen eine Datei wird mehrere hundert mal auf Mega hochgeladen dann spart man eben je nach Größe gleich ein paar TB wenn man die Datei nur wenige mal auf den Servern vorhält. Damit das aber möglich ist muss man erkennen ob es sich um die selbe Datei handelt. Dies wäre recht offensichtlich nicht möglich wenn man die Datei einfach nur verschlüsseln würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Sorry, aber das ist echt Schwachsinn...
nope, nur weil du den Sinn nicht verstehst ist es noch lange kein Schwachsinn.

drwilly hat ja netterweise einen entsprechenden Artikel verlinkt, das Stichwort ist hier De-Duplizierung.
 
Mitglied seit
01.09.2003
Beiträge
1.561
Reaktionen
0
ich verstehe schon was du meinst.
ich glaube bloss absolut nicht, dass das viel speicher im verhältnis zu dem entstehenden overhead spart.
 
Zuletzt bearbeitet:

Stupid

Guest
Was soll an diesem Dienst attraktiver sein als andere Hoster? Die Verschlüsselung nützt doch ausschließlich dem Betreiber selbst.
Das Problem im Warezsektor ist doch, dass die Link-Melde-Bots immer besser werden, und hochgeladene Files teilweise schon nach Minuten wieder gelöscht werden. Da bringt auch ein MEGA nichts.

Im legalen Cloud-Bereich wird sowieso Google gewinnen, die haben die besseren Coder und das größere Kapital.
 
Mitglied seit
01.02.2013
Beiträge
145
Reaktionen
0
einzig wahre ist Bittorrent…

der Schmitz ist einfach nur peinlich
 
Mitglied seit
17.07.2003
Beiträge
1.236
Reaktionen
0
Ort
Jakarta
Was soll an diesem Dienst attraktiver sein als andere Hoster?

Billigerer Speicherplatz als bei anderen Anbietern:
Mega: 500GB - 10 USD
Google drive: 400GB - 20USD
Dropbox: 500GB - 50USD

Von Google Drive und Dropbox gibt es Angebote mit weniger Speicherplatz ich habe jetzt einfach mal die aufgezaehlt die nahe am kleinsten Tarif von Mega dran liegen.
 
Mitglied seit
17.07.2003
Beiträge
1.236
Reaktionen
0
Ort
Jakarta
Billigerer Speicherplatz als bei anderen Anbietern:
Mega: 500GB - 10 USD
Google drive: 400GB - 20USD
Dropbox: 500GB - 50USD

Von Google Drive und Dropbox gibt es Angebote mit weniger Speicherplatz ich habe jetzt einfach mal die aufgezaehlt die nahe am kleinsten Tarif von Mega dran liegen.

einzig wahre ist Bittorrent…

der Schmitz ist einfach nur peinlich

Wieso ist Schmitz jetzt peinlich? Und was hat Bittorent damit zutun? Ist doch vom Angebot her gar nicht zu vergleichen.

Edit: ups, wollte den Beitrag oben eigentlich aendern, sorry fuer Doppelpost.
 
Zuletzt bearbeitet:

Stupid

Guest
Billigerer Speicherplatz als bei anderen Anbietern:
Mega: 500GB - 10 USD
Google drive: 400GB - 20USD
Dropbox: 500GB - 50USD

Von Google Drive und Dropbox gibt es Angebote mit weniger Speicherplatz ich habe jetzt einfach mal die aufgezaehlt die nahe am kleinsten Tarif von Mega dran liegen.
Die Frage bezog sich auf Warez-Hoster.
Bei legalen Angeboten glaube ich wie gesagt kaum, dass ein Außenseiter wie Mega auf Dauer gegen Google konkurrieren kann.
 
Mitglied seit
01.02.2013
Beiträge
145
Reaktionen
0
Wieso ist Schmitz jetzt peinlich? Und was hat Bittorent damit zutun? Ist doch vom Angebot her gar nicht zu vergleichen.

Edit: ups, wollte den Beitrag oben eigentlich aendern, sorry fuer Doppelpost.

Mega ist ganz klar ein Angebot was man nicht mit Dropbox, GoogleDrive & Co. Vergleichen kann. Weder von der Funktion noch vom Nutzen her. Bei Mega geht es ganz einfach um illegal an Content ranzukommen. Und der Schmitz verdient sich damit eine goldene Nase. Er ist nichts anderes als ein simpler "Drogendealer" der auch noch punscht…

Und in seiner fast 20 jährigen Karriere, hat er seine "Kunden" nicht nur einmal ans Messer geliefert
 
Oben