Masterarbeit zum Thema Socialgames vs klassische Games

[Bootdiskette]

Ich wollte auch gerade fragen, ob ihr denn alle Experten für Fragebögen seid damit ihr das bewerten könnt.

wie es der zufall will hab ich schon den einen oder anderen fragebogen designt. also quasi ja

 

[CellI]

Ok... dann... also... ach scheiße

Aber zumindest möchte ich noch sagen: Es ist nicht einfach sowas wirklich gut zu machen, finde ich.
Ich bin als Naturwissenschaftler echt froh, dass ich mich mit dem Faktor Mensch, den man bei Umfragen/Fragebögen immer berücksichtigen muss nichts zu tun habe. Wenn ich mit überlege, dass ich bei meiner Datenerhebung zum Beispiel auf die gesamte Elite des broodwar -Forums angewiesen bin, die den Fragebogen zwischen Arbeit und Arbeit mal eben durchklicken... Da wäre ich mir mit der Aussagekraft meiner Daten aus Prinzip unsicher.

 

[Benrath]

Wenn bei einer Frage (oder halt mehreren ) viele Probanden nur denken "wtf?", werden die dazu neigen irgendwas anzukreuzen, was aber eben nicht wirklich was aussagt, weil man für ne vernünftige Antwort (auch wenn es "nur" eine Selbsteinschätzung ist) ja zumindest die Frage verstehen sollte...damit ist es dann auch total egal, welches Konstrukt hinter dieser Frage stehen soll, denn wenn die Teilnehmer quasi nur "zufällig" antworten, kann die Idee dahinter noch so toll sein, das Ergebnis ist einfach nur nutzloser Müll

on topic, wenn sie halt nur zufällig antworten geht das am Ende in der Auswertung quasi unter, schlimmer ist wenn sie "systematisch" falsch ankreutzen.

und wegen Bootdiskette muss man sich wieder fremdschämen. WIr habens gecheckt du hast in Mannheim VWL studiert und bist der geilste und hast für ewig die Deutungshohheit in Fragembogendesigns und statistischen Auswertungen.

Welche Fragebögen hast du denn schon allein designed? lol
Würd mich doch echt interessiere, da die ja perfekt sein müssen, brauchste dich ja kein bisschen zu schämen die hier zu posten.

 

[Bootdiskette]

Ok... dann... also... ach scheiße
[...]
Wenn ich mit überlege, dass ich bei meiner Datenerhebung zum Beispiel auf die gesamte Elite des broodwar -Forums angewiesen bin, die den Fragebogen zwischen Arbeit und Arbeit mal eben durchklicken... Da wäre ich mir mit der Aussagekraft meiner Daten aus Prinzip unsicher.

1.
2. ich bin auch sehr froh dass ich nicht auf solche daten angewiesen bin

Benrath: ...

 

[BigBadWolf]

Rofl, als ob Mannheimer VWLer Fragebögen designen könnten

Und Raute an Benrath, Dagger hat "als Psychologiestudent" anscheinend noch viel viel vor sich... Viel eher würde ich mir über die Stichprobe Gedanken machen. Aber wenn du Gamer heranziehen willst, warum dann nicht hier. Repräsentativ is natürlich was anderes, aber goes schon. Den "Nutzen" der Masterarbeit seh ich zwar noch nicht so wirklich - aber sind wir mal ehrlich...wessen Abschlussarbeit hatte schon je irgendnen Nutzen?

€: ach, ich erinnere mich noch an Smartys Freundin mit ihrer geilen Diplomarbeit. Haben wir damals nicht alle gelacht...

 

[Bootdiskette]

Rofl, als ob Mannheimer VWLer Fragebögen designen könnten

Und Raute an Benrath, Dagger hat "als Psychologiestudent" anscheinend noch viel viel vor sich... Viel eher würde ich mir über die Stichprobe Gedanken machen. Aber wenn du Gamer heranziehen willst, warum dann nicht hier. Repräsentativ is natürlich was anderes, aber goes schon. Den "Nutzen" der Masterarbeit seh ich zwar noch nicht so wirklich - aber sind wir mal ehrlich...wessen Abschlussarbeit hatte schon je irgendnen Nutzen?

€: ach, ich erinnere mich noch an Smartys Freundin mit ihrer geilen Diplomarbeit. Haben wir damals nicht alle gelacht...

dagger studiert nicht psychologie. zumindest als ich ihn das letzte mal getroffen habe. außerdem hat er in diesem thread noch kein einziges mal gepostet.
bestätigst mal wieder deine signatur, was?

 

[Btah]

Aber zumindest möchte ich noch sagen: Es ist nicht einfach sowas wirklich gut zu machen, finde ich.

das stimmt natürlich...nur werden schlechte Fragebögen dadurch auch nicht besser

on topic, wenn sie halt nur zufällig antworten geht das am Ende in der Auswertung quasi unter, schlimmer ist wenn sie "systematisch" falsch ankreutzen.

wenn es nur Einzelfälle sind natürlich...aber grade bei so Communities wie den Gamern weiß man ja nie, ob da ein halber Trollschwarm drüber geht und wenn nachher ein nicht unbedeutender Teil der Teilnehmer zufällig ankreuzt, hast du ja ggf irgendwann nicht genügend "echte" Datensätze die das rausmitteln könnten

 

[BigBadWolf]

dagger studiert nicht psychologie. zumindest als ich ihn das letzte mal getroffen habe. außerdem hat er in diesem thread noch kein einziges mal gepostet.
bestätigst mal wieder deine signatur, was?

Wie ich immer dachte, dass Btah Dagger wäre - Mothership ahoi. Naja - dann halt @Btah, der auch im letzten Post sein Unwissen demonstriert... T_T

 

[Bootdiskette]

au contraire. er hat vollkommen recht.

 

[Benrath]

na ok dann nun doch. er hat in der Hinsich recht das zu wenige Beobachtungen immer scheisse sind und ok die Ratio der zufälligen zu den "echten" Beobachtungen nicht zu gross sein sollte. Wobei selbst das egal ist, weil wenn sie wirklich zufällig sind mittelt sich das schnell raus.

Das ist natürlich theoretisches Geseiere weil sie am Ende recht sicher systematisch falsch beantwortet werden, was dich total killt.

Die Aussage ist hal falsch, dass die richtigen Beobachtungen die zufälligen rausmitteln, die zufälligen mitteln sich selbst raus und gehen im Rauschen unter, wobei wohl deine Varianz steigt.

edit sagt, das die Problematik wohl doch schlimmer ist bei solchen limitierten Skalen, so noch mal drüber nachgedacht

 

[BigBadWolf]

@BD: Na, wenn du meinst, Großer. Kannst dich dann bei mir melden, wenn du das nächste Mal nen Fragebogen designst. Nur damit der auch Hand, Fuß und Reliabilität hat...