also mein jetziger Post besteht aus 2 Teilen, (
) einem ersten zum Thread und der Fragestellung, weil viele es wohl einfach nicht kapieren und einem zweiten Teil der sich dem Post von Suko widmet.
Teil 1 )
Ka ob hier manche das nicht gelesen haben oder einfach nur so bullshit posten aber es geht nicht darum, was einem persöhnlich leichter fällt oder eben nicht. Es geht darum, ob z.B. ein bestimmtes MU schwerer ist als ein anderes. Das hat nichts damit zu tun wie gut man in einem MU ist oder nicht, denn wie viele dazu schon sagten gibts einfach zu vieles was da mit reinspielt: Maps, BO's, timing usw.
Es geht hier schlicht und ergreifend um die Frage, ob manche MU's höhere Grundvorraussetzungen an z.B. mechanics benötigen und ich finde das kann man sehr wohl diskutieren. Ich finde sehr wohl, dass ein Low-APM Zerg es in nem ZvZ leichter haben wird, in nem ZvP recht gut zurrecht kommen wird und im ZvT eventuell überfordet sein wird und das eventuell anders ausgleichen muss. Das ist meine Meinung und darüber kann man diskutieren. Aber wie gesagt es geht hier absolut nicht darum was einem besser liegt oder nicht, schlicht und ergreifend um die nötigen mechanics!
Teil 2)
Und zu Suko ich denke mal du meinst mit deinem "apm = skill" mich weil ich unter anderem von APM geredet habe, wenn nicht ignorier das folgende einfach und lass es mich wissen
Wie gesagt wenn du mich meintest solltest du dir mein Post / meine Posts komplett durchgelesen haben und nicht nur überflogen (geh ich einfach mal von aus).
Wenn du das gemacht hast solltest du sie doch eigentlich verstanden haben. Das erste was ich zu APM geschrieben habe hat nichts mit skill zu tun, lediglich ne feststellung von mir, dass bei meinen Gegnern die meisten Zerg weniger APM haben wohingegen die meisten T's mehr APM haben.
Das zweite was ich zu APM geschrieben habe war folgendes (kurz gefasst): Es ist leichter einen 40 APM Zerg zu besiegen als nen 300-400apm Terra. Das ist so da kannste mir sagen was du willst. Ein Spieler mit 40 apm kann machen was er will ab dem mid game wird er weder mim macro noch mim micro hinterherkommen. Und selbst wenn der 300apm Terra spammt wie nen Monster ist das meiste von seinen APM immernoch Realapm und zeigt, dass er nen gutes micro/macro hat. Man kann nicht sagen "X hat 200 apm, daher ist er besser als Spieler Y mit 180apm" aber man kann natürlich sagen, dass bei Extremen ein Spieler mit beispielsweise 140apm selten eine Chance hat gegen einen Spieler der 300apm hat und dabei fast gar nicht spammt. Es mag vorkommen ja, aber der 300apm Spieler hat meist einen nicht unerheblichen Micro/Macro Vorteil, sofern er nicht komplett durchspammt und nichts andres macht (was ich noch nie erlebt habe, immer mal wieder Leute die zwischendurch bissl spammen oder am Anfang aber das macht maybe max +/- 20% apm aus). Wenn du das abstreiten willst weiß ich auch nicht mehr weiter.
Das dritte was ich zu APM sagte war, dass wenn man mal die nötigen APM hat, kann es einem eh wurscht sein ob ein MU mehr oder weniger benötigt.
Beispiel: Ich gehe mal davon aus, dass es Mondi scheiß egal ist welches Mu er in games spielen muss (abgesehen davon, dass er evtl. manche mehr mag als andere, aber das gehört hier nicht hin).
Wenn es tatsächlich so ist/wäre dass man bei ZvT mehr basic apm benötigt als bei nem ZvZ ist es ihm wohl egal, da er ohnehin die basic apm locker hinkriegt oder nicht?
Um es zusammen zu fassen:
Wenn man von sich selbst weiß, dass man
wesentlich mehr sinnvoll genutze APM hat als der Gegner, kann das ein großer Vorteil sein.
Soll nicht heißen, dass es deffwin ist, aber es ist ein Vorteil. Mehr habe ich zu APM nicht gesagt und so wie ich das hier gelesen habe hat hier auch niemand sonst was inhaltlich anderes zu APM geschrieben. Jetzt erklär mir mal wieso du das unpassend fandest?
uff wurd länger als ich dachte.
aber sicherlich nicht so, dass man pauschal sagen kann eins ist leichter oder schwerer. (Damit meine ich: z.B. ZvZ soll für JEDEN spieler leichter sein als ZvP, halte ich nicht für möglich, wie gesagt ich finde ZvZ ist das bei weitem schwerste^^)
)