Kony 2012

[zerg123]

Also wirklich kein Bock mit dir zu diskutieren, weil du mittlerweile so schlimm wie Clawg geworden bist und dir immer nur die Punkte rauspickst die dir passen. Der Drogenvergleich war nur zur Veranschaulichungen, ich woltle bestimmt keine Nachfrage nach Unterdrückung implizieren.

Moment mal, offensichtlich habe ich recht ausführlich darauf geanwortet, aber ich habe mit Sicherheit nicht nur einen Punkt herausgepickt sondern auch den Punkt angesprochen, um den es dir meiner Meinung nach ging, was man davon halten soll wenn ein Diktator auf den anderen folgt.
Wenn dich im 4ten Absatz also das Während die Drogenkonsumenten nach wie vor nach Drogen lechzen werden stöhrt, dann ersetze es durch: Da es keine Nachfrage nach Diktatur durch die Bevölkerung gibt

Dein Glaube, dass du von oben herab Demokratie oder bessere Lebensumstände in anderen Ländern durchsetzen kannst, wird tag für tag überall auf der Welt widerlegt.

...

In fast jedem Land würde dein Vorschlag als eine Einmischung von außen gesehen, die dazu führt, dass sich eine unheilige Allianz im Land bildet, die die Feinde von außen bekämpft, damit man am Ende im Chaos des Bürgerkriegst versinkt. Top Idee.

Wie ich auch geschrieben habe bin ich nicht dafür sozusagen aus Prinzip Länder mit Krieg zu überziehen sondern erachte einen EIngriff von aussen als ein Mittel auf welches man im Zweifel zurückgreifen kann. Prinzipiell bin ich dafür die beste Lösung anzuwenden, was natürlich nur die Frage verändert in was jetzt die beste Lösung eigentlich ist.

Wie von dir angesprochen verursacht der militärische Eingriff von aussen jede Menge Probleme, man sollte sich aber auch vor Augen halten, dass dieser eigentlich nur dann zum tragen kommen sollte wenn im Land sowieso schon ein Bürgerkrieg herrscht oder aber das Land andere Länder glaubhaft bedroht. Weswegen die sowieso schon schlechte Situation zwar durch ein einmischen von aussen beeinflusst wird, gleichzeitig aber auch die Chance besteht insgesammt die Lage im Land zu verbessern.

Was übrigens Tag für Tag wiederlegt wird ist nicht der Glaube daran, sondern unser vorgehen zur Zeit, welches eben noch lange nicht zielgerichtet genug ist. Libyen war ein Schritt in die richtige Richtung, auch wenn der Erfolg langfristig gesehen natürlich nicht garantiert ist, leider konnten wir diesen weg in Syrien nicht weitergehen.

In dieser Hinsicht wäre es sonst noch konsequent nicht mehr mit solchen Regimen zu handeln, die gewissen (Menschenrechts?) Kriterien nicht erfüllen (Aber so wichtig ist das der Politik scheinbar nicht, weil uns das dann doch ökonomisch recht "weh" tun würde. Fast alle Formen von aktivem Eingreifen, sind imho auf lange Sicht Augenwischer und selbstgerechte Gewissensberuhigungen. (wie z.B. ein Großteil der direkten Entwicklungshilfen).

Zweifelslos richtig, gerade die Sache mit den Rohstoffen, nur wissen wir denke ich alle wie unrealistisch ein verzicht auf die Rohstoffe ist. So traurig das auch sein mag, eine militärische Intervention ist aber sehr viel wahrscheinlicher.

Mit welcher Arroganz du dich gleichzeitig zum Richter und Henker aufschingen willst um leute auf Grund deines höchsteigenen "Gerechtigkeitssinn" wegzubomben, ist ein weiteres Thema.
An sich kannst du dich doch gleich wohlwollender Dikator nennen, du weißt ja was richtig ist.

Ich sehs halt so, wir sind für viele Probleme auf dieser Welt verantwortlich, wir sollten uns auch darum kümmern sie zu lösen. Wenn wir schon aus Eigennutzen nicht dazu in der Lage sind auf Rohstoffe oder ähnliches zu verzichten oder aus Profitgier Waffen an Diktatoren verkaufen, dann können wir genausogut diese Diktatoren wieder beseitigen.

Im übrigen diktieren wir sowieso einen Großteil der Welt unseren Willen auf, deswegen ist das nicht eine Frage der Namensgebung sondern mehr eine Frage der Akzeptanz.

 

[NuklearNudel]

finde ich sehr gut und abgefahren wie zynisch und kaputt die mehrheit der leute hier schon ist.
weils wenig bis nix bringt sollen wir jetzt alle hilfslieferungen und spenden auch abschalten oder wie?

jeder druck der auf diesen motherfucker kommt ist gut. das man damit nich alle motherfucker kriegt ist schade, aber das kann man in nem anderen kapitel nachholen.

 

[Enkil]

es bringt nicht nichts, es schadet mehr als das es hilft.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

es ist halt eine art schrödingers katze der moral.

das finde ich interessant. das problem ist: jede form von handeln oder nicht handeln ist in diesem fall falsch und damit ist jede form von handeln und unterlassen gleichzeitig richtig.

es ist falsch nichts zu tun, weil was geschieht unrecht ist.
es ist falsch kony zu unterstützen, weil was er tut unrecht ist.
es ist falsch die ugandische armee zu unterstützen, weil sie genauso verbrechen begeht, die genauso oder schlimmer.

es gibt also keine richtige handlungsvariante. das stößt moralisch denkende menschen natürlich vor ein problem, weil in ihrem wertesystem es stets ein richtig geben muss, wenn es ein falsch gibt. dass es manchmal weder richtig noch falsch, aber genauso auch nicht egal geben kann ist ihnen genauso wenig begreifbar wie streng religiösen menschen, die an eine sinnstiftung durch gott glauben ( was nicht zwanghaft mit religion übereinstimmen muss ), dass das leben möglicherweise keinerlei sinn hat und keine handlung irgend eine auswirkung hat.

daher halte ich mich aus dieser diskusion weitgehend raus - es gibt einfach nichts, was korrekt wäre, keinen standpunkt, den man wirklich vertreten kann. was afrika angeht, bin ich genauso resigniert, wie die menschen aus meinem umkreis, die in der entwicklungshilfe arbeiten.

@ nudel
ist druck auf den motherfucker gut, wenn dadurch anderen motherfuckern geholfen wird noch mehr menschen als jetzt schon zu töten und zu vergwaltigen?

 

[Benrath]

finde ich sehr gut und abgefahren wie zynisch und kaputt die mehrheit der leute hier schon ist.
weils wenig bis nix bringt sollen wir jetzt alle hilfslieferungen und spenden auch abschalten oder wie?

jeder druck der auf diesen motherfucker kommt ist gut. das man damit nich alle motherfucker kriegt ist schade, aber das kann man in nem anderen kapitel nachholen.

hat nichts mit zynisch zu tun sondern mit was enkiil sagt. totale #2

 

[NuklearNudel]

ich laber scheisse

du setzst jeden soldaten mit einem vergewaltiger gleich?
ich glaube so kaputt wie die menschen in diesem forum ist der rest der welt gar nicht.
selbst wenn es so wäre bräuchten sie nicht noch mehr oder weniger waffen um zu vergewaltigen.


finde es gut, da die psychologische komponente für die soldaten als auch die bevölkerung viel mehr wiegt als _potentiell_ steigenden vergewaltigungen.
was meinst du wie es das leben der kinder und der bevölkerung tatsächlich verändern würde, wenn dieser konybastard jetzt tatsächlich geschnappt würde? alleine die wahrnehmung in der weltbevölkerung und das wissen, dass sie eben doch jemand mit ihren problemen wahrnimmt.
bevor die tunesier nicht erfolgreich rebelliert hatten, wären auch in anderen staaten in nordafrika und nahost die menschen nie auf die idee gekommen.

welche psychologischen konsequenzen manche aktionen haben ist manchmal schwer einzuschätzen. man sollte die macht der hoffnung nie unterschätzen und welchen wert manchmal nur symbolische gesten haben.
es muss nicht schaden, wenn kony jetzt denkt er müsste sich mehr verschanzen und kann nicht so frei wie vorher plündern und morden. wieder eine psychologische folgerung.
den menschen da kannst du zt auch erzählen, dass sie per satellit empfangen werden und man weiss wo sie sind.
alles in allem sehr sinnvolle aktion direkt auf konfrontation zu setzen und nicht immer nur höchstens hilfsgüter hinzuschicken deren wirkung viel eher verpufft.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

man kollege, denk mal für fünf sekunden nach.

ich sagte nicht jeder soldat ist ein vergwaltiger. der ugandischen armee, für deren bewaffnung sich diese NGO einsetzt, wird aber massenverwaltigung vorgeworfen.
also erst denken, dann posten.

+: http://www.blackstarnews.com/news/122/ARTICLE/6586/2010-06-02.html

was meinst du wie es das leben der kinder und der bevölkerung tatsächlich verändern würde, wenn dieser konybastard jetzt tatsächlich geschnappt würde?

ich befürchte gar nicht.

 

[Warri]

Relevant:

Kanns wer ohne zu spicken?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

na seit heute jawohl die meisten ^^

 

[NuklearNudel]

man kollege, denk mal für fünf sekunden nach.

ich sagte nicht jeder soldat ist ein vergwaltiger. der ugandischen armee, für deren bewaffnung sich diese NGO einsetzt, wird aber massenverwaltigung vorgeworfen.
also erst denken, dann posten.

wo widerspricht das jetzt meiner aussage?
ist doch nur implizit das selbe wiedergegeben.


wie hier auch noch argumente wegen irgendwelchen usa hegemonial bestreben in uganda als argument aufgeführt werden
ja die usa wollen restlos jeden unbedeutenden flecken dieser erde beherrschen...

ich befürchte gar nicht.

willkommen unter den zynikern

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

unbedeutend ist gut:
http://www.taz.de/!44338/

glaubst du, dass die usa jemals irgendetwas einfach so unternehmen würden? aus humanitären gründen? das wäre putzig.

 

[NuklearNudel]

unbedeutend ist gut:
http://www.taz.de/!44338/

glaubst du, dass die usa jemals irgendetwas einfach so unternehmen würden? aus humanitären gründen? das wäre putzig.

du hast das prinzip nicht verstanden oder?
wir tun alle etwas weil wir uns davon etwas versprechen.

wenn die usa aus publicity gründen etwas gutes tun, dann soll mir das recht sein und wenn diese publicity dazu dient, später ein gutes standing in der afrikanischen bevölkerung zu haben dann soll mir das auch recht sein.
und wenn diese hipster auch etwas von den spendengeldern einstecken um leben und weiter über dieses thema berichten zu können, dann ist mir das auch recht.
sie können sich das öl auch einfach so nehmen in uganda.

alles viel besser als einfach wie die russen in afghanistan einzumarschieren und ohne viel rumgeplärre sich das nehmen was man will.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wenn die usa aus publicity gründen etwas gutes tun

zunächst: wirtschaftliche interessen =/= publicity.
weiterhin: ich sage, dass nichts gutes dabei rumkommt. genauso wie in afghanistan, genauso wie im irak, genauso wie an jedem anderen ort der welt wo die usa meinten "helfen" zu müssen.
das gegenteil von gut ist gut gemeint trifft auf eigentlich alle militärischen interventionen seit dem zweiten weltkrieg zu.
ich schrieb doch oben: aus meiner sicht ist einfach jede art von handlung oder unterlassen falsch. alles was man tun oder nicht tun könnte, ist falsch.
zum dritten: gutes standing in afrika?`hast du die kommentare afrikanischer kommentatoren in den zeitungen und blogs nicht gelesen? die wollen da keine usa.
das problem ist kein personelles, kein nationales, kein regionales. das problem ist afirka.

und wenn diese hipster auch etwas von den spendengeldern einstecken um leben und weiter über dieses thema berichten zu können, dann ist mir das auch recht.

und wenn sie dich anlügen und fakten manipulieren, dann auch? der konflikt in uganda ist zB. schon seit 5 jahren vorbei.

und was zur hölle hat afghanistan damit zu tun? vor allem: was genau wollte deiner meinung nach die sovjetunion in afghanistan? (die russen sind da nie einmarschiert, zumindest nicht mehr und nicht weniger als die ukrainer, georgier, usbeken, tatschiken, aserbaitschaner, armenier usw. usf.)

 

[Bootdiskette]

ich befinde mich hier dann doch ganz gerne unter den realistischen zynikern. lieber das, als zur ahnunglosen facebook-ragecrowd zu gehören.

 

[NuklearNudel]

zunächst: wirtschaftliche interessen =/= publicity.
weiterhin: ich sage, dass nichts gutes dabei rumkommt. genauso wie in afghanistan, genauso wie im irak, genauso wie an jedem anderen ort der welt wo die usa meinten "helfen" zu müssen.

wer sagt das?
ich bin der amerikanischen intervention im ehemaligen yugoslawien sehr dankbar, die viel blutvergießen verhindert hat.

und ich bin auch froh wenn sie dafür die ganzen natürlichen ressourcen wie oliven und granatäpfel für ihre unternehmen nehmen, anstatt zurückgebliebene kriegsverbrechen damit aufzupeppeln damit sie in ein paar jahren amerikanische hasstiraden posaunen und ihre zurückgebliebenheit an ihrer bevölkerug ausleben.

und was zur hölle hat afghanistan damit zu tun? vor allem: was genau wollte deiner meinung nach die sovjetunion in afghanistan? (die russen sind da nie einmarschiert, weil es russland als staat zu der zeit nicht gab)

oh das ist wichtig, das muss man noch betonen.
wäre ja wirklich politisch unkorrekt, wenn das jetzt an den 80% russen hängenbleibt. da waren ja auch mongolen und so dabei. nicht nur moskaus führung.


die leute implizieren immer, wenn der westen afrikanische ressourcen nicht "ausbeuten" würde, würde afrika ein blühendes paradies werden, aber das traurige ist eben dass nur andere afrikaner an ihre stelle treten.
ich wills nicht verharmlosen, ich möchte nur betonen dass diese diskussion an anderer stelle diskutiert werden muss, weil menschenrechte und allgemein das recht nicht an jeder ecke willkürlich getötet zu werden vorgehen und nicht durch so etwas bagatellisiert werden dürfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich bin der amerikanischen intervention im ehemaligen yugoslawien sehr dankbar, die viel blutvergießen verhindert hat.

aaah ich errinere mich, du meinst die intervention, die mit fälschungen von beweisen, lügenmärchen von völkermord und einseitigen kriegsverbrechen und anderem unfug begründet und völkerrechtswidrig ohne UN resolution geführt wurde?
die, an deren ende ein rechtswidriges gebilde namens "kosovo" als nutzloser failed state emporstieg, in dem nie mehr als mafiöse strukturen produziert wurden und werden und der so überflüssig ist wie ein kropf?
jaaaa, tolle intervention. dass dieser einsatz mit einer lüge begann ist doch sogar in den deutschen massenmedien, die ja sonst extrem langsam von begriff sind, wenn es darum geht, dass mal wieder irgendwo eine meinung für einen krieg manipuliert wird, dank einer guten doku des WDR angekommen:
http://www.youtube.com/watch?v=HBHefedY4fw

die leute implizieren immer, wenn der westen afrikanische ressourcen nicht "ausbeuten" würde, würde afrika ein blühendes paradies werden, aber das traurige ist eben dass nur andere afrikaner an ihre stelle treten.

das sage ich doch die ganze zeit. das problem ist nicht ein mann, eine region oder ein land. das problem ist der gesamte kontinent und die menschen dort.

 

[Cicatriz]

zum thema:
die kony story ist doch wirklich schon ewig alt, dazu liefen schon x dokus auf x sendern udn genausoviele artikel wurden geschrieben, warum dass jetzt wegen dieses komischen vids so aufgebauscht wird, kein plan...

bzgl. "amerikanischer intervention in jugoslawien" der einsatz der nato/usa wurde in den medien deutlich positiver dargestellt, als er in der endabrechnung war, da reichen wohl die schlagworte "medacki dzep" und "srebrenica".

 

[NuklearNudel]

aaah ich errinere mich, du meinst die intervention, die mit fälschungen von beweisen, lügenmärchen von völkermord und einseitigen kriegsverbrechen und anderem unfug begründet und völkerrechtswidrig ohne UN resolution geführt wurde?

ich glaube du redest von etwas anderem.
ich rede von der intervention von 1991 beim zerfall jugoslawiens bis zum dayton-friedensvertrag.
ethnische säuberungen sind von ranghohen funktionsträgern und vertrauen der damaligen präsidenten der serben und kroaten später zugegeben worden und mindestens das schätze ich schon als verlässlich ein, zumal es sich mit dem deckt was ich von den leuten die im krieg mitgekämpft haben auch bestätigt bekomme.

srebrenica ist nur die spitze des eisberges, wo man das elend wohl nur noch schwer übersehen konnte.

wenn man schon mal in den genuss von flugzeugbombardements auf !zivile ziele! gekommen ist, nur weil man am falschen ort lebte, dann weiss man so eine flugverbotszone schon zu schätzen, die die amis durchsetzten während sich die europäer noch beraten.
ebenfalls das drängen der politiker auf eine schnelle beilegung des konfliktes und einen friedensvertrag.
das hat mir noch mein vater als soldat bestätigt, dass sie irgendwann nicht mehr weiter vorrücken durften obwohl sich die serben zurückzogen. keine weiteren vertreibungen etc. auf druck von aussen.

ja, ich bewerte diese rolle positiv, denn sonst wäre dieser krieg viel blutiger ausgegangen.

 

[Cicatriz]

das hat mir noch mein vater als soldat bestätigt, dass sie irgendwann nicht mehr weiter vorrücken durften obwohl sich die serben zurückzogen. keine weiteren vertreibungen etc. auf druck von aussen.

das ist nachweislich falsch, aus der kranjna wurden je nachdem wem man glauben will zwischen 200.000 & 300.000 serben vertrieben, während der "operacija medacki dzep" wurden sogar un truppen beschossen und nachweislich kriegsverbrechen begangen, bevor man sich dann erst auf außenpolitischen druck hin zurückzog.

ja, ich bewerte diese rolle positiv, denn sonst wäre dieser krieg viel blutiger ausgegangen.

die idee dahinter mag nobel gewesens ein, da der konflikt aufgrund der ausgangslage und der anzahl der von serbischer seite begangegen kriegsverbrechen eine "schieflage" hatte, die umsetzung war allerdings miserabel und hatte vielerorts genau das zur folge, was es verhindern sollte, von den zahlreichen "pannen" mal abgesehen, man hatte zwischenzeitlich manchmal den eindruck, es sei der betatest für amerikanische waffensysteme...

 

[NuklearNudel]

das ist nachweislich falsch, aus der kranjna wurden je nachdem wem man glauben will zwischen 200.000 & 300.000 serben vertrieben, während der "operacija medacki dzep" wurden sogar un truppen beschossen und nachweislich kriegsverbrechen begangen.

das mein ich nicht.
hab doch oben schon geschrieben, dass nachweislich kriegsverbrechen von sowohl kroaten als auch serben begangen wurden und auch nicht mal so sehr wegen medacki dzep, sondern die verbrechen an den bosniaken.
bezog sich eher auf den vormarsch der bosnier/kroaten in bosnien.

auch kb, zuviel ins detail zu gehen.
wenn da nicht auch ein wenig störfeuer und druck von außen wäre, dann hätten sie sich zumindest in bosnien völlig ausgelöscht.

wenn man militärisch eingreift, dann wird zwangsweise noch mehr unheil gestiftet. die frage ist nur ob diese zusätzliche leid gerechtfertigt ist um noch ein viel größeres übel zu beenden, zu verhindern.

das entfernt sich aber alles zusehends von der uganda thematik.
auch wenn kony keine so große rolle mehr spielt, wäre es trotzdem angebracht ihn zur rechenschaft zu ziehen.
die rolle des warlords wird ja in afrika zusehends zum berufswunsch wenn man sieht, wie dreisst die penner davonkommen.
es kann ein versöhnliches ende für die opfer sein, die zu tausenden unter seinem namen gelitten haben.

 

[elaida]

ekelhaftes propagandavideo. ich kannte kony bislang nicht und demnach kann mir auch keiner vorwerfen, dass ich irgendwelche sympathien für ihn hege, aber wenn man sich das ganze durmherum ein wenig genauer anschaut, musst man äußerst skeptisch sein.
wie leicht sich menschen manipulieren lassen via social networking finde ich nebenbei bemerkt richtig furcheinflößend.

 

[Bootdiskette]

wie leicht sich menschen manipulieren lassen via social networking finde ich nebenbei bemerkt richtig furcheinflößend.

ich weiß jetzt nicht ob ich das schon geschrieben hatte, aber genau das bringt mich immer instantly zum kotzen. irgendwelche macbook-nutzenden und latte macchiato schlürfenden schickitussis die ich dummerweise in meiner friendslist habe ( ) die das dann posten und sich ereifern "DENK DOCH MAL AN DIE KINDAAAAARRRR" wenn man sagt dass das eher so semi-gute propaganda ist.

 

[Feuergeissler]

die das dann posten und sich ereifern "DENK DOCH MAL AN DIE KINDAAAAARRRR" wenn man sagt dass das eher so semi-gute propaganda ist.

das wird eben immer gerne so als Totschlagargument benutzt und als Grund für härtere Sanktionen vorgeschoben, die armen Kinder in Afrika - kaufen sie diese Babywindeln für 10€ mehr und helfen sie mit!-Aktionen, die armen Kinder in den Fabriken, die armen Kinder schutzlos unterwegs im Internet und so weiter

 

[nyron]

Machen ja dick Cash die "Activists" mit ihren T-Shirts und Actionpaketen.

Ich werde mir mal vorsorglich zwei T-Shirts bestellen und sie übereinander tragen. Das wird Kony den Gar ausmachen.

 

[Mackiavelli]

Was ihr anhand des Falles Kony diskutiert, ist schon seit längerem Diskussionsgegenstand in der internationalen Poltik unter dem Titel "Responsibility to protect".
http://en.wikipedia.org/wiki/Responsibility_to_protect
Ein äußerst komplexes Thema voll mit moralischen und praktischen Problemstellungen. Meiner Meinung nach gibt es kein Patentrezept insbesondere da es kein Organ gibt, dass unabhängig ein Eingreifen legitmiert und da es schlicht zu viele Krisenherde auf der Welt gibt, um überall einzugreifen.

 

[eViLGoD]

Warum muss sich immer die USA einmischen? Das ist nicht die Weltpolizei

Vllt dürfen Frauen dort auch nicht zur Schule, dann wärs auch was für Deutschland dort einzugreifen.

 

[SyNc2]

http://www.politaia.org/terror/vorwand-fur-den-nachsten-krieg-zentralafrika-im-fadenkreuz/

 

[breezi]

+ US-Elitesoldaten des „Joint Special Operations Command" sind jetzt auf der jagd nach Kony und wollen ihn abknallen. Die Demokratie hat gesiegt.

 

[Brusko651]

hmm, Quelle?

 

[Zweifeuerkraut]

Kony selbst ist aber vermutlich gar nicht mehr im Land. Vor sechs Jahren floh er in die Demokratische Republik Kongo; seither gab es kein Lebenszeichen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-03/kony-2012-invisible-children-kritik

 

[synterius]

das problem ist: jede form von handeln oder nicht handeln ist in diesem fall falsch und damit ist jede form von handeln und unterlassen gleichzeitig richtig.

nö, die "richtige" handlung scheint nur äußerst kompliziert zu sein.
heißt aber nicht das es sie nicht gibt.

selbe mit entwicklungshilfe.
nur weil vieles falsch gelaufen ist, ist entwicklungshilfe jetzt nicht generell schlecht.
wie ich schon mal gesagt habe, erziehung ist auch eine form von entwicklungshilfe, und ihr könnt scheisse froh sein das ihr welche bekommen habt.

edit:
aber das video und die idee dahinter ist natürlich trotzdem beschissen.
bei nem thema wo es um kindersklaverei und co geht dubstep unterzubringen, ein action-kit zu verkaufen, allgemein zu versuchen ein pop ereignis aus der bewegung zu machen, ist widerlich und geschmacklos.
und auch lol, über kony (und andere fakten) erfährt man so gut wie nix im video.
gratz.

 

[crowbar2]

KenFM über das Kony Video:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7aaH6fX3XT8

 

[Evilshady]

hier wird jan wirbel gemacht, für mich ist das einfach nur die XL-Version von Nachichten/komischen RTL2 Krimiserien, wo ein Verbrecher gesucht wird und einfach ein Fahndungsfoto veröffentlicht wird im Sinne von "wenn Sie diesen Mann sehen, melden sie sich bei den Bullen"
Man will halt seine Fresse bekannt machen, damit ihm weniger Möglichkeiten bleiben, unterzutauchen, worin er ja anscheinend ganz gut ist, da er schon lange weit oben auf diversen Listen steht.
Ja, das Video (ich habs selbstverständlich nicht gesehen) hat eventuell unseriöse Züge um auch die weniger gebildeten zu erreichen, ja es gibt Leute die in der Sache nicht mehr sehen als eine gute Gelegenheit Cash zu machen oder mal legitim "hängt den Neger" zu brüllen, aber dass es immer Menschen gibt, die böse oder auch nur egoistisch handeln, ohne direkt für die offensichtliche böse Seite Partei zu ergreifen, sollten jedem klar sein.
Wirklich schaden tut das dumme Video niemandem und der erwünschte positive Effekt tritt ein, wieviel er am Ende dann wirklich bringt wird man sehen.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Da Kony sich schon seit Jahren mit einigen wenigen Anhängern im kongolesischen Dschungel versteckt und sich dementsprechend garnicht mehr wirklich in Uganda sehen lässt, wird der positive Effekt wohl eher auf sich warten lassen.

 

[Zweifeuerkraut]

Und der positivie Effekt wäre?

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Das musst du Evilshady fragen.

Vielleicht die Erschließung wertvoller Ressourcen für die Vereinigten Staaten?

USA! USA! USA!

 

[SyNc2]

die hätten den ganzen mist nich mit kinder-blabla verkaufen sollen
die hätten den leuten einfach nur erzählen müssen: "wenn wir die neger da ausbeuten wird euer benzin billiger!!! "

 

[nuttencrack3r]

endlich mal n guter witz von sync. wir lange mussten wir darauf warten.

 

[trueknight]

unbedeutend ist gut:
http://www.taz.de/!44338/

glaubst du, dass die usa jemals irgendetwas einfach so unternehmen würden? aus humanitären gründen? das wäre putzig.

SRy wenn ichs da ganz hart sehe aber :

 

[Cosmos]

Es konnte mir bisjetzt noch kein Mensch erklären warum die USA ein Land nur wegen Erdöl angreift? Ob Partei A oder Partei B sie verkaufen alle das Öl. Was bringts also Partei A zu stürzen und Partei B zur Macht zu verhelfen wenn die doch genauso das Öl verkaufen wie die andere Partei

Das Öl Argument ist so dumm