kik

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Als Schüler in der 11 war ich an so einem Unternehmenstag bei KiK, im Jahre 1999. Damals war auch der Boss, Heining da und ich habe gemerkt: Der Typ ist ein Motivator, voller Energie. Er erzählte uns viel über das Unternehmen und sich (was ich leider zum großen Teil vergessen hab) und machte natürlich auch Werbung in eigener Sache: Er trug KiK- Sachen und lobte die KiK-Qualität in höchsten Tönen. Er hatte eine feste, freundliche Stimme und er war mir sympathisch, denn er diskutierte mit uns über verschiedene Themen. Und er machte auch klar, wobei es uns Abiturienten später beim Job geht bzw. gehen sollte: Wieviel Kohle gibt es? (viele verwöhnte Schüler aus reichem Elternhaus waren da aber anderer Meinung).
"In Deutschland spricht man nicht über Geld/Gehalt." Damals wusste ich nicht, dass dies nicht überall so ist (In den USA spricht man z.B. offen über den Verdienst), und ich schämte mich sogar dafür, dass ich in diesem Punkt Herrn Heining zustimmte. Ich blieb während der Diskussion zu diesem Thema ruhig.

Die Kritik an KiK kann ich nur bedingt nachvollziehen. Wir müssen doch mal realistisch sein: Verschlechtert KiK die Bedingungen in Indien? Immerhin kriegen viele Menschen Arbeit, die sonst nichts hätten, und die indische Industrie und Politik scheint sich auch nicht sonderlich um ihre Landsleute zu kümmern, obwohl es doch deren Aufgabe wäre.
Das KiK seine Stellung schamlos ausnutzt (gerade beim harten Konkurenzkampf in Asien haben es die Länder schwer, die Arbeitsbedingungen zu verbessern), ist nichts neues und haben schon viele Unternehmen vorher gemacht bzw. tun es weiterhin: Ob Coca Cola, adidas, McDonalds, Daimler, oder andere. Aber wir fahren trotzdem Mercedes, wollen nicht auf Markenqualität bei der Sportbekleidung verzichten, und der Besuch bei "Mäkes" ist auch nie verkehrt.

Wer bei KiK einen Job anfängt, sollte sich an das halten, was auch Heining mal sagte: Die Kohle muss stimmen! Offenbar hat Heining hier umgedacht...

gott bist du ein heuchler. du hast ungefähr so viel christliche nächstenliebe in dir wie satan persönlich. ( aka clawg )

nur weil andere es genauso machen und/oder ist kik nicht zu rechtfertigen. was ist denn das für ein argument? und zu behaupten den leuten in bangladesh würde es ohne unsere ausbeutung schlechter gehen halteich auch für recht weit hergeholt.
mal davon ab, soweit ich mich errinere werden benz noch immer in deutschland produziert.

Ein Gesetz hilft den Schwachen nicht.

ein gesetz hilft den starken nicht. was läuft in deinem gehirn denn bloß so falsch du armer mensch, dass gesetze dem schutz der schwachen dienen wusste ja schon rosseau ( und vor ihm aristoteles )
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
02.12.2003
Beiträge
871
Reaktionen
2
Die Kritik an Sextourismus kann ich nur bedingt nachvollziehen. Wir müssen doch mal realistisch sein: Verschlechtert er die Bedingungen in Indien? Immerhin kriegen viele Kinder Arbeit, die sonst nichts hätten, und die indische Industrie und Politik scheint sich auch nicht sonderlich um ihre Landsleute zu kümmern, obwohl es doch deren Aufgabe wäre.
 
Mitglied seit
26.10.2005
Beiträge
1.815
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
Das die indische Regierung sich nicht darum schert (bringt immerhin Geld ins Land!), bedeutet ja noch nicht, dass man das dauerhaft ungestraft tun darf.

Wenn kik und die vielen anderen Rabauken rein betriebswirtschaftlich denken, muss man eben gegensteuern z.B. in Form eines internationalen, völkerrechtlich bindenen Vertrages (Details kA, aber keine bloße Absichtserklärung. Damit wischen sich nämlich alle totalitären Systeme schon den Hintern ab).

Auch nicht zu vergessen: Die Zustände in Indien/Bangladesch/Vietnam erinnern doch stark an Deutschland zu Zeiten der Industrialisierung. Auch wenn die Gesamtwohlfahrt sicherlich beträchtlich gesteigert wurde, letzten Endes haben leicht pauschalisiert ausgedrückt erst Gesetze und der Zusammenschluss von Arbeitern in Gewerkschaften eine Besserung für das damalige Proletariat gebracht. Wenn jemand aus dem Wirtschaftsliberalismus (clawg ^^) dagegen argumentieren möchte, ich bitte darum.
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Der Beitrag ist ja mega alt.
Gehört imo zum Allgemeinwissen, sollte jeder mal gesehen haben. Dann geht man nächstes mal vielleicht mit etwas anderen Augen einkaufen.

Btw
kik ist ja wohl eh mal megascheisse
 

Clawg

Guest
Ginge es nach Dir, dürften 12jährige im Steinbruch für eine Schale Reis am Tag arbeiten. Tun sie ja "freiwillig", nicht wahr? Gesetze gegen Kinderarbeit sind doch ohnehin nur verabscheuungswürdige Eingriffe des Staates in die unternehmerische Freiheit.

Nenne mir bitte eine Alternative.
Die Ursache für Kinderarbeit ist nicht ein fehlendes Gesetz gegen Kinderarbeit, sondern die wirtschaftliche Lage. Kannst du ein Gesetz schaffen, welches die wirtschaftliche Lage verbessert? Nein.

Auch nicht zu vergessen: Die Zustände in Indien/Bangladesch/Vietnam erinnern doch stark an Deutschland zu Zeiten der Industrialisierung.

Du meinst: ... zu Zeiten vor der Industrialisierung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Wirtschaftliche Lage ist nicht zwangsläufig die Ursache für Kinderarbeit. Damit könntest du ja sonst auch Sklavenarbeit gut heißen.
Es gibt einfach ein Machtmonopol bei der Industrie. Arbeite, oder kreige kein Geld und zwar überhaupt keins, da es keine weitere Arbeitsplätze in deiner Region gibt. Natürlich kriegst du auch nur so viel Geld, dass du deine Kinder noch verkaufen musst.
Die Unternehmen haben halt eine unfassbare Gewinnspanne und anstatt dass dadurch die Löhne angehoben werden, passiert gar nichts und die Leute verdienen unverhältnismäßig wenig.
 

Clawg

Guest
Wenn du mit Machtmonopol meinst, dass die Industrie Lobbyarbeit bei der Politik macht um Konkurrenten vom Markt zu halten, ja. Ansonsten weiß ich nicht genau, was du mit "Machtmonopol" meinst.
Und von welchen Unternehmen sprichst du denn?

Wie hoch die Gewinnspanne bzgl. der Lohnkosten ist, hängt vom rechtlichen Rahmenwerk ab. Jedes vom Arbeitnehmer nicht genutzte Arbeiterschutzgesetz wird eben in barer Münze dem Unternehmer ausgezahlt.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
*seufz*
Arbeite oder Sterbe. Dann arbeitet man, egal zu welchen Bedinungen.
Arbeitgeber hat unendlich große Auswahl an Arbeitern. Wenn jemand von denen nicht will, oder sogar Ansprüche hat, dann nimmt man einen anderen. Dadurch hält man die Löhne niedrig und muss auch n Dreck auf Arbetisschutz odre sowas geben.

Es braucht keine Lobbyarbeit bei der politik, es reicht Absprachen untereinander zu treffen. "Du nicht hier, ich nicht bei dir = Sieg für beide"
 

Clawg

Guest
*seufz*
Arbeite oder Sterbe. Dann arbeitet man, egal zu welchen Bedinungen.
Arbeitgeber hat unendlich große Auswahl an Arbeitern. Wenn jemand von denen nicht will, oder sogar Ansprüche hat, dann nimmt man einen anderen. Dadurch hält man die Löhne niedrig und muss auch n Dreck auf Arbetisschutz odre sowas geben.

Es braucht keine Lobbyarbeit bei der politik, es reicht Absprachen untereinander zu treffen. "Du nicht hier, ich nicht bei dir = Sieg für beide"

... und so ist der Sozialstaat nichts anderes als ein Werkzeug der Unternehmen um Arbeitslosigkeit hoch zu halten um somit am längeren Hebel bei der Wahl der Arbeitskräfte zu sitzen :)
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Scheinbar braucht es keinen Sozialstaat um Arbeitslosigkeit hochzuhaltne oder?
Indien hat ungefähr 0 soziale Sicherung. Bangladesh in etwa -10. Wie wilslt du da denn jetzt bitte deine Angst vor dem Sozialen einbaun?

Sozialstaat ist der Ausgleich der Machtpositionen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern, bei denen sich alle Beteiligten auf gewisse Rahmenbedingungen einigen. Unternehmen machen ja auch in Sozialstaaten Gewinne wie sonst nirgendwo.
 
Mitglied seit
20.04.2003
Beiträge
7.485
Reaktionen
252
Du solltest klüger als die Noobs sein - so denke ich wenigstens.

Also warum versuchst du mit Clawg eine Diskussion anzufangen, welche eh immer in die eine Richtung geht?
 
Mitglied seit
10.07.2004
Beiträge
1.812
Reaktionen
0
Ohne jetzt hier alles gelesen zu haben: Wer wundert sich bitte darüber, dass Kik Menschen im In- und Ausland ausbeutet? Bei einem Preis von 1,99€ pro T-Shirt sollte jedem klar sein, dass das nur per Ausbeutung finanzierbar ist. Glücklicherweise kann man dagegen ganz einfach etwas tun: nicht bei Kik kaufen.
 

Clawg

Guest
Scheinbar braucht es keinen Sozialstaat um Arbeitslosigkeit hochzuhaltne oder?
Indien hat ungefähr 0 soziale Sicherung. Bangladesh in etwa -10. Wie wilslt du da denn jetzt bitte deine Angst vor dem Sozialen einbaun?


Mit "Sozialstaat" meine ich in dem Zusammenhang speziell die Arbeiterschutzgesetze (darüber reden wir ja gerade). Und diese existieren auch in anderen Ländern.

Hast du denn dir mal zumindest die Zahlen angesehen bevor du hier irgendetwas behauptest? (Indien und Bangladesch haben eine niedrigere Arbeitslosenquote)

Ich halte es aber für schwierig, einfach zwei Kennzahlen miteinander zu vergleichen, da spielen viele Faktoren eine Rolle. Deshalb argumentiere ich lieber auf der Ebene der Prinzipien. Restriktionen im Arbeitsrecht - wie der Name schon sagt - schaffen weniger, nicht mehr Möglichkeiten.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Indien:
http://www.indexmundi.com/india/unemployment_rate.html
10% ist nicht niedrig

Etwas bessere Zahlen von http://www.igovernment.in/site/india-unemployment-rate-on-the-rise/

New Delhi: There has been an alarming rise in the rate of unemployment in India, up from 7.3 per cent in 1999-2000 to 8.35 percent in 2004-05, the country's Labour and Employment Minister Oscar Fernandes informed the Rajya Sabha


Bangladesh:
http://chinalist.ru/facts/viewyears.php?p_lang=1&p_country=17&p_param=47
2004: 40% arbeitslos

Andere Zahlen
Labor force-by occupation: agriculture 65%, services 25%, industry and mining 10% (1996)
Unemployment rate: 35.2% (1996).
von http://www.discoverybangladesh.com/meetbangladesh/economy.html

Noch andere Zahlen
"According to a study of the International Labour Organisation (ILO), the rate of growth of unemployment in Bangladesh was 1.9 per cent in the decade of the nineties. But the growth in unemployment currently is 3.7 per cent. The ILO figures also show Bangladesh in the twelfth position among the top twenty countries in the world where unemployment is rising.
The number of the unemployed in Bangladesh now is estimated at 30 million. The way the rate of unemployment is increasing, it is feared that at this rate unemployment would soar to some 60 million by 2015. According to another estimate, every year some 2.7 million young persons are becoming eligible for jobs whereas only about 0.7 million of them are getting employment. The number of the 'disguised unemployed' an economic term meaning underemployed people or employed to a degree less than their potential, is some 32 per cent . "
http://www.thefinancialexpress-bd.com/search_index.php?page=detail_news&news_id=23491



Selbst wenn Indien noch eine OK Arbeitslosigkeit hat, hast du mit Bangladesh einfach nur unrecht.
Bei Indien darf man nicht vergessen, dass es fast 90% der Menschen in Unterbeschäftigungsverhältnissen gibt
von http://www.indiaonestop.com/unemployment.htm#Underemployment
"Open unemployment is not a true indicator of the gravity of the unemployment problem in an economy such as India, characterised as it is by large-scale underemployment and poor employment quality in the unorganised sector, which accounts for over 90 per cent of the total employment."
 
Zuletzt bearbeitet:

Clawg

Guest
Tja, womit wir im unvergleichbaren Datensumpf wären. Jetzt müsstest du erst einmal alle anderen Faktoren herausrechnen um dein Argument zu unterstreichen.
 

Clawg

Guest
Du hast eine Aussage gemacht, ich habe sie widerlegt. Diskussion vorbei.

Statistisch gesehen gibt es für fast alle relevanten Indikatoren eben eine negative Korrelation zur Arbeitslosenrate. An erster Stelle stehen Eigentumsrechte, dann Korruptionsfreiheit, dann Freiheit Unternehmen zu gründen, dann Handelsfreiheit, dann Freiheit für Finanzen und Investitionen und Arbeiterschutzgesetze. Letzteres ist, im Vergleich zu den anderen Punkten, natürlich nicht besonders wichtig, aber eben ein Faktor von vielen.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Ändert doch alles ncihts daran, dass du behauptet hast dass die eine niedrige Arbeitslosigkeit haben und das nciht stimmt.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
2.162
Reaktionen
66
ich finde es generell falsch, den schuh nur kik zu zuschieben. was ist mit c&a, h&m, p&c und so weiter? die lassen alle da produzieren. das ist kein kik problem.

Jo so seh ich das auch. Das Problem ist nunmal, selbst wenn jetzt auf Kik eingeprügelt wird, es hilft nichts.

Wenn man etwas erreichen will, dann sollte man besonders sozialfreundliche Arbeitgeber in Indien subventionieren und so einen Wettbewerbsvorteil schaffen.

Wenn man gegen die Untiefen der Marktwirtschaft ankämpfen will muss man auch die Methoden der Marktwirtschaft benutzen. Alles andere is nur Duct-Tape
 
Mitglied seit
23.04.2003
Beiträge
1.252
Reaktionen
0
http://www.test.de/themen/freizeit-...ng-Nur-einer-stark-engagiert-4118781-4121116/

Ich habe schon lange nichts mehr bei H&M gekauft und werde das nicht tun. Das C&A sich sozial- und umwelttechnisch engagiert, werde ich durch meinen nächsten Klamottenkauf bei denen würdigen. Und H&M hab ich eine Mail geschrieben, warum sie ihrer Verantwortung nicht nachkommen.

Das ist zwar jetzt nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber wenn mehr Leute auch bereit wären mehr Geld für gute Arbeitsbedingungen auszugeben und bei Unternehmen nachzufragen, tut sich auch bei denen was.
 
Mitglied seit
01.01.1970
Beiträge
1.170
Reaktionen
0
also ich finds gut, dass kik arbeit im ausland anbietet.
sonst hätten die nicht mal die 30 euro im monat und müssten noch mehr leiden.
auch die 5euro/std jobber können doch froh sein, arbeiten zu können.
hartz4 und rumgammeln ist 10mal schlimmer.

und anderen hartz4lern und ärmeren leuten ist mit der billigware sehr geholfen.
würde kik in deutschland zu dreifach so hohen kosten produzieren, könnten sich das die armen bzw. säuferfamilien nicht mehr leisten, und viele mitmenschen auf der straße sähen noch lumpiger aus.

manchmal isses echt verwunderlich, da laufen menschen auf der straße rum, wo man denkt "ok, das isn ganz normaler typ" und zack - schon hatter den arm im mülleimer und sucht nach restverwertbarem.
der war dann wohl bei kik einkaufen :catch:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
06.12.2000
Beiträge
5.486
Reaktionen
0
Das ist zwar jetzt nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber wenn mehr Leute auch bereit wären mehr Geld für gute Arbeitsbedingungen auszugeben und bei Unternehmen nachzufragen, tut sich auch bei denen was.

Das ist nunmal des Pudels Kern. Das gleiche gilt für Biowaren, Fair Trade, etc etc. Die sind ohne Grund nicht nur eine Randerscheinung. Der Deutsche ist nunmal zu preis"bewusst" oder geizig, um dafür zahlen zu wollen, dass es irgendwo anders anderen besser geht. Wenn nicht mal die Aufschläge für Biosachen bezahlt werden, die eigentlich noch der eigenen Gesundheit helfen müssten (dass das nicht getan wird, hat auch andere Gründe, die ich hier mal nicht diskutieren will - es sei auf die Suchfunktion verwiesen), dann doch erst recht nicht für Social Responsibility und Sustainability...

Hier übrigens noch ein Beispiel aus einer anderen Branche - den Banken. Alle Welt regt sich über die unethischen Verhaltensweisen der Banken auf, den hohen Boni während der Krise etc. Trotzdem bleiben GLS Bank und Co. nur eine Randerscheinung. Nicht überraschend, wenn man mich fragt...

Man lese sich mal folgenden aktuellen Artikel von zeit online durch: http://www.zeit.de/2010/32/F-Social-Banking

Die wichtigsten Punkte werden auf der zweiten Seite angesprochen:
Andererseits beschleunigt die Krise nur ein bereits länger zu beobachtendes Wachstum. Die tiefere Ursache für den Erfolg der sozialen Banken ist sie nicht, sagt Ulrich Hoyer von der Unternehmensberatung zeb. Er sieht »einen langfristigen Wertewandel, der sich schon seit zehn Jahren andeutet«. Gemeint ist der Wunsch nach Bio, nach Öko, nach bewusstem Leben. Dieser Wunsch, so Hoyer, zeige sich in vielen Verbraucherstudien, ob es nun um Lebensmittel, Naturkosmetik oder schadstofffreie Kleidung gehe.

[...]

Glaubt man einer Allianz-Studie, ist der durchschnittliche Bankkunde ein äußerst zwiespältiges Wesen. Demnach erwarten drei von vier Kunden, dass ihre Bank auf riskante Geschäfte verzichtet, und zwei Drittel möchten, dass sie keinem Renditedruck ausgesetzt ist. Genauso viele sagen aber, dass sie überdurchschnittliche Zinsen verlangen und eine garantierte Mindestverzinsung sowieso. Da wird es absurd. Und schwer für die sozialen Banken.

Denn diese können nicht mit hohen Zinsen locken. Zwischen 0,75 und 1,5 Prozent bieten sie für Tagesgeld. Für ihre Girokonten verlangen sie oft Gebühren, was in Zeiten der Kostenloskonten schwer vermittelbar ist, zumal »günstige Preise fürs Girokonto« bei 86 Prozent der Bankkunden ganz oben auf der Prioritätenliste stehen. Nur jeder dritte würde höhere Preise zahlen, wenn seine Bank im Gegenzug geringere Risiken eingehe.

Irgendwo muss man halt Abstriche machen bzw. mehr zahlen. Denn wenn man selbst den Gürtel enger schnallen soll, damit es irgendwelchen Menschen in der dritten Welt, die mit mir überhaupt nix zu tun haben, besser geht, stößt man schnell an die Grenze dessen, was Leute machen. Der Mensch ist nunmal Egoist. Es gibt zwar ein "Umdenken" in Richtung Bio und Sustainability, aber des Deutschen liebstes Kind - der Preis - muss trotzdem stimmen.
 
Mitglied seit
23.04.2003
Beiträge
1.252
Reaktionen
0
Ich habe jetzt auch die Antwort von H&M bekommen. Angeblich haben sie wegen der Stiftung Warentest eine Frist verpasst... lol... O_O Auf den Seiten der Stiftung Warentest war die Rede von mehreren unbeantworteten Nachfragen...

Sehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre E-Mail und dass sie uns die Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben.

H&M hat die Information nicht verweigert, aber wir haben offensichtlich eine maßgebliche Frist für die Beantwortung des Fragebogens von Stiftung Warentest verpasst. Dies bedauern wir sehr. Intern haben wir sofort reagiert und unsere Routinen verbessert, um sicherzustellen, dass sich ein solcher Vorfall nicht wiederholt.

Gerade im Bereich unserer CSR-Kommunikation streben wir große Transparenz an, was man auch anhand der ausführlichen Informationen, die einen detaillierten Nachhaltigkeitsbericht einschließen, auf www.hm.com/csr sehen kann.

Hab noch mal geschrieben, mal sehen ob noch was zurückkommt.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Dem Unternehmen bzw dessen Chef kann man kaum einen Vorwurf machen - er handelt genau so, wie man es von ihm erwartet und wofür er belohnt wird: Er bietet das an, was die Menschen wollen, nämlich billige Schrottkleidung zu kleinsten Preisen.

lol
großer bullshit den du da laberst.
nur weil er etwas anbietet was menschen wollen bedeutet das nicht das es ok ist.
oder kann man auftragsmördern auch keinen vorwurf machen ?

jeder mensch hat verantwortung.
und diese verantwortung vom kik chef ist fürn arsch.
er nutzt das leid anderer um sich die taschen zu füllen.
soll er ihnen einfach nen fairen (und immer noch sau billigen) lohn geben, und alle sind happy.
es geht hier nicht um die existenz von kik oder sonst was, es geht nur darum das er sich die taschen nicht ganz so krass auf kosten anderen füllen kann und darf.
bzw wenn kik's einzige grundlage für die existenz das ausbeuten schwächerer ist, dann geht es doch um die existenz von kik und das dann völlig zu recht.

deutschland braucht einfach ein gesetz das hier nur ware verkauft werden darf die unter menschenwürdigen umständen entstanden ist.
im grunde ein armutszeugnis das es das nicht gibt.
aber qualität kommt ja von quälen, ganz vergessen.

und ja, dadurch das kik andere menschen ausbeutet hat es einen vorteil gegenüber läden die das nicht machen.
und das darf einfach nicht sein.

und das argument "einfach nicht hingehen" ist auch fürn arsch.
wir sind hier nicht die zielgruppe.
der zielgruppe ist es egal, sie wollen einfach die günstigsten klamotten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
1.086
Reaktionen
0
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,713279,00.html

Kik kämpft für ein besseres Image: Ab Oktober zahlt der umstrittene Textildiscounter seinen Mitarbeitern einen Mindestlohn - in Höhe von 7,50 Euro pro Stunde. Das Unternehmen stilisiert sich zum Vorreiter, Unternehmenschef Heinig kündigt einen "langfristigen Strategiewechsel" an.

Bönen - Die massive Kritik an seinen Geschäftspraktiken hat Kik offenbar stark zugesetzt - jetzt geht der Textildiscounter in die Offensive: Die Kette will ihren Angestellten künftig einen Mindestlohn zahlen. "Ab 1. Oktober 2010 erhalten alle Mitarbeiter mindestens 7,50 Euro Stundenlohn", heißt es in einer Pressemitteilung des Unternehmens. Das "Basisentgelt" gelte für ganz Deutschland und wirke sich "in erster Linie für Aushilfskräfte in strukturschwachen Regionen positiv aus".

da hat wohl mal eine ARD Reportage Wirkung gezeigt. Bin mal gespannt was man davon glauben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

Clawg

Guest
"Die Gewerkschaft Verdi begrüßte die Lohnuntergrenze als "einen Schritt in die richtige Richtung".

haha

50% eines Akademikers und es sei nur ein "Schritt in die richtige Richtung". Ok. Besser wären wohl 10 oder 15 Euro die Stunde. :ugly:
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.739
Reaktionen
1.630
Ort
Baden/Berlin
oha, dieser mindestlohn-schritt überrascht.
armes kik.
Wird in der Reportage zerlegt als der Hurensohnverein schlechthin, verkauft seine Ware im Gegensatz zu anderen Firmen die da unten produzieren lassen wenigstens zu absolut geringen Preisen.
Ein Nike-Konzern, der Schuhe von Kindern in der 3. Welt nähen lässt und dafür 129 € pro Paar nimmt, stößt mir da schon deutlich saurer auf.

Ist so eine Reportage nicht geschäftsschädigend? gibt es da einen rechtlichen weg? Meinetwegen kann man dem Mann schlechte Arbeitsbedingungen vorwerfen, ihm aber so plakativ den kranken Jungen anzuheften, sodass der durschnittszuschauer unreflektiert empört ist, halte ich für sehr sehr fragwürdig.
 
Mitglied seit
13.03.2010
Beiträge
40
Reaktionen
0
"Die Gewerkschaft Verdi begrüßte die Lohnuntergrenze als "einen Schritt in die richtige Richtung".

haha

50% eines Akademikers und es sei nur ein "Schritt in die richtige Richtung". Ok. Besser wären wohl 10 oder 15 Euro die Stunde. :ugly:

Was wäre denn an gerechten Löhnen, von denen man halbwegs anständig leben oder eine Familie versorgen kann, so komisch?
7, 50 sind dafür nämlich schon verdammt niedrig angesetzt.

e: "50% eines Akademikers " irritiert mich etwas. Hast du vielleicht studiert und lässt dich jetzt für so ein mickriges Gehalt ausbeuten und bist deshalb verbittert? Dann solltest du deinen Frust vielleicht nicht gerade auf die lenken, die noch weniger haben als du.
 
Zuletzt bearbeitet:

Clawg

Guest
Der Mindestlohn in Deutschland beträgt 0 Euro [Arbeitslosigkeit] (bzw. Hartz4), egal wie hoch der "Mindestlohn" durch Gesetze oder politischen Druck gesetzt wird.
Wie wäre es mal mit gerechten Chancen für Arbeitslose?

e: "50% eines Akademikers " irritiert mich etwas. Hast du vielleicht studiert und lässt dich jetzt für so ein mickriges Gehalt ausbeuten und bist deshalb verbittert? Dann solltest du deinen Frust vielleicht nicht gerade auf die lenken, die noch weniger haben als du.

7,5 EUR pro Stunde, 40 Stunden die Woche -> ca. 14500 EUR Brutto, ca. 12000 Netto
43000 Brutto -> ca. 25000 Netto

Steuern sei dank.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.739
Reaktionen
1.630
Ort
Baden/Berlin
lol?
7,50€/Stunde für eine ungelernte Aushilfskraft in einem ramschklamottenmarkt sind "niedrig" angesetzt? Junge das sind bei 20 Werktagen a 8 Stunden rund 1200€ Brutto/Monat.
Frag mal nen Azubi oder ne Frisöse was die bekommt.
Also langsam wirds hier pervers....
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.697
Reaktionen
1.021
Ort
Köln
^_^
Schlemil, deine Schlussfolgerung ist falsch. Die Frisörin ist halt, genauso wie der Kik Mitarbeiter bisher, absolut unterbezahlt. Die 7,50€ sind also tatsächlich "niedrig" angesetzt, da weniger einfach zu wenig wär. "Zu niedrig" würd ich es aber auch nicht nennen.
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Und wer beruhigt die ganzen stürmischen Gemüter, weil der Besuch beim Frisör nicht mehr 10€ sondern 20€ kostet?
 
Mitglied seit
20.04.2003
Beiträge
7.485
Reaktionen
252
Ich würde für einen guten Haarschnitt auch 20€ bezahlen
Es ist doch immer das gleiche: "Wer wird das bezahlen, wir werden Arbeitslose ohne Ende produzieren." Aber: Wieso zahlt man nicht der Leistung entsprechend der Arbeit? Lieber einige gut bezahlte Menschen, anstt ne Menge mit geeringem, kaum ausreichendem Lohn?

Ich plädiere für ersteres, denn, wenn die Leute mehr in der Tasche haben, dann zahlt sich das auch für den Rest aus.
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Du würdest für einen Haarschnitt zwar 20€ bezahlen, aber versuch das mal 'insert random name' zu erklären. Der freut sich, wenn er "1a Schweinekotelett im Sonderangebot" für 2,99€/kg im nächsten Discounter schießen kann.
 
Mitglied seit
21.02.2009
Beiträge
2.110
Reaktionen
0
Also 7,5 die Stunde finde ich ganz ok, weniger allerdings nicht. Ein toller Schritt von Kik!
 
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
1.086
Reaktionen
0
Du würdest für einen Haarschnitt zwar 20€ bezahlen, aber versuch das mal 'insert random name' zu erklären. Der freut sich, wenn er "1a Schweinekotelett im Sonderangebot" für 2,99€/kg im nächsten Discounter schießen kann.

ja da hast du recht. viele wollen einfach nicht so viel bezahlen. denke auch hier ist da das problem
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
lol?
Frag mal nen Azubi oder ne Frisöse was die bekommt.

ein azubi kann froh sein wenn er überhaupt was bekommt.
schließlich erhält er eine leistung.


Ist so eine Reportage nicht geschäftsschädigend?

na und ?
wenn sie skrupellose sachen machen dann müssen sie auch damit leben sich dafür zu rechtfertigen.
falsche tatsachen hat der beitrag doch wohl kaum in die welt gesetzt.
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.739
Reaktionen
1.630
Ort
Baden/Berlin
na und ?
wenn sie skrupellose sachen machen dann müssen sie auch damit leben sich dafür zu rechtfertigen.
falsche tatsachen hat der beitrag doch wohl kaum in die welt gesetzt.
ich meinte jetzt auch weniger die schlechten arbeitsbedingungen in deutschland oder meinetwegen auch in Bangladesh, sondern eher das plakative Versteifen auf den kranken Jungen.
In diesem Beitrag wird Kik für den (beinahe) Tod eines Kindes verantwortlich gemacht, was einfach falsch ist.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
muss der zuschauer selber entscheiden imo.
der beitrag bietet diese meinung an, ob die meinung berechtigt ist bleibt dann ansichtssache.
 
Oben