IdrA im Interview mit Forsti

[calandryll]

Wollte hier das echt interessante und informative Interview posten, damit hier drüber diskutiert werden kann, da es auf der HP doch etwas untergeht.

http://forsti-stream.de/idra-interview

Finde es sehr interessant, dass IdrA zur TvZ "Problematik" so klar Stellung bezieht, da das doch eher etwas untypisch für ein Pro-Gamer ist, aber so ist er halt
Reaper und Tanks sind laut ihm das Hauptproblem, was das MU imbalancend macht, wobei ich hier keine erneute imba Diskussion lostreten möchte.
Weiterhin sind auch einige strategische Tipps vom Zergmeister dabei, die dem ein oder anderen von Nutzen sein könnten.

lg
calandryll

 

[ThaRular]

Ja ist wirklich ein sehr interessantes Interview. Hatte es zwar schon gelesen aber ich denke manch einer wird sich über den Link freuen

 

[Squirtle]

Ich find es sehr cool, wie IdrA jedes Statement von Forsti widerlegt.

 

[Antithesis]

Interessant fand ich:

The reaper needs a massive change, I’m not sure how prevalent they are amongst foreigners but Asian terrans open with them almost every game vs zerg, half the time off of proxy 9 rax, and they’re really just ridiculous units.

In dem maß in der eu-ladder noch nich erlebt (bzw. allgemein in non-asia TvZs-Reps letzter Zeit)

 

[ShiNi]

Gutes Interview!

 

[Celinna]

da stimme ich mit IdRa voll überein!
Endlich mal ein Pro der sagt was Sache ist weil die anderen wissens auch das T overpowered ist nur keiner traut sich es auszusprechen weil mans ja gegen ihn verwenden könnte um sein Image zu zerstören das wenn er verliert es auf die Imbalance schiebt usw.

Von daher seh ich es mittlerweile doch als großen Fehler an die EPS so früh zu starten wo das Spiel noch keinen Meter balanced ist und Noobs die grad mal halbsogut sind einen zerstören wenn man sich für die falsche BO entschieden hat z.B. bei Zerg.

 

[LordSnake]

Schon lustig das so Progamer wie Programme, denken, mit lauter Verzweigungen und Schleifen im Code.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Von daher seh ich es mittlerweile doch als großen Fehler an die EPS so früh zu starten wo das Spiel noch keinen Meter balanced ist und Noobs die grad mal halbsogut sind einen zerstören wenn man sich für die falsche BO entschieden hat z.B. bei Zerg.

das ist quatsch. auf idras niveau mag es leichte unebenheiten in dem mu zvt geben. auf dem niveau, auf dem die meisten spielen gewinnt aber nach wie vor der bessere.

du darfst "imba" nicht mit leichter zu spielen verwechseln. terra ist halt für einsteiger leichter zu spielen, ne 3 rax bo mit mmm ball kriegt man schnell hin. zerg ist dagegen anspruchsvoller, weil es wesentlich makrolastiger zu spielen ist.

 

[Firemythos16]

das ist quatsch. auf idras niveau mag es leichte unebenheiten in dem mu zvt geben. auf dem niveau, auf dem die meisten spielen gewinnt aber nach wie vor der bessere.

du darfst "imba" nicht mit leichter zu spielen verwechseln. terra ist halt für einsteiger leichter zu spielen, ne 3 rax bo mit mmm ball kriegt man schnell hin. zerg ist dagegen anspruchsvoller, weil es wesentlich makrolastiger zu spielen ist.

Es wird meistens nach den Pros gepacht weil sich das Spiel dorthin nunmal entwickelt, außerdem würde einem reaper nerf nicht entgegen stehen besonders nicht irgendwelche low-mid gamer, idra hats gut erklärt ein update was sie im midgame noch einsetzbar macht, sowas wärs.

 

[Pepe]

das ist quatsch. auf idras niveau mag es leichte unebenheiten in dem mu zvt geben. auf dem niveau, auf dem die meisten spielen gewinnt aber nach wie vor der bessere.

Totaler Quatsch, woher bitte beziehst du dein Halbwissen?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Totaler Quatsch, woher bitte beziehst du dein Halbwissen?

öhm ich habe als kleines schulkind mit bw angefangen, dieses fast 10 jahre gespielt sowie wc3 bei diversen "proclans" und spiele und caste sc2 seit dem ersten betatag, habe einige hundert games in der beta in diamond(platin als es kein dia gab) auf dem buckell? und wer bist du bitte? "terrorbasher"

Es wird meistens nach den Pros gepacht weil sich das Spiel dorthin nunmal entwickelt, außerdem würde einem reaper nerf nicht entgegen stehen besonders nicht irgendwelche low-mid gamer, idra hats gut erklärt ein update was sie im midgame noch einsetzbar macht, sowas wärs.

seh ich ja nicht viel anders, aber die meisten, die hier heulen, verlieren nicht weil reaper zu stark sind. ihre gegner können ganz sicher nicht so mit den reapern umgehen wie idras gegener es können. ihr könnt hier ja ein paar "imba" replays von euch posten und ich werde euch genau sagen warum ihr selbst schuld seid, dass ihr verloren habt. wette ich sogar n zehner drauf :P

 

[Toadesstern]

naja, höchst wahrscheinlich von den Aussagen von Blizzard, dass die mus untereinander ziemlich balanced sind, was die Statistiken angeht.
Alles so knapp um die 50-50. Natürlich sagt das nichts über die pro-szene aus, sondern über die casuals, welche etwa 90-95% der Spieler ausmacht und somit auch genauso viel Prozent der Statistik ausmacht.
Folglich kann man wohl doch schon sagen, dass auf dem niveau, auf dem die meisten spielen der bessere gewinnt und nicht derjenige der X gewählt hat.

€ Ging natürlich an den zwischen heator

 

[Sergei87]

öhm ich habe als kleines schulkind mit bw angefangen, dieses fast 10 jahre gespielt sowie wc3 bei diversen "proclans" und spiele und caste sc2 seit dem ersten betatag, habe einige hundert games in der beta in diamond(platin als es kein dia gab) auf dem buckell? und wer bist du bitte? "terrorbasher"



seh ich ja nicht viel anders, aber die meisten, die hier heulen, verlieren nicht weil reaper zu stark sind. ihre gegner können ganz sicher nicht so mit den reapern umgehen wie idras gegener es können. ihr könnt hier ja ein paar "imba" replays von euch posten und ich werde euch genau sagen warum ihr selbst schuld seid, dass ihr verloren habt. wette ich sogar n zehner drauf :P

Das sehe ich anders.
Natürlich verliert man die meisten games nicht durch imbalance aber wenn das Spiel knapp ist und beide etwa gleich gut sind dann macht das auch auf normalem diamond niveau sehr wohl was aus. Und ja klar kannst du dann sagen hättest du das und das besse gemacht hätteste gewonnen aber dann wärste ja auch wieder viel besser als dein Gegner gewesen.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Das sehe ich anders.
Natürlich verliert man die meisten games nicht durch imbalance aber wenn das Spiel knapp ist und beide etwa gleich gut sind dann macht das auch auf normalem diamond niveau sehr wohl was aus. Und ja klar kannst du dann sagen hättest du das und das besse gemacht hätteste gewonnen aber dann wärste ja auch wieder viel besser als dein Gegner gewesen.

leider wirst du das niemals beweisen können, denn solceh spiele finden quasi nie statt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das sehe ich anders.
Natürlich verliert man die meisten games nicht durch imbalance aber wenn das Spiel knapp ist und beide etwa gleich gut sind dann macht das auch auf normalem diamond niveau sehr wohl was aus. Und ja klar kannst du dann sagen hättest du das und das besse gemacht hätteste gewonnen aber dann wärste ja auch wieder viel besser als dein Gegner gewesen.

naja das ist aber nicht "imba". wenn man vorher fehler gemacht hat und der gegner halt nicht, warum ist es dann "imba" wenn er gewinnt wenn es knapp wird.

man verliert halt aus zwei gründen:
der andere spielt besser oder man macht selbst fehler. meistens ist es eine kombination.

außerdem widerlegt sich idra selbst ein wenig. sein erfolg gibt ihm in diesem punkt einfach unrecht, außerdem weiß man, wenn man die bw szene kennt, dass idra nicht gerade der besonnenste und objektivste spieler ist. kann auch gut sein, dass er gerade vorher ein game gegen reaper verloren hat ^^

 

[Sergei87]

leider wirst du das niemals beweisen können, denn solceh spiele finden quasi nie statt.

Natürlich kann man das nicht beweisen, aber ihr könnt genausowenig beweisen es sei nicht so. Ich weis nichtmal was diese Aussage soll.

Und natürlich finden oft genug knappe Spiele statt wo man denkt der Gegner und du seien ca. gleich gut und das Spiela cuh knapp endet.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Natürlich kann man das nicht beweisen, aber ihr könnt genausowenig beweisen es sei nicht so. Ich weis nichtmal was diese Aussage soll.

naja du behauptest etwas, idr. muss jemand, der etwas behauptet das auch beweisen.

Und natürlich finden oft genug knappe Spiele statt wo man denkt der Gegner und du seien ca. gleich gut und das Spiela cuh knapp endet.

ja, das ist ein ziemlich typisches denkmuster vieler spieler und leider ein falsches. man sucht den grund für seine niederlage beim gegner, dabei lag der grund idr. bei einem selbt und man hätte die niederlage aus eigener kraft verhindern können.

 

[Sergei87]

naja das ist aber nicht "imba". wenn man vorher fehler gemacht hat und der gegner halt nicht, warum ist es dann "imba" wenn er gewinnt wenn es knapp wird.

man verliert halt aus zwei gründen:
der andere spielt besser oder man macht selbst fehler. meistens ist es eine kombination.

außerdem widerlegt sich idra selbst ein wenig. sein erfolg gibt ihm in diesem punkt einfach unrecht, außerdem weiß man, wenn man die bw szene kennt, dass idra nicht gerade der besonnenste und objektivste spieler ist. kann auch gut sein, dass er gerade vorher ein game gegen reaper verloren hat ^^

Idra mag zwar ragen aber du kannst kaum sein Spielveständnis in Frage stellen.
Und oben hast du mich falsch verstanden, wenn zwei Spieler etwa gleich gut sind und beide Fehler machen dann macht es auch auf niediregeren Skillebenen als der absoluten Pro Ebene was aus wenn es imbalance gibt.

Edit: achso ich muss also meine Aussagen beweisen du alledings nicht? Wieso ist es ein falsches denkmuster? wo ist dein unumstößlicher Beweis? Wieso spielt es keinne große Rolle auf unteren Skillebenen? Dein Beweis fehlt hier genauso.
Wir schreiben hier nur Meinungen. Beweise presentiert hier niemand also bitte...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und oben hast du mich falsch verstanden, wenn zwei Spieler etwa gleich gut sind und beide Fehler machen dann macht es auch auf niediregeren Skillebenen als der absoluten Pro Ebene was aus wenn es imbalance gibt.

das kommt auf die art der imbalance an.

er sagt ja nicht "marauder machen zu viel dmg". das wäre eine "imbalance", die sehr leicht auszunutzen wäre. aber um reaper effektiv zu spielen muss man halt einen entsprechenden skill haben. entsprechend steigt das potential dieser "imbalance" mit dem skill des spielers.

 

[welcome.gg]

leider wirst du das niemals beweisen können, denn solceh spiele finden quasi nie statt.

Naja, es ist ja schon bezeichnent, wenn mein Mitbewohner als T Spieler quasi gegen jeden Z Freewin hat. Er spielt seit Anfang Beta etwa so gut wie ich, immer Platin/später Diamondniveau, und er gibt ohne Umschweife zu, dass für ihn TvZ das mit Abstand leichteste MU ist. Unwahrscheinlich, dass die Ladder ihm dort immer schwächere Gegner zuweist.

Ich habe erst heute noch ein Spiel von ihm gesehen gegen Z (wir versuchen zur Zeit gemeinsam herauszufinden, was ein Z gut gegen ihn spielen kann), und er nun wirklich kein tolles Spiel hingelegt, aber es hat trotzdem easy peasy gereicht. Natürlich würde ein besserer Z Spieler ihn besiegen, aber eben kein Z Spieler gleichen Niveaus.

 

[Sergei87]

das kommt auf die art der imbalance an.

er sagt ja nicht "marauder machen zu viel dmg". das wäre eine "imbalance", die sehr leicht auszunutzen wäre. aber um reaper effektiv zu spielen muss man halt einen entsprechenden skill haben. entsprechend steigt das potential dieser "imbalance" mit dem skill des spielers.

Es mag zwar steigen aber Reaper zu microen ist nicht wirklich hart. Den guten stopp schuss oder wie auch immer der richtige begriff ist kann jeder Platin Spieler mehr oder weniger.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

sie zu microen ist das eine, gleichzeitig vernünftig zu macroen noch eine andere sache. ich habe das gefühl, dass dabei die meisten failen. entweder sie konzentrieren sich so sehr auf ihr micro, dass sie im tech nicht optimal vorrankommen oder sie werden im micro unachtsam und verlieren dann reaper.

Ich habe erst heute noch ein Spiel von ihm gesehen gegen Z (wir versuchen zur Zeit gemeinsam herauszufinden, was ein Z gut gegen ihn spielen kann), und er nun wirklich kein tolles Spiel hingelegt, aber es hat trotzdem easy peasy gereicht. Natürlich würde ein besserer Z Spieler ihn besiegen, aber eben kein Z Spieler gleichen Niveaus.

gleiches niveau ist auch so eine sache. was soll das bedeuten? keine zwei spieler sind exakt GLEICH gut. selbst wenn sie ähnlichen skill haben, spielt in jedem spiel einer besser und der andere schlechter.

wären wirklich zwei spieler gleich gut und würden auch gleich gut spielen,d ann müsste es ja einen draw geben. und der kommt auch bei tvp so gut wie nie vor.

 

[Pepe]

Ahja und dann meinst du du kannst aufgrund deiner tollen Erfahrung beurteilen, dass das Matchup auf unter Proniveau balanced ist während du im gleichen Zuge sagst, dass Idra´s Aussage / Meinung zur Balance trotz seiner noch größeren Erfahrung anzweifelbar ist? :O

 

[Sergei87]

sie zu microen ist das eine, gleichzeitig vernünftig zu macroen noch eine andere sache. ich habe das gefühl, dass dabei die meisten failen. entweder sie konzentrieren sich so sehr auf ihr micro, dass sie im tech nicht optimal vorrankommen oder sie werden im micro unachtsam und verlieren dann reaper.



gleiches niveau ist auch so eine sache. was soll das bedeuten? keine zwei spieler sind exakt GLEICH gut. selbst wenn sie ähnlichen skill haben, spielt in jedem spiel einer besser und der andere schlechter.

wären wirklich zwei spieler gleich gut und würden auch gleich gut spielen,d ann müsste es ja einen draw geben. und der kommt auch bei tvp so gut wie nie vor.

Ich warte immernoch auf deine unglaublichen Beweise die man ja bringen muss wenn man etwas behauptet.

Edit: ja der draw kommt dann nicht vor weil das Spiel halt nicht komplett gebalanced ist.

 

[Pepe]

Warum sollte bei gleich guten Spielern es immer zu Draws kommen? Was ist mit Zufall?
Oder haltet ihr es für Skill nen Scan nen halben Millimeter weiter links zu setzen um nen mögliches, wichtiges Techgebäude zu sehen was ja auf beiden Seiten hätte stehen können.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

also ist deiner meinung nach jedes mu broken und nicht nur tvz? o_O

Ahja und dann meinst du du kannst aufgrund deiner tollen Erfahrung beurteilen, dass das Matchup auf unter Proniveau balanced ist während du im gleichen Zuge sagst, dass Idra´s Aussage / Meinung zur Balance trotz seiner noch größeren Erfahrung anzweifelbar ist? :O

ich sagte nicht, dass das mu perfekt balanced ist. nichts ist perfekt balanced, nichtmal bw ist absolut perfekt-

was ich sagte ist, dass die überwiegende mehrheit der spiele nicht aufgrund von imbalance verloren wird, sondern weil spieler einfach schlecht spielen bzw. weil terra bis zu einem bestimmten niveau einfacher effektiv zu spielen ist als zerg.

das bedeutet aber nicht, dass ich sagen würde idra hat unrecht. mich stört nur die mentalität der meisten spieler, die bevor sie den grund für einen loss bei sich selbst suchen ( wo man in 99% der fälle fündig wird ) erstmal imba schreien.

 

[Toadesstern]

hat eigentlich einer der beiden ursadons meinen Post gelesen? Blizzard hat schon mehrmals bestätigt, dass die mu's alle etwa bei 50-50 liegen => sie sind außerhalb des Pro-Niveaus ziemlich balanced. Punkt aus Ende, oder?

 

[Sergei87]

hat eigentlich einer der beiden ursadons meinen Post gelesen? Blizzard hat schon mehrmals bestätigt, dass die mu's alle etwa bei 50-50 liegen => sie sind außerhalb des Pro-Niveaus ziemlich balanced. Punkt aus Ende, oder?

Oh mein gott es hat einer immer noch nicht gecheckt. Diese statistik ist absolut nichtsaussagend weil selbst wenn es eine grobe imbalance gebe die Spieler der zu starken Rasse dank des Matchmakings bessee Gegner anderer Rassen bekommen und dadurch bei einem halbwegs funktionierendem Matchmaking die Quote IMMER bei ca 50-50 liegen wird ganz gleich wie imbalanced es ist.
Also nein nicht Punkt aus Ende

 

[Toadesstern]

Oh mein gott es hat einer immer noch nicht gecheckt. Diese statistik ist absolut nichtsaussagend weil selbst wenn es eine grobe imbalance gebe die Spieler der zu starken Rasse dank des Matchmakings bessee Gegner anderer Rassen bekommen und dadurch bei einem halbwegs funktionierendem Matchmaking die Quote IMMER bei ca 50-50 liegen wird ganz gleich wie imbalanced es ist.
Also nein nicht Punkt aus Ende

Nö. Denn wenn dem so wäre würden die anderen beiden Statistiken der Rasse schlechter werden.
Nehmen wir mal an TvZ ist imba, also pro T, kontra Z.

Nach deiner Aussage gewinnt der Terra also mehr, als er sollte im TvZ, hat also mehr als 50%. Im TvP und TvT ist er aber bei 50%, weil die beiden nicht imba sind. (Ich rede hier nicht von Tatsachen, sondern von einem hypotetischen Beispiel, bevor sich wer aufregt).
Folglich kriegt er bessere Gegner, was dazu führt, dass er im TvZ näher an die 50% kommt, weil er ja bessere Gegner kriegt, im TvT sollte er etwa bei 50% bleiben, da die andren T's ja auch besser gewertet sind, als sie es eigentlich sein sollten, also bleibt das gleich. Im TvP allerdings sollte er weitaus weniger als 50% haben, da er ja bessere Gegner kriegt, gegen die er keine Chance hat.

Folglich müsste man das sehen können, tut man nicht, => im Lowlevel bereich ist es entweder sehr gut gebalanced oder im lowlevel bereichen machen auch die kleineren skillunterschiede schon große Unterschiede. Beide Optionen führen dazu, dass einfach der bessere gewinnt.

Wenn ich nen Gedankenfehler habe kannst du mich auch gerne aufklären.

 

[Ente]

Ich denke, was Heator indirekt sagen will ist, dass man bei leichter Imbalance als nicht perfekter Spieler halt IMMER die Möglichkeit hat, einfach besser zu spielen, und somit den Gegner denoch zu besiegen. Man solle also eher sein eigenes Spiel verbessern, als den Skill des Gegners auf Imbaness zu begründen. In 95% der Fälle kriegen die Leute, die sich im Moment gegn Terra im Nachteil sehen, nachn Terra-nerf trotzdem aufn Sack.

 

[Sergei87]

Nö. Denn wenn dem so wäre würden die anderen beiden Statistiken der Rasse schlechter werden.
Nehmen wir mal an TvZ ist imba, also pro T, kontra Z.

Nach deiner Aussage gewinnt der Terra also mehr, als er sollte im TvZ, hat also mehr als 50%. Im TvP und TvT ist er aber bei 50%, weil die beiden nicht imba sind. (Ich rede hier nicht von Tatsachen, sondern von einem hypotetischen Beispiel, bevor sich wer aufregt).
Folglich kriegt er bessere Gegner, was dazu führt, dass er im TvZ näher an die 50% kommt, weil er ja bessere Gegner kriegt, im TvT sollte er etwa bei 50% bleiben, da die andren T's ja auch besser gewertet sind, als sie es eigentlich sein sollten, also bleibt das gleich. Im TvP allerdings sollte er weitaus weniger als 50% haben, da er ja bessere Gegner kriegt, gegen die er keine Chance hat.

Folglich müsste man das sehen können, tut man nicht, => im Lowlevel bereich ist es entweder sehr gut gebalanced oder im lowlevel bereichen machen auch die kleineren skillunterschiede schon große Unterschiede. Beide Optionen führen dazu, dass einfach der bessere gewinnt.

Wenn ich nen Gedankenfehler habe kannst du mich auch gerne aufklären.

Du nimmst aber an das ich denke TvP sei balanced, ich denke es ist es nicht.

Edit: @Ente, ja natürlich dem habe ich oben ja auch zugestimmt aber das heisst nicht man sollte die vorhandene Imbalance , wie klein sie auch sein mag nicht beheben.

 

[Toadesstern]

Du nimmst aber an das ich denke TvP sei balanced, ich denke es ist es nicht.

nein. Wie schon (extra) gesagt, war das hypothetisch und ich bin für das Beispiel davon ausgegangen, TvZ sei imba, TvP balanced und TvT logischerweiße auch.

Wenn man das ganze auf die Realität überträgt ist das einzige Problem in der Tat, dass sowohl TvZ und TvP imba sind, aber auch dass würde man doch sehen, außer es ist beides zufällig "gleich" imba.
Sprich wenn das matchmakingsystem nur alle 100 games aktualisieren würde und man beispielsweise winratios von
TvZ: 70%
TvP: 60%
TvT: 50%
hätte, würde das nach matchmaking aktualisierung immernoch zu TvZ 55%, TvP 45%, TvT 50% führen oder sowas in der Art halt. Haben wir aber auch nicht in den Blizzstatistiken, oder?
€: Mal ganz davon abgesehen, dass die Querverweise von den anderen mu's dann immernoch absolut eindeutig sein müsste. Sprich wenn Terra sowohl besser im TvP als auch im TvZ wäre und es im low level Bereich so wichtig wäre, wie du sagst, wären halt die Z und P statistiken dementsprechend. Folglich stimme ich da Heator immernoch zu, im lowlevel Bereich macht skill einfach viel mehr aus und im normalfall gewinnt der bessere. Und sich anzumaßen den vollen Durchblick zu haben und perfekt einzuschätzen wieso was auf Pro-Niveau imba ist und wieso nicht, bzw. was für Änderungen man machen könnte und wie diese Änderungen die anderen Mu's beeinflussen halte ich bei vielleicht für 1% des Forums hier angebracht

 

[Sergei87]

nein. Wie schon (extra) gesagt, war das hypothetisch und ich bin für das Beispiel davon ausgegangen, TvZ sei imba, TvP balanced und TvT logischerweiße auch.

Wenn man das ganze auf die Realität überträgt ist das einzige Problem in der Tat, dass sowohl TvZ und TvP imba sind, aber auch dass würde man doch sehen, außer es ist beides zufällig "gleich" imba.
Sprich wenn das matchmakingsystem nur alle 100 games aktualisieren würde und man beispielsweise winratios von
TvZ: 70%
TvP: 60%
TvT: 50%
hätte würde das nach matchmaking aktualisierung immernoch zu TvZ 55%, TvP 45%, TvT 50% führen oder sowas in der Art halt. Haben wir aber auch nicht in den Blizzstatistiken, oder?

Das würde nur zu so unglaubeliche unterschieden führen wenn es die imbalance Riesieg wäre. Ich glaueb wir sund uns aber alle einig so riesig ist sie nicht. Und ja die von dir angegeben "blizzar-Statistiken" die ich btw immernoch nicht gesehn habe sind bestimmt nich bei 50-50 auf allen matchups.

Nein die P und Z statistiken wären nicht dementsprechend... weil dann jeweils bessere Z und P Spieler wären.

Edit: Du sagst du würdest 1% des Forums es zumuten an dieser Disskusiion teilzuhaben. wow das ist eine praktische Einstellung weil du dich scheinbar zu diesem 1% zählst denn sonst dürftest du auch nichts scheiben.

UNd woher kommt dieses von mir angeblich gesagte "immens wichtig" ? Ich habe gesagt das es bei knappen games sehr wohl auch im loweren Bereich darauf ankommt und das natürlich meistens der bessere gewinnt. Oben nachzulesen

 

[HenningK]

Ich find es sehr cool, wie IdrA jedes Statement von Forsti widerlegt.

welche "aussage" widerlegt er denn? ich habe ihm knochen zugeworfen, damit er sich darueber auslassen kann. so funktionieren solche interviews.

ich empfehle zum reaper thema die spiele heute von goody gegen seppl (EPS quali semi finals). ihr muesst auch folgendes bedenken und hier zitiere ich dalai: "als zerg muss man gegen terra gegen so viele sachen safe spielen..." es geht nicht darum dass reaper zu stark sind wenn man weiss dass der gegner reaper spielt. es geht darum dass man exen muss und gegen reaper, hellions, ggf. thordrops, metalpushes und cloakbanshees von anfang an safe spielen muss. je mehr man durch scouting ausschliessen kann umso besser. aber scoute deinen gegner mal wenn er 3 reaper hat.und jetzt kommt nicht mit den t1 slow ovis

idra hat uebrigens nicht gesagt, dass tanks zu stark sind, sondern dass er sich da nicht sicher ist. ihm geht es darum dass reaper into XY extrem schwer zu halten ist...

 

[Toadesstern]

Das würde nur zu so unglaubeliche unterschieden führen wenn es die imbalance Riesieg wäre. Ich glaueb wir sund uns aber alle einig so riesig ist sie nicht. Und ja die von dir angegeben "blizzar-Statistiken" die ich btw immernoch nicht gesehn habe sind bestimmt nich bei 50-50 auf allen matchups.

Nein die P und Z statistiken wären nicht dementsprechend... weil dann jeweils bessere Z und P Spieler wären.

Edit: Du sagst du würdest 1% des Forums es zumuten an dieser Disskusiion teilzuhaben. wow das ist eine praktische Einstellung weil du dich scheinbar zu diesem 1% zählst denn sonst dürftest du auch nichts scheiben.

UNd woher kommt dieses von angeblich gesagte "immens wichtig" ? Ich habe gesagt das es bei knappen games sehr wohl auch im loweren Bereich darauf ankommt und das natürlich meistens der bessere gewinnt. Oben nachzulesen

Hier gehts doch nicht darum ob etwas imba ist, sondern darum, dass du meinst, dass auf Lowlevel die (nach eigenen Aussagen nicht riesige) imbalance spielentscheidend sei.

Und natürlich zähle ich mich nicht zu den 1%, deswegen halte ich mich da im Normalfall auch raus. Ka ich schreibe vielleicht alle 5 Tage mal was im Sc-2 Forum, wenn ich nicht schlafen kann oder so

UNd woher kommt dieses von angeblich gesagte "immens wichtig" ? Ich habe gesagt das es bei knappen games sehr wohl auch im loweren Bereich darauf ankommt und das natürlich meistens der bessere gewinnt. Oben nachzulesen

mmh, kann sein, dass ich dich und die posts vom andren ursadon übern haufen geschmissen habe
Ging mir vor allem um die Aussage:

das ist quatsch. auf idras niveau mag es leichte unebenheiten in dem mu zvt geben. auf dem niveau, auf dem die meisten spielen gewinnt aber nach wie vor der bessere.

Totaler Quatsch, woher bitte beziehst du dein Halbwissen?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

hier gehts ja rund.

-IdrA sieht reaper mit gott micro als imba an -> er widerspricht den heulern hier.

gehen wir davon aus er hat recht:

-keiner der beiden ursadons hier verliert wegen imbalance.

worübe diskutieren wir hier also noch?

Das tanks imba sind ist totaler quatsch.

Das einzige was imba ist sind teilweise die maps.

 

[pimpiloost]

also ist deiner meinung nach jedes mu broken und nicht nur tvz? o_O



was ich sagte ist, dass die überwiegende mehrheit der spiele nicht aufgrund von imbalance verloren wird, sondern weil spieler einfach schlecht spielen bzw. weil terra bis zu einem bestimmten niveau einfacher effektiv zu spielen ist als zerg.

das bedeutet aber nicht, dass ich sagen würde idra hat unrecht. mich stört nur die mentalität der meisten spieler, die bevor sie den grund für einen loss bei sich selbst suchen ( wo man in 99% der fälle fündig wird ) erstmal imba schreien.

Genau das. Immer diese Imba schreier. Ich hatte sogar schon Leute, die nach verlorenem Mirror Match gegen mich Imba geschrien haben. LOL. Oder letztens einer der auch meinte pvz sei Imba, als ich ihm mit Collossus gebasht habe. Also ich frage: "re this time u p me z" und er "lol yeah. u have no chance its imbalanced. P is too strong".
Hab ihn dann einfach in Grund und Boden gestampft. Dann war er still.

Das einzige was ich als ein bisschen Imbalanced finde, sind manche Maps. Keine Ahnung warum Blizzard so Schrott maps dabei hat. Kliffs über der Nat waren schon in BW tabu, wegen den Tanks. Jetzt kommt noch Thor drop dazu, weswegen solche maps nicht existieren sollten. Ich spiele zwar nicht Zerg, aber wenn ich Reps anschaue, dann finde ich das schon immer unfair, wenn der T einfach die Nat mit dem ersten Dropship und einem einzigen Thor killt. Zu dem Zeitpunkt sind weder Muta noch Ovi drop fertig.
Oder auch bescheiden sind Maps, wo die Nat zu allen Seiten hin offen ist. Wie soll ein P da gescheit gegen nen Z exen können.

Naja aber davon abgesehen stimme ich Heater wie gesagt voll und ganz zu

 

[Pepe]

Vielleicht hört ihr auf über Leute, gegenüber denen ihr wahrscheinlich kaum besseres Ladderranking habt, lediglich wegen ihrer geringen Anzahl an Posts aus Balancediskussionen auszuschließen :O

Oder auch bescheiden sind Maps, wo die Nat zu allen Seiten hin offen ist. Wie soll ein P da gescheit gegen nen Z exen können.

Ja ich hätt kotzen können als ich die beiden neuen maps gesehen hab :S

 

[Sergei87]

hier gehts ja rund.

-IdrA sieht reaper mit gott micro als imba an -> er widerspricht den heulern hier.

gehen wir davon aus er hat recht:

-keiner der beiden ursadons hier verliert wegen imbalance.

worübe diskutieren wir hier also noch?

Das tanks imba sind ist totaler quatsch.

Das einzige was imba ist sind teilweise die maps.

Falsch Idra sagt das Reaper mit gutem Micro schon für eine ganze weile bis zergling speed unzerstörbar sind und bei Tanks ist er sich nicht ganz sicher.
Er wiederspricht somit deiner Aussage und nicht die der "Heuler"

 

[JohnGGTucker]

Ich denke, was Heator indirekt sagen will ist, dass man bei leichter Imbalance als nicht perfekter Spieler halt IMMER die Möglichkeit hat, einfach besser zu spielen, und somit den Gegner denoch zu besiegen. Man solle also eher sein eigenes Spiel verbessern, als den Skill des Gegners auf Imbaness zu begründen. In 95% der Fälle kriegen die Leute, die sich im Moment gegn Terra im Nachteil sehen, nachn Terra-nerf trotzdem aufn Sack.

this.