Homosexualität auf bw.de

[Outsider23]

Naja eine emid umfrage am telephon halte ich bei so einem thema schon für ziemlich fehleranfällig. Würde mich da dann schon eher auf universitäre studien stützen wollen. Ehrlichgesagt ist mir die % zahl aber auch rellativ wurscht.

 

[Teegetraenk]

Zusammenfassung: Wikipedia ist konservative Propaganda und Du kennst Aufsätze von Leuten, die es (ohne belastbare Daten) besser wissen, Quellen angeben kannst Du nicht.

Ok.

Geh in die Bibliothek, der Wikipedia stützt sich hauptsächlich auf alte und sehr fragwürdige emnid Umfragen. Was ich noch nicht wusste ist das veränderte Umfrageverhalten bei gleichzeitig zunehmender Verbreitung von Medien (und damit Klischees). Wenn 1970 18% der Jugendlichen angaben gleichgeschlechtliche Erfahrungen gemacht zu haben und zwanzig Jahre später warens keine 2% mehr.. Naja früher war halt alles viel schwuler und so-

 

[Piercingfreak]

Also ich hab erst vor 2 Tagen mit nem Schwulen kumpel geredet als des mit der Hitzelsbergersache war un der meinte auch daß es so bei 10 % liegt und er wrte nur darauf daß sich Schweini, Lahm und Podolski auch outen würden..
Ich mein des war wahrscheinlich schon Wunschvorstellung seinerseits aber die 10 glaub ich ihm.
ich hab auch alles mögliche ausprobiert, hab weder vor Frau noch Mann Scham, was ich mag sag ich ebenso was ich net mag. Ich hab auch nix gegen nen 3er, auch zu zweit als Mann net wenn eine Perle dabei is, ich fass Ihn auch an und es is ok wenn er mich anfasst nur selbst des is für mich z.b net Bi weil in der Situation die Frau der ausschlaggebende Faktor is daß er steht, der Rest is Spiel.
Kann man jetzt darüber streiten wo Bi anfängt und wo hetero aufhört, aber sexuell muss ne Frau im Spiel sein anders kann ich es knicken.

 

[Seingalt]

Naja eine emid umfrage am telephon halte ich bei so einem thema schon für ziemlich fehleranfällig. Würde mich da dann schon eher auf universitäre studien stützen wollen. Ehrlichgesagt ist mir die % zahl aber auch rellativ wurscht.

Moment, ich habe nicht gesagt, dass ich diese Emnid-Umfrage als Goldstandard ansehe. Im Gegenteil, die Zahlen scheinen auch mir viel zu niedrig.

Der Punkt ist einfach: Teegetraenk hat überzeugt, aber wenig überzeugend behauptet, 10-15% seien ein gut belegter Konsens in der Wissenschaft.
Wenn das so ist, sollte es kein Ding der Unmöglichkeit sein, dafür ein paar Quellen zu finden. Ich hab gesucht und leider wenig gefunden.

Ich behaupte übrigens auch nicht, dass er lügt oder sich in den Zahlen irrt. Im Gegenteil, ich bin überzeugt, dass es einige Studien gibt, die zu solchen Ergebnissen kommen. Das Problem ist hier aber genau wie bei Emnid: Wie wurden diese Studien gemacht?
Wir haben bei dem Thema das Problem, dass wir es im Wesentlichen
-entweder mit großen, repräsentativen Studien von fragwürdiger Qualität
-oder wissenschaftlichen Studien von hoher Qualität, aber mit viel kleinerer Datenbasis
zu tun haben.

Beides zusammen ist teuer und daher selten. Ich hab bisher kein einziges Beispiel gefunden.

 

[Piercingfreak]

Das Beste Beispiel is des Leben selbst und ich bin mir sicher die 10% stimmen....

 

[ducki]

homos die es sich nicht eingestehen sollte man natürlich auch noch mitrechnen. frag mich, wie hoch da die dunkelziffer ist.
aber es gilt ja auch weiterhin, dass ein übermäßig großer teil der homophoben männer, die lautstark ihren standpunkt vertreten, am liebsten einen pint lutschen würden und sich das einfach nicht eingestehen wollen/können. immer wieder lustig.
sieht man auch bei vielen muselmännern. in saudiarabien händchenhaltend durch die gegend laufen und andere männer per küsschen auf die wange begrüßen, aber schwule dann exekutieren
kaputte welt in der wir leben.

 

[Sokrates]

Geh in die Bibliothek, der Wikipedia stützt sich hauptsächlich auf alte und sehr fragwürdige emnid Umfragen. Was ich noch nicht wusste ist das veränderte Umfrageverhalten bei gleichzeitig zunehmender Verbreitung von Medien (und damit Klischees). Wenn 1970 18% der Jugendlichen angaben gleichgeschlechtliche Erfahrungen gemacht zu haben und zwanzig Jahre später warens keine 2% mehr.. Naja früher war halt alles viel schwuler und so-

Bei einem thema wo die zahlen stark schwanken sollte man dann eben nicht mit einem arrogantem tonfall daher kommen und es als allgemeinwissen deklarieren. Zumal du selbst immer von der uni sprichst, das ist dann sicher kein "allgemein"-wissen mehr. Also einfach entsprechende studien von höherer qualität posten denn damit macht man seinen standpunkt am besten klar.

Sich aber hinzustellen und zu sagen "ich hab in der uni vor 2-3 jahren mal gelesen dass xy" und im gleichen absatz von allgemeinwissen zu sprechen ist ein sehr merkwürdiger diskussionsstil.

 

[Evilshady]

wie der thread keine 24 stunden alt ist und über 100 leute abgestimmt haben, mehr als bei jeden huso- oder TV-voting dieses jahr, viele müssen sich wohl ihre heterosexualität selbst nochmal mit einem kreuzchen bestätigen

 

[TheGreatEisen]

Könnten sich die 10 "Sünder" bitte zu erkennen geben?

 

[deleted_24196]

@Topic
Bin straight, habe aber nichts gegen Homos. In meinem Freundes- und Bekanntenkreis befinden sich sogar einige männliche und seit neuestem auch ein weibliches Homopaar.

PS: Leben und lesen lassen.

 

[Btah]

Könnten sich die 10 "Sünder" bitte zu erkennen geben?

Du meinst wohl 9...1 vote ist ja wohl sehr obv ...aber wie gesagt ich würde annehmen, dass da eh so 2-3 Trollvotes dabei sind, weil anonym...klar, wenn es öffentlich wäre, würde es sicher auch wieder Wen geben, der sich nicht traut, obwohl es stimmen würde. Aber genau das ist ja die große Krux bei sowas

 

[FASaFraN]

homos die es sich nicht eingestehen sollte man natürlich auch noch mitrechnen. frag mich, wie hoch da die dunkelziffer ist.
aber es gilt ja auch weiterhin, dass ein übermäßig großer teil der homophoben männer, die lautstark ihren standpunkt vertreten, am liebsten einen pint lutschen würden und sich das einfach nicht eingestehen wollen/können. immer wieder lustig.
sieht man auch bei vielen muselmännern. in saudiarabien händchenhaltend durch die gegend laufen und andere männer per küsschen auf die wange begrüßen, aber schwule dann exekutieren
kaputte welt in der wir leben.

Dein Unwissen ist beeindruckend. Wäre es nicht latent korrekt dass dein Vater ein bekannter Kinderficker ist da er dich als kleinen Jungen auf dem Schoß sitzen hatte? Ich kann mir Kinder auf den Schoß ziehen gar nicht anders erklären als mit Fickabsicht. So wie Männer die sich bei der Hand halten. Müssen alle Homos sein irgendwie weil offensichtlich.
Mein eigener Vater kam neulich und gab mir n Kuss auf die Wange. Wahrscheinlich will er mich auch ficken. Ich werde ab jetzt die Tür abschliessen wenn ich ihn besuche.

Heator. Du akzeptierst nicht einmal ein islamisches Rechtssystem und hältst dass dir bekannte für das einzig ausschlaggebende. Damit ignorierst du die juristische Realität für zahlreiche Millionen Menschen - zumindest in Teilgebieten. Das kannst du natürlich tun, allerdings ist deine Position dann einseitig.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

was heisst ich akzeptiere kein islamisches rechtssystem? dass es das gibt kann man ja nicht bestreiten, aber ein rechtssystem, das davon ausgeht, dass irgend ein überwesen vor hunderten von jahren irgendwas gesagt haben soll und das soll jetzt bis in alle ewigkeit die lebensrealität aller menschen regeln, das halte ich für gnadenlos behindert und intelligenzfeindlich, jo. das ändert aber nichts an meinem interesse, wie die sache denn jetzt unter diesem system bewertet wird?

 

[kAiN!]

naja, wie soll es schon sein? genauso wie im christen- und judentum auch. homo = schlecht in den drei weltreligionen.

ich erinnere mich an eine demo in jerusalem, auf der vergeindete moslems und orthodoxe juden gemeinsam gg homosexualität "protestiert"/geschimpft haben.

 

[freesta]

Heator war, wenn ich ihn richtig verstanden habe, nicht daran interessiert, wie Homosexualität im Islam angesehen ist, das dürfte ja auch hinreichend bekannt sein. Er war daran interessiert, aus welchen islamischen Quellen sich Gesetze gegen Homosexualität, sofern es welche gibt, herleiten lassen. Bzw wie dort halt die Lehrmeinung begründet ist.
(siehe auch sein erster Post, da hat er es klarer ausgedrückt)

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

naja, wie soll es schon sein? genauso wie im christen- und judentum auch. homo = schlecht in den drei weltreligionen.

ich erinnere mich an eine demo in jerusalem, auf der vergeindete moslems und orthodoxe juden gemeinsam gg homosexualität "protestiert"/geschimpft haben.

zitat des papstes zur homosexualität: "Wenn jemand Gott mit gutem Willen sucht, wer bin ich, dass ich über ihn urteile?" auch bei in der evangelischen kirche geht es vorwärts. und das ist imho die einzige rationale einstellung, wenn man die prämisse einnimmt, dass es einen gott gibt. wenn er jemanden schwul geschaffen hat, dann ist das so und das hat man gefälligst zu akzeptieren.

Er war daran interessiert, aus welchen islamischen Quellen sich Gesetze gegen Homosexualität, sofern es welche gibt, herleiten lassen. Bzw wie dort halt die Lehrmeinung begründet ist.
(siehe auch sein erster Post, da hat er es klarer ausgedrückt)

genau das würde ich gerne aus o.g. grund wissen. es macht imho nämlich keinen sinn, gerade aus der perspektive einer stark dogmatischen religion wie dem islam, gleichzeitig anzunehmen, dass alle menschen gottgeschaffen und gleichzeitig gottgewollt sind, aber dann homosexualität zu ächten.

 

[Sokrates]

Das problem an der sache ist, dass die ja nicht glauben dass die schwul geschaffen sondern schwul gemacht wurden. Deswegen existieren auch christliche umerziehungscamps oder hat es zumindest gegeben. Die genderleute sind ja da der gleichen ansicht (ohne das thema da jetzt reinbringen zu wollen).

 

[RyaReisender]

Es gibt mehr Homosexuelle als Bisexuelle? =o
Das wunder mich.

Das problem an der sache ist, dass die ja nicht glauben dass die schwul geschaffen sondern schwul gemacht wurden. Deswegen existieren auch christliche umerziehungscamps oder hat es zumindest gegeben. Die genderleute sind ja da der gleichen ansicht (ohne das thema da jetzt reinbringen zu wollen).

Aber es gibt hier keine eindeutigen Erkenntnisse wie es wirklich ist. Es kann sein das sexuelle Präferenzen angeboren sind, es kann aber genauso gut sein, dass sie 100% von den Erlebnissen in der Kindheit abhängen.

 

[kAiN!]

zitat des papstes zur homosexualität: "Wenn jemand Gott mit gutem Willen sucht, wer bin ich, dass ich über ihn urteile?" auch bei in der evangelischen kirche geht es vorwärts.

Keine Ahnung wie Du darauf kommst. So siehts nämlich eigtl aus:

Kirchen gegen Homosexualität als Unterrichtsthema

http://www.faz.net/aktuell/politik/...exualitaet-als-unterrichtsthema-12745678.html

Dichte den Kirchen bitte keine Tolleranz an. Hatten sie nie, haben sie nicht und werden sie auch nicht.

Bzgl Deiner Frage an Safran: allen Religion ist die Fortpflanzung heilig und eine Pflicht! Homopaare können das nicht. Ergo sind sie abzulehnen. Easy. Weiß nicht was Dir Safran da großartig erzählen soll. Es finden sich sicher noch viele andere Passagen die mit religiöser Willkür interpretiert/ausgelegt werden können um quasi alles zu verteufeln. Es findet sich bspw in der Bibel sicher die ein oder andere Passage aus der mit ein wenig Gehirnakrobatik abzuleiten ist, es sei Sünde nackt mit Socken um den Tisch zu laufen.

 

[Tisch]

In dem von dir gezeigtem Artikel heißt es, dass die Kirche eine Aufwertung des Themas nicht begrüßen würde. Dort steht nicht, dass sie Grundsätzlich gegen Homosexualität als Thema in der Schule ist. Desweiteren steht dort, dass nur der pietistische Flügel der evangelischen Kirche dagegen sei.

Wie Heator richtig schrieb, sagte der Papst neulich über Homosexualität:
http://www.welt.de/politik/ausland/...omosexuelle-mit-Barmherzigkeit-begleiten.html


Bevor man Behauptungen über Kirche und Toleranz raushaut die im Bildungsbürgertum zwar hipp sind und in den Kurznachrichten der Bildzeitung ihre Bestätigung finden, etwas mehr differenzieren und vor allem informieren.

 

[kAiN!]

Entschuldige, Du hast natürlich Recht. Neuerdings ist die Kirche der Hort für Tolleranz schlechthin.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Entschuldige, Du hast natürlich Recht. Neuerdings ist die Kirche der Hort für Tolleranz schlechthin.

die kirche ist halt kein in stein gemauertes konstrukt und mit dem neuen papst geht es in eine gute richtung. das zitat ist von ihm und erst einige wochen alt. auch die kirche ist reformfähig.

Bzgl Deiner Frage an Safran: allen Religion ist die Fortpflanzung heilig und eine Pflicht! Homopaare können das nicht. Ergo sind sie abzulehnen. Easy.

das ist doch bullshit. ich rede über eine theologische erklärung. wenn der koran, so wie alle anderen religionen davon ausgehen, dass gott den menschen erschaffen hat und homosexualität angeboren ist, wie kann eine eigenschaft, die offensichtlich gottgegeben ist sünde sein?das ist so wie zu sagen "rote haare haben ist eine sünde". so ist auch die linie der evangelischen kirche und auch der neue papst vertritt diese ansicht: es ist egal, was der mensch für eine sexualität hat, es kommt darauf an, ob er ein guter mensch ist. dass die ehe ausschließlich zwischen mann und frau geschlossen werden soll, steht auf einem anderen blatt, aber die frage ist aus religiöser sich ob ein homosexueller auch ein "guter" moslem, christ, jude whatever sein kann und ins paradies kommt, wenn er ansonsten ein gutes (im sinne der religion) leben führt.

wenn man religion natürlich eh komplett für mumpitz hält, dann ist die frage irrelevant, aber wenn mans ich ein bisschen für theologie interessiert, dann kann man doch mal fragen? und ich finde theologie interessant, weil ich alle regelungssysteme faszinierend finde. ich habe schon als kind lieber die regeln von gesellschaftsspielen untersucht und mir alle möglichen konstellationen dazu überlegt, als die dinger zu spielen. betreibe handel damit

 

[kAiN!]

ach, ganz einfach:

ja, gott hat alle geschaffen. aber:

option a) der teufel hat hier seine hände im spiel. er bringt die menschen vom rechten wege ab in dem er einige zur homosexualität verleitet; deswegen müssen wir blabliblubb.

oder option b) ja, auch die homos hat gott geschaffen um ihren glauben auf die probe zu stellen. und blablu.

und die kirche ist kein in stein gemauertes konstrukt? seit wann bist du so naiv gläubig, lan? in den vergangenen jahrtausenden hat sich gerade die katholische kirche nicht das image erworben reformfreudig zu sein. lol. und jetzt ist seit gerade mal paar minuten ein neuer fritze mit hasenmütze boss der kirche und ich soll sie feiern? weil se jetzt reformfreudig ist? wo sind denn die reformen? gab bisher nicht eine... also mit verlaub - laber nich so ne scheiße...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

und die kirche ist kein in stein gemauertes konstrukt? seit wann bist du so naiv gläubig, lan? in den vergangenen jahrtausenden hat sich gerade die katholische kirche nicht das image erworben reformfreudig zu sein. lol.

und trotzdem hat sie sich verändert, oder? die katholiken verbrennen keine hexen mehr, sie sagen nicht mehr, dass "andere" christen zwingend in die hölle kommen, sie erheben keinen anspruch darauf die politische führung inne zu haben usw.

deine überlegungen, wie die religion das erklären könnte, sind nicht wonach ich gefragt habe. mich interessiert die islamische lehrmeinung zu diesem thema.

 

[kAiN!]

wow.

keine hexen verbrennung.

so future.

much like.

deine überlegungen, wie die religion das erklären könnte, sind nicht wonach ich gefragt habe. mich interessiert die islamische lehrmeinung zu diesem thema.

alter, sry. aber das sind halt fragen bei denen ich mich wiederum frage wie es sein kann, dass jemand der auf staatskosten eine hochqualifizierte ausbildung erhält, sich derart banales nicht herleiten kann.

die lehrmeinung ist exakt die gleiche scheiße, die ich dir bereits genannt hab. genau so werden die muselmanen auch argumentieren. immer mit gott und teufel. bei wirklich JEDER scheiße gehts um gott und teufel. gottgefälligkeit/ehrfurcht und verleitung zur sünde. und warum? weil religionen was für behindis sind, die mit reflektion und echter differenzierung maßlos überfordert sind. einfache lösungen/antworten für den einfachen geist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich habe deine these widerlegt. du sagtest kirche = keine veränderung. ich sage, da ist veränderung. ich gewinne. wenn du was anderes sagen wolltest, drück dich halt gewählter aus. aber eloquenz und der verzicht auf gossensprache ist ja eh nicht so deins.

im übrigen kannst du aufhören den thread zu torpedieren, ich habe safran nach etwas ganz konkretem gefragt.

 

[kAiN!]

du hast meine these wiederlegt, weil die kirche keine hexen mehr verbrennt?

dringliche reformen werden ignoriert: zöllibat z.b. dann würde der ein oder andere priester vllt keine kinder mehr schänden. oder was ist mit frauen in der kirche? was ist mit verhütung in aids verseuchten regionen? und und und... tolle reformen legst du deiner argumentation zu grunde. keine hexenverbrennung. wow... ja, lasst uns alle die kirche ob ihrer future mentalität huldigen.

troll bitte wen anders.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

du hast meine these wiederlegt, weil die kirche keine hexen mehr verbrennt?

ganz genau. du hast eine viel zu weitgehende behauptung aufgestellt und ich habe sie widerlegt. kannst du fürs nächste mal lernen und dich nicht so weit aus dem fenster lehnen. niemand sagt im übrigen man solle der kirche huldigen. halt mein dein anatolisches temperament im zaun digga. ich habe lediglich gesagt, dass die kirche eben veränderungsfähig ist. sehr langsam, aber fähig. nicht mehr und nicht weniger.

 

[kAiN!]

und welche relevanz hat das für heute? der islam hat sich auch zig mal verändert, abgespalten, gesellschaftlichen gegebenheiten angepasst, sekten hervorgebracht, neue strömungen, blablubb etc... ist der islam jetzt deswegen HEUTE reformfreudig?

reformen von vor hundert jahren als argument für die HEUTIGE zeit und als beweis anzuführen ist lächerlich. das weißt du auch. aber du machst mal wieder den sturen "ich-hab-recht-la-la-la-ich-hab-gewonnen"-jungen. nur zu. ist trotzdem dummfug.

mfg

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

du bist doch der, der hier mit viel zu weiträumigen behauptungen in die nesseln gesetzt hat. jetzt lerne endlich was und lass den thread in ruhe.

 

[Mackiavelli]

schwuppen

 

[Schl3mIL]

Wie Heat jeden Thread hijacked
Egal wo ich reinklicke: heator heator heator.

 

[Guy.brush]

bin selber nicht mehr schwul (seit studium) aber ich finde das einfach und fand das auch immer was ganz gewöhnliches... ich kenne und kannte viele schwule und auch lesbische frauen und bin mit denen von anfang an normal umgegangen. mir hat sich gar nicht die frage gestellt, was daran jetzt "anders" oder komisch wäre... und phasenweise (2-3) jahre habe ich ja auch schwul gelebt... bin jetzt wieder hetero, möchte die erfahrung aber selbst gar nicht mehr missen.

was kirche betrifft, ich bin selbst nicht in der kirche und finde viele sachen einfach auch zu streng bzw veraltet natürlich. aber jedem das seine. mich stören religiöse menschen überhaupt nicht, wie mich homosexuelle ja auch nicht stören!

 

[Schl3mIL]

ich war mal schwul
geilste aussage ever.

 

[wirki]

ein guter auftritt für ne larve und mal wieder wird nur ein punkt zerpflückt

 

[NuklearNudel]

er hieß früher auch mal gay.brush
jetzt nicht mehr

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

er hieß früher auch mal gay.brush
jetzt nicht mehr

würdest du sagen, dass dich das eher freut oder eher traurig stimmt?

 

[ducki]

Dein Unwissen ist beeindruckend. Wäre es nicht latent korrekt dass dein Vater ein bekannter Kinderficker ist da er dich als kleinen Jungen auf dem Schoß sitzen hatte? Ich kann mir Kinder auf den Schoß ziehen gar nicht anders erklären als mit Fickabsicht. So wie Männer die sich bei der Hand halten. Müssen alle Homos sein irgendwie weil offensichtlich.
Mein eigener Vater kam neulich und gab mir n Kuss auf die Wange. Wahrscheinlich will er mich auch ficken. Ich werde ab jetzt die Tür abschliessen wenn ich ihn besuche.

dass homophobie mit unterdrückten homosexuellen neigungen korreliert wurde in diversen studien gezeigt. oder wo möchtest du mir unwissen ankreiden?
und dass die elterliche liebe zum kind nicht unbedingt etwas gemein hat mit der liebe zwischen zwei männern ist auch einleuchtend, oder?

bleibt weiterhin maximal lächerlich, dass extreme homophobe, die auch vor gewalt nicht zurückschrecken (e.g. naher osten), mit höherer wahrscheinlichkeit am liebsten selbst ihre gayness offen ausleben würden



und lol @ 'ich war mal schwul'. ich dachte das kann man sich nicht aussuchen?

 

[Btah]

Aber es gibt hier keine eindeutigen Erkenntnisse wie es wirklich ist. Es kann sein das sexuelle Präferenzen angeboren sind, es kann aber genauso gut sein, dass sie 100% von den Erlebnissen in der Kindheit abhängen.

zum einen das...zum anderen sehen sich Religionen ja auch durchaus in der Lage gewisse wissenschaftliche Erkenntnisse einfach komplett zu ignorieren

 

[FASaFraN]

Das Ausdrucksformen zwischenmenschlicher Zuneigung, darunter auch Freundschaft und Verwandtschaft kulturrelativ sind ist ebenfalls nachgewiesen. Das Händchenhalten in deiner zentraleuropäischen Vorstellungen, auf die sich dein Horizont offensichtlich beschränkt, immer mit Sexualität zusammenhängt mag deine Ansicht sein, gilt aber sicherlich im Himalaya oder im Nahen Osten schon längst nicht mehr. Führen die Menschen hier Daumen und Zeigefinger zusammen möchten sie ausdrücken wie gut ihnen etwas gefallen hat, in anderen Kulturen ist es eine obszöne Geste.
Dieses von-sich-auf-andere-schliessen ist schon immer das Markenzeichen des Idioten gewesen. Bei interkulturellen Aussagen ist es bestenfalls eine deutliche Zurschaustellung eigenen Unwissens.

Heator:

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_im_Islam

Nachtrag:

Das Homosexualität dem Tatbestand Zina entspricht halte ich für falsch und bin damit sicher nicht allein. Aber darüber lässt sich dann im weiteren diskutieren.