-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
größere tore?
- Ersteller pummeluff
- Erstellt am
![[SCU]ExeCutoR](/forum/data/avatars/m/10/10990.jpg?1648822109){kind=avatar}
- Mitglied seit
- 20.10.2000
- Beiträge
- 2.030
- Reaktionen
- 142
Die vermeintlich kontinuierlich gesunkene Anzahl an Toren steht zum größten Teil in Kontext zum Trend zu defensiveren Ausrichtungen, was beispielsweise die WM 2006 offenbart hat (dort hat sogar die brasilianische Selecao mit zwei defensiven Mittelfeldspielern agiert).
Desweiteren ging es mit nicht nur um die Kosten und den Aufwand, den eine derartige Aktion nach sich zöge, sondern vor allem um die Konditionierung seitens der Funktionäre auf blinden Aktionismus, der in Anbetracht der Tatsache, dass gerade in Deutschland der Fußball mit einigen nicht unerheblichen Problemen zu kämpfen hat und die Torgröße als das mindeste Problem zu deklarieren sind.
Desweiteren ging es mit nicht nur um die Kosten und den Aufwand, den eine derartige Aktion nach sich zöge, sondern vor allem um die Konditionierung seitens der Funktionäre auf blinden Aktionismus, der in Anbetracht der Tatsache, dass gerade in Deutschland der Fußball mit einigen nicht unerheblichen Problemen zu kämpfen hat und die Torgröße als das mindeste Problem zu deklarieren sind.
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Gründe, weshalb weniger Tore fallen, wurden ja auch von Rangnick selber schon genannt, der von dir genannte ebenfalls. Und das ist doch nicht vermeintlich, sondern tatsächlich so. Ist davon abgesehen auch völlig egal, wieso weniger Tore fallen, es geht doch bei dem Vorschlag darum, wie man wieder einige mehr ins Spiel bekommt. Durch Regeländerungen o.ä. kann sowas halt herbeigeführt werden, man kann die Teams halt nur indirekt zwingen, ein für den Zuschauer attraktiveres Spiel zu zeigen.
Ist ja logisch, dass sich eine Mannschaft eine möglichst optimale Strategie ausdenkt, um mit den aktuellen Gegebenheiten und Rahmenbedingungen einen Erfolg zu erzielen. In den letzten Jahren ist der Fußball teilweise wirklich extrem defensiv geworden, ich für meinen Teil find das jetzt z.B. weit weniger schön anzuschauen als vielleicht noch in den 80er und 90er Jahren, aber das ist natürlich Geschmackssache.
Einen doch relativ leicht durchführbaren Vorschlag wie diesen so konsequent und pauschal von vorneherein abzulehnen und als blinden Aktionismus zu bezeichnen ist für mich einfach nur verbiestert und konservativ. Ob dem (deutschen) Fußball andere Maßnahmen auch oder sogar mehr helfen könnten mag ja sein, steht aber doch jetzt gar nicht zur Debatte. Wenn die einzigen Argumente gegen leicht vergrößerte Tore sind, dass Tore etwas besonderes bleiben sollen, dann schauen die meisten hier wohl erst seit 5-10 Jahren Fußball, denn früher vielen ja nun wirklich mehr Tore und der Sport war dennoch toll anzuschauen und jedes Tor war wichtig.
Wobei es mir dieser Vorschlag selber jetzt gar nicht so wichtig wäre, aber ich find dieses grundsätzliche ablehnen ohne jede echte Argumentation einfach nur lächerlich, genauso stell ich mir die Rentnergarde in DFB und UEFA vor, aber nicht halbwegs gescheite Menschen jungen bis mittleren Alters.
Ist ja logisch, dass sich eine Mannschaft eine möglichst optimale Strategie ausdenkt, um mit den aktuellen Gegebenheiten und Rahmenbedingungen einen Erfolg zu erzielen. In den letzten Jahren ist der Fußball teilweise wirklich extrem defensiv geworden, ich für meinen Teil find das jetzt z.B. weit weniger schön anzuschauen als vielleicht noch in den 80er und 90er Jahren, aber das ist natürlich Geschmackssache.
Einen doch relativ leicht durchführbaren Vorschlag wie diesen so konsequent und pauschal von vorneherein abzulehnen und als blinden Aktionismus zu bezeichnen ist für mich einfach nur verbiestert und konservativ. Ob dem (deutschen) Fußball andere Maßnahmen auch oder sogar mehr helfen könnten mag ja sein, steht aber doch jetzt gar nicht zur Debatte. Wenn die einzigen Argumente gegen leicht vergrößerte Tore sind, dass Tore etwas besonderes bleiben sollen, dann schauen die meisten hier wohl erst seit 5-10 Jahren Fußball, denn früher vielen ja nun wirklich mehr Tore und der Sport war dennoch toll anzuschauen und jedes Tor war wichtig.
Wobei es mir dieser Vorschlag selber jetzt gar nicht so wichtig wäre, aber ich find dieses grundsätzliche ablehnen ohne jede echte Argumentation einfach nur lächerlich, genauso stell ich mir die Rentnergarde in DFB und UEFA vor, aber nicht halbwegs gescheite Menschen jungen bis mittleren Alters.
Busta_inaktiv
Guest
Nochmal, leicht ergänzt.
Problem sind die Langzeitfolgen.
- vorgezogene Abwehrreihen, Vorpressing, mehr Mittelfeld, weniger Strafraumszenen?
- Freistöße werden extrem wichtig/gefährlich -> vorsichtigere Herangehensweise bzw. saubereres Spiel (ciao Franz, hallo Merte/Lahm). Aber auch mehr (gute) Schwalben?
- mehr Kollerstyle als Kombinationsfußball?
- Elfmeterschießen eine Farce
Pro-Argumente dagegen:
- es fallen mehr Tore.
Klingt nach Aktionismus.
Problem sind die Langzeitfolgen.
- vorgezogene Abwehrreihen, Vorpressing, mehr Mittelfeld, weniger Strafraumszenen?
- Freistöße werden extrem wichtig/gefährlich -> vorsichtigere Herangehensweise bzw. saubereres Spiel (ciao Franz, hallo Merte/Lahm). Aber auch mehr (gute) Schwalben?
- mehr Kollerstyle als Kombinationsfußball?
- Elfmeterschießen eine Farce
Pro-Argumente dagegen:
- es fallen mehr Tore.
Klingt nach Aktionismus.
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Also bitte, das sind doch alles nur wildeste Spekulationen. Es wird sich doch nicht ernsthaft jemand anmaßen wollen, vorhersagen zu können, ob und wie sich das Spiel bzw. die Spielweise dadurch verändern würde. Es ist ja noch nicht einmal gesagt, ob dadurch wirklich so viel mehr Tore fallen würden.
Es wird hier ja teilweise so getan, als hätte der Kerl vorgeschlagen, die Tore auf 20*5 Meter zu vergrößern.
Es wird hier ja teilweise so getan, als hätte der Kerl vorgeschlagen, die Tore auf 20*5 Meter zu vergrößern.
- Mitglied seit
- 20.10.2000
- Beiträge
- 2.030
- Reaktionen
- 142
Ich bin ein konservativer Mensch, ja, ich trete dafür ein, jenes zu erhalten, was sich bewährt hat auch zu bewahren, lehne Neuerungen nicht grundsätzlich ab, sofern ein Beweis für ihre Notwendigkeit vorliegt und den hat bisher keiner erbracht. Die Konsequenz aus einer Erhöhung der Toranzahl garantiert eben keine attraktiveren Spiele, sondern wirken mit der Zeit eher inflationär.
Außerdem bange ich um meine Zu-Null-Prämie an Anfang jeden Monats.
Außerdem bange ich um meine Zu-Null-Prämie an Anfang jeden Monats.
Busta_inaktiv
Guest
30% mehr Fläche!
Da gibt's so schnell keinen unbezwingbaren Titanen mehr.
Glaubst du ernsthaft noch an spannenden Elfmeterschießen?
Deleted_38330
Guest
Es wurden genug Gründe genannt die dagegen sprechen. Dafürsprechende Argumente hab ich hier recht wenig gelesen, außer "probieren geht über studieren".
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Ich habe bisher keinen einzigen "Grund" dagegen gelesen, nur wilde Spekulationen und Gejammer. Aber ist auch egal, die Engstirnigkeit hat sich bis jetzt ja meistens durchgesetzt, das wird wohl auch in Zukunft so bleiben und die Mehrheit ist zufrieden.
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 16.865
- Reaktionen
- 0
Kuma, du scheinst grade in übelste Diskussionsstarre zu verfallen...
Rein vom Aspekt der Logik, wenn ich auf ein Ziel schieße, dass 30% größer ist als ein anderes ist die Trefferquote einfach höher, natürlich wird sich die Quote in Relation zur Entfernung degressiv verhalten, aber es ist imo mehr als nachvollziehbar, dass Standards in Strafraumnähe noch mehr an wert gewinnen werden als es ohnehin schon der Fall ist, da einfach die Warscheinlichkeit zu treffen höher ist.
Zudem machen mahr Tore ein Spiel nicht attraktiver, ich gucke mir öfter niederklassige Spiele von Kollegen an und die gehen nicht selten 4-2 oder so aus, sind trotzdem technisch und taktisch auf einem so niedirgen Niveau, dass es einfach kein schönes Spiel ist...
Rein vom Aspekt der Logik, wenn ich auf ein Ziel schieße, dass 30% größer ist als ein anderes ist die Trefferquote einfach höher, natürlich wird sich die Quote in Relation zur Entfernung degressiv verhalten, aber es ist imo mehr als nachvollziehbar, dass Standards in Strafraumnähe noch mehr an wert gewinnen werden als es ohnehin schon der Fall ist, da einfach die Warscheinlichkeit zu treffen höher ist.
Zudem machen mahr Tore ein Spiel nicht attraktiver, ich gucke mir öfter niederklassige Spiele von Kollegen an und die gehen nicht selten 4-2 oder so aus, sind trotzdem technisch und taktisch auf einem so niedirgen Niveau, dass es einfach kein schönes Spiel ist...
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Ich sehe die "Gründe" dagegen halt nicht als solche an, weil sie nur Spekulationen sind und nicht klar vorherzusehen ist, ob und wie sich das Spiel dadurch im Endeffekt verändern wird. Aber das wiederhole ich jetzt schon zum x-ten Male und so ne Diskussion hat ja sowieso keinen Sinn, kennt man ja mittlerweile. Alles andere aus deinem Post hatte ich auch schon mehrfach abgehandelt, kein Bock das auch noch mal alles zu wiederholen.
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 2.102
- Reaktionen
- 0
Die ganze Diskussion ist irgendwie schwachsinnig³ und Rangnick macht sich mal wirklich nur lächerlich mit sowas.
Solang nicht einmal Chip im Ball oder Videobeweis kommt, braucht man ja wohl erst recht nicht darüber zu reden, das Fußballspiel komplett zu ändern.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Behauptung, es würden weniger Tore fallen, seltenst dämlicher Unfug ist. Gerade erst in dieser Saison gab es so einige hohe Ergebnisse...
Herr Rangnick kann ja gern ne neue Sportart erfinden und die wahren Fußballfans von seinen geistigen Ergüssen verschonen.
Solang nicht einmal Chip im Ball oder Videobeweis kommt, braucht man ja wohl erst recht nicht darüber zu reden, das Fußballspiel komplett zu ändern.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Behauptung, es würden weniger Tore fallen, seltenst dämlicher Unfug ist. Gerade erst in dieser Saison gab es so einige hohe Ergebnisse...
Herr Rangnick kann ja gern ne neue Sportart erfinden und die wahren Fußballfans von seinen geistigen Ergüssen verschonen.
Busta_inaktiv
Guest
Nochmal: Es geht um Spiele mit Niveau.
Code:
Ger... 06 143 64 2,23
Korea/Jap 02 161 64 2,52
France 98 171 64 2,67
USA... 94 141 52 2,71- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 16.865
- Reaktionen
- 0
könnte aber auch daran liegen dass sich der Fb in den "kleinen" Ländern entwickelt hat und Spiele bei WMs nichtmehr 6-0 für die großen ausgehen...
Und das ist definitiv NICHTS schlechtes...
Generell zu behaupten FB sei unatraktiver weil weniger Tore fallen ist schwachsinn...
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Tjo, der Schnitt sinkt ja nun wirklich kontinuierlich, aber besser, schöner oder spannender ist der Fußball dadurch auch nicht geworden. Man sollte sich vielleicht auch nicht auf die Vergrößerung festbeißen, die Rangnick vorgeschlagen hat, das kann ja auch in einem kleineren Ausmaß geschehen.
Aber grundsätzlich sind kleine Änderungen doch keine schlimme Sache und auf jeden Fall einen Versuch wert, man sieht doch immer erst in der Praxis wie sich so etwas dann tatsächlich auswirkt. Beispiel Silver/Golden Goal, da hat man auch vorher was ganz anderes erwartet als dann wirklich eingetreten ist.
Aber grundsätzlich sind kleine Änderungen doch keine schlimme Sache und auf jeden Fall einen Versuch wert, man sieht doch immer erst in der Praxis wie sich so etwas dann tatsächlich auswirkt. Beispiel Silver/Golden Goal, da hat man auch vorher was ganz anderes erwartet als dann wirklich eingetreten ist.
Zu behaupten, wenn wieder etwas mehr Tore fallen dann wären diese nichts mehr bzw. viel weniger wert, allerdings auch...
- Mitglied seit
- 19.08.2003
- Beiträge
- 5.209
- Reaktionen
- 0
?
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 16.865
- Reaktionen
- 0
Ist es nicht auch Spekulation, dass mehr Tore fallen, wenn man selbige größer macht..?
Spannender ist FB auf jeden Fall geworden, ich kann mich noch z.B. an England – Trinidad und Holland – Elfenbeinküste bei der letzten wm erinnern erinnern, war alles andere als "unspannend"...
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 16.865
- Reaktionen
- 0
Vor 12 Jahren hätten ENG und NED mit den selben Gegnern ein Massaker veranstaltet, 06 gab es allerdings 2 spannende Spiele, somit ist FB in der breite spannender geworden...
Die Jahrhunderstspiele vergangener WMs [vor '90] basieren aber zu einem nicht unerheblichen Teil darauf, dass man das Spiel noch nicht verstanden hatte, damals hatten Individualisten einen viel größeren Einfluss auf das Spiel als Heute. Das Spiel hat sich entwickelt, ist schneller und atletischer geworden, Cottbus würde sowohl Italien als auch Deutschland von '70 schlagen...
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Wenn es dein Ziel ist, immer wieder zu schreiben, was schon mehrfach geschrieben wurde, dann hast du das geschafft 8[
Was die Annäherung der kleinen Teams an die großen betrifft: Das ist ja nun wirklich altbekannt (Den Spruch "Es gibt keine Kleinen mehr" hört man seit wieviel tausend Jahren?), wieso würde sich das deiner Meinung nach aber nun durch eine leichte Änderung der Torgröße wieder verschieben?
Zum letzten Satz sag ich mal nichts
Was die Annäherung der kleinen Teams an die großen betrifft: Das ist ja nun wirklich altbekannt (Den Spruch "Es gibt keine Kleinen mehr" hört man seit wieviel tausend Jahren?), wieso würde sich das deiner Meinung nach aber nun durch eine leichte Änderung der Torgröße wieder verschieben?
Zum letzten Satz sag ich mal nichts
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 16.865
- Reaktionen
- 0
Dann erklär mir wie ich deine Einwürfe sonst beantworten soll..? Verbeugen..?
ich habe Ger - Ita '70 ungefähr nen halbes dutzend mal geshen und es ist übelster Standfußball, natürlich ist es nicht belegbar, aber ich gehe davon aus, dass Cottbus sie beide schlagen würde, Franz, Riva &Co. mögen mehr Talent im kleinen Zeh gehabt haben,m als das ganze Team von Cottbus, aber sie sind Physisch und Taktisch fast ein halbes Jahrhundert weiter...Original geschrieben von Kuma
Zum letzten Satz sag ich mal nichts
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Wenn dir keine gescheite Antwort einfällt am besten gar nicht? Ich hab doch deutlich gemacht worum es mir geht und wie ich dazu stehe, was du mir erwiderst sind Abweichungen vom Thema die mit der Frage gar nichts zu tun haben oder aber sich auf Dinge beziehen, die von vorneherein nicht in Frage gestellt wurden. Nichts davon ist aber ein Grund gegen eine testweise, vorübergehende Vergrößerung der Tore.
Deswegen lachte ich gar nicht, sondern weil es halt ebenfalls nix mit dem Tehmer zu tun hat. Genau wie deine Wortklauberei von wegen Spannung und dass es sich plötzlich auf die Breite bezogen hat. Ist doch so oder so scheißegal, denn wieso das ein Grund gegen gelegentliche Regelanpassungen sein soll hast du mir ja dennoch nicht sagen können. Fußball war früher auch spannend, und nur weil sich jetzt die Torgröße ändert wirft das die Entwicklung der kleineren Teams wohl kaum um 50 Jahre zurück. Das sind Äpfel und Birnen.
spatz^
Bewährung
bin klar dafür, es ist einfach unzumutbar dass die stürmer auf so ein, mit dem blosen auge kaum sichtbares, streichholzgestell schießen müssen indem sich meist auch noch ein gigantischer torwart aufhällt.
so sollte neben der verkleinerung der tore jeder torwart im spiel MAXIMAL 2gute paraden haben dürfen, bei einer 3ten parade wird das tor gutgeschrieben. so werden wieder mehr tore geschossen, sämtliche stürmer der liga werden eine egosteigerung von 6000% haben und somit auch international besser auftreten.
außerdem wird mit dem massiven torrausch der vereine die deutsche bierindustrie angekurbelt weil jedes tor es verdient hat, feucht fröhlich bejubelt zu werden.
so sollte neben der verkleinerung der tore jeder torwart im spiel MAXIMAL 2gute paraden haben dürfen, bei einer 3ten parade wird das tor gutgeschrieben. so werden wieder mehr tore geschossen, sämtliche stürmer der liga werden eine egosteigerung von 6000% haben und somit auch international besser auftreten.
außerdem wird mit dem massiven torrausch der vereine die deutsche bierindustrie angekurbelt weil jedes tor es verdient hat, feucht fröhlich bejubelt zu werden.
DeCaY4
Guest
finde die idee nur konsequent, die FIFA will fußball einfach nur attraktiver für bisher nicht so erreichte zielgrupen machen (inbesondere asien denk ich mal), und mehr tore bzw ein offensives spiel zu fördern gehört einfach dazu
nicht umsonst wurde die 3punkte regel eingeführt, die rückpassregel geändert.. ich glaube kaum, dass das hier irgendjemand als schlecht bezeichnen möchte. ob da nun größere tore helfen könnte man echt mal ausprobieren.
ich wär aber eher für ein anheben der zahl an auswechslungen die man vornehmen kann und dass man spieler wieder einwechseln kann, so dass wir eher basketball verhältnisse bekommen, fände ich deutlich actionreicher. außerdem könnte man sich wie im basketball auch ne shotclock vorstellen, die die mannschaft zwingt, innerhalb von einer minute den torabschluss zu suchen. kA gibt sicher viele möglichkeiten offensives spiel zu fördern. und hier will mir doch keiner erzählen, dass ihm trappatoni fußball gefällt, bei aller taktischen rafinesse die er einbringen mag -> 2-3 tore sollten eigentlich immer drin sein
nicht umsonst wurde die 3punkte regel eingeführt, die rückpassregel geändert.. ich glaube kaum, dass das hier irgendjemand als schlecht bezeichnen möchte. ob da nun größere tore helfen könnte man echt mal ausprobieren.
ich wär aber eher für ein anheben der zahl an auswechslungen die man vornehmen kann und dass man spieler wieder einwechseln kann, so dass wir eher basketball verhältnisse bekommen, fände ich deutlich actionreicher. außerdem könnte man sich wie im basketball auch ne shotclock vorstellen, die die mannschaft zwingt, innerhalb von einer minute den torabschluss zu suchen. kA gibt sicher viele möglichkeiten offensives spiel zu fördern. und hier will mir doch keiner erzählen, dass ihm trappatoni fußball gefällt, bei aller taktischen rafinesse die er einbringen mag -> 2-3 tore sollten eigentlich immer drin sein
Jeder der ab Kreisklasse oder vma Kreisliga selber Fußball spielt und zum Spass auch mal bisschen im Tor stand wird zustimmen : Die Tore zu vergrößern ist schwachsinnig und rausgeworfenes Geld.
Ausserdem : Es ist in der Tat nicht so, dass sich ein Fbspiel über die Anzahl der Tore definiert.
Es gibt Spiele da fallen 5 Tore und sie sind krottiger als Spiele in denen 1-2 Tore fallen.
Ich sag es mal so : Es gibt imo keine richtigen Argumente dafür aber auch keine richtigen Argumente dagegen..
Es würde halt Geld kosten und alle alten Tore müssten extra weggeschafft werden usw..
Ausserdem : Es ist in der Tat nicht so, dass sich ein Fbspiel über die Anzahl der Tore definiert.
Es gibt Spiele da fallen 5 Tore und sie sind krottiger als Spiele in denen 1-2 Tore fallen.
Ich sag es mal so : Es gibt imo keine richtigen Argumente dafür aber auch keine richtigen Argumente dagegen..
Es würde halt Geld kosten und alle alten Tore müssten extra weggeschafft werden usw..
Busta_inaktiv
Guest
du hast jedenfalls keine Argumente dagegen genannt, während hier schon mehrere pro zu lesen sind.
die da wären ?
Ein Argument, dass nicht logisch oder schlüssig ist zähle ich nicht als solches.
Wenn du meinst dann fielen mehr Tore wäre das für mich kein Argument, da nirgendswo geschrieben steht, dass mehr Tore etwas positives wären..
Busta_inaktiv
Guest
Allerdings kann man zusammen mit der WM gerade den von der Föderation eingeschlagenen alternativen Weg für mehr Tore erahnen:
Thread lesen musst du schon selber, Phil
Thread lesen musst du schon selber, Phil
Original geschrieben von Busta
Allerdings kann man zusammen mit der WM gerade den von der Föderation eingeschlagenen alternativen Weg für mehr Tore erahnen:
Thread lesen musst du schon selber, Phil
ich find den Ball geil
irgendwie deutlich besser zu spielen als "die normalen".
Spielt sich wie der Teamgeist.
ich bin auch dafür, da bayer letzte saison 21 (!) mal das aluminium getroffen hat 
- Mitglied seit
- 12.07.2001
- Beiträge
- 33.296
- Reaktionen
- 177
Naja, ANGEBLICH spielt sich ja schon der Teamgeist scheiße. Wir spielen seit knapp 2 1/2 Jahren mit Teamgeist/Europass und sind soweit zufrieden. Fußball wird dadurch nicht anders oder besser, aber auch nicht schlechter. Die Bälle sind vollkommen in Ordnung, wenn auch zu teuer. Aber was wissen schon Amateure...
Busta_inaktiv
Guest
ich finde den Ball ebenfalls super, aber die Torhüter sehen das wohl anders. Wie jedes Jahr.