Gigabit Ethernet

[Smarty]

Hi,
ich möchte mein Notebook und meinen PC per Gigabit vernetzen. Beide PCs hängen gleichzeitig am DSL-Netz (per Router). Abgesehen davon, dass die immer noch ein Scheiß-Geld kosten, hab ich drei Fragen, nur um sicher zu gehen:

- Überall steht, dass die Ports jeweils einzeln die Geschwindigkeit erkennen. Das heißt dann auch, dass die per GBit angeschlossenen PCs untereinander die volle Dröhnung kriegen, auch wenn sie beide vom DSL-Anschluss nur 100 MBit kriegen, ja?

- Ich habe billige Cat5.e-Kabel von Reichelt für ~30 cent/Meter. Sollte trotzdem kein Problem sein, oder?

- Es gibt einige Modelle, die immer wieder billig bei Ebay angeboten werden. Allen voran der TP-Link TL-SG1005D, der Allport ALL8445 und ein N-Way (GS-500E?). Hat irgendjemand Erfahrungen mit einem davon gemacht?


Ach ja: Wie hohe Übertragungsraten kriegt man denn nun wirklich? Ist die Festplatte der limitierende Faktor mit billigen Routern und Onboard-Chips?
Edit: Auf dem PC (Asus A8R-MVP) ist es ein Marvell Yukon 88E8001, der bei HT4U je nach Board bei NetIO Empfangen zwischen 45.000 und 70.000 (Punkten? KByte/sek?) bekommt, beim Centrino-Notebook ist es ein BCM5705M-A2, über den ich nur wenige Informationen rauskriegen konnte; THG hat mal den (Vorgänger?) BCM5705 (ohne "Anhang") getestet, der auf einem alten Epox 4PCA3+ ein ziemlich schlechtes Bild mit unter 400MBit half-duplex abgegeben hat.

 

[Busta_inaktiv]

[cut, hat sich durch dein edit erledigt]

1. jo, mit switch ist die geschwindigkeit portbasiert.
2. selbst vercrimpt?

Zur letzen Frage: Die Limits liegen nah beieinander, so dass je nach Gerät mal das eine, mal das andere begrenzend wirkt. Die 2,5''-Festplatte in deinem Laptop bringt z.B. wahrscheinlich nicht wirklich viel, ebensowenig aber Onboard-Controller vieler Mainboards. Lange und schlecht abgeschirmten Kabel, aber sogar Treiber stören oft den Durchsatz - dazu muss man nur die brutal unterschiedliche Performance der selben Hardware auf verschiedenen Betriebssystemen (oder sogar -Versionen) betrachten.
Die Switches spielten schon vor drei Jahren keine Rolle (ct irgendwann in 03).

edit: Denkanstoß: 400 mbit sind 50 mb/s und damit die absolute Obergrenze der in der Praxis erwartbaren Werte (klar, Halbduplex wäre schrott).

 

[Smarty]

2. Ne, Kabel sind nicht selbst vercrimpt. Und wenn ich's mir recht überlege, sind sie wahrscheinlich die gleichen wie sie andernorts für das 10-fache über den Ladentisch gehen.

Zum Denkanstoß: Mit dem fast ethernet momentan bekomme ich ca. 10MByte/sek. Das ist vor allem dann nervig langsam, wenn ich mal eben ein paar Gigabyte mp3s von der externen Festplatte (fast immer am PC angeschlossen) aufs Notebook ziehen möchte, oder das neue Office 2007-Image aus dem Emule-Ordner oder so. Die 3- bis 4-fache Geschwindigkeit (2 Minuten statt 7:30 für ein DVD-Image) wäre da schon sehr nice und mir dann eben 40 Euro wert.

Nahe liegend wäre es natürlich die externe Festplatte kurz umzustöpseln Aber zum einen habe ich gerade DVD-images wegen Platzmangel meistens doch auf der internen Platte, und zum anderen ist die externe Platte zum Geräuschschutz nochmal in einer Extra-Box unter dem Schreibtisch, sodass das Kabel nicht bis zum Hub auf dem Tisch reicht ...

 

[Busta_inaktiv]

jo schon klar, wir sind aus den selben gründen vor zwei Jahren umgestiegen.

Ich wollte damit nur sagen, dass das schlechte Bild vielleicht keines ist, da unter windows in der praxis sowieso nichts über 500mbit kommt.
Und netiom misst den Durchsatz, das waren also kbyte/s

 

[Smarty]

Ah, okay, da hab ich dich wohl verstanden
Na, wenn dann nichts Negatives über einen der Router mehr kommt, werd ich wohl zugreifen!