• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

GIGA Sendung - RTS Penislängenvergleich

StonedWarrior

Guest
Original geschrieben von FA_Leinad
@ Stoned Warrior:

thx für den kurzen Einblick ins CnC gameplay. Das lässt CnC nicht gerade gut aussehen, bin gespannt mit was der CnC Typ da punkten will (Grafik/Effekte, "Action", "Coolnesfaktor", Story?).

Wie gesagt, der Patch soll einiges verbessert haben. Die 2 Probematches mit meinem Freund auf ner LAN haben zwar nicht so klar gezeigt was, aber die Community scheint zumindest in großen Teilen zufrieden zu sein.

Der größte Pluspunkt von C&C ist die Kampagne. Die Story ist zwar nicht annährend so gut wie die von SC und BW (weil man schon 2 Parteien von vornherein als gut und böse kennt), aber durch die echten Filmsequenzen und Charaktere hat man doch eine sehr schöne Atmosphäre, die sich auch in den Missionen hält. Kleine Videos, die aktuelle Entwicklungen zeigen, sich ändernde Missionsziele und schöne Storywendungen während einzelnen Missionen sind imho besser gemacht als bei BW oder WC3.
In der letzten GDI-Mission:
Man bekommt die Wahl, ob man eine Tiberiumwaffe einsetzt oder nicht. Durch Cutscenes in der Mission wird man von den beiden Leuten, die für bzw. gegen den Einsatz sind, bekniet sie (nicht) einzusetzen. Wenn man es tut kommt eine andere Endsequenz.
In einer Nod-Mission:
Man kämpft unter einem Nod-Offizier und glaubt, Kane sei tot. Man soll an der Seite der GDI gegen die Aliens kämpfen. Kane taucht mitten in der Mission auf und erteilt den Befehl, die GDI auszulöschen (und stellt einem dafür eine Atombombe zur Verfügung :D)

Naja, Action als Punkt könnte zwar von der C&C-Seite kommen, aber in einer Schlacht von BW gibt es mindestens genausoviel Action wie in C&C. Man muss sich in C&C halt nicht ganz so stark "einarbeiten" wie in BW um erfolgreich zocken zu können, weil es einfach weniger Einheiten und Wege gibt, seine Rasse zu spielen und das auch nicht unbedingt immer vom MU abhängt.
Ja, wie RaiNY schon erwähnt hat: Micro spielt hier eine sehr untergeordnete Rolle. Einheiten schiessen von selbst, wenn sie in Reichweite sind und selbst ohne Focus Fire gehen die Tanks des Gegners sehr schnell down (ausser vielleicht dick gepanzerte Mammuts oder die Trägerschiffe ders Scrin). Wenn viele leichte Panzer aufeinander treffen, kann man sich mit Focus Fire teilweise sogar in eine nachteilige Position bringen, wenn man zu viel Schaden auf eine Einheit verschwendet.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
105
Reaktionen
0
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich zumindest behaupten das C&C nicht die Tiefe bietet wie WC3 und SCBW daher würd ich mir C&C weniger Gedanken machen, da du dich wohl weitest gehend mit WC3 messen musst ;D
 

Ov3RMinD

Guest
Meiner Meinung nach kann man bei BW, besonders im Vergleich zu WC3, die Economy hervorheben. Den in BW geht viel Zeit/Skill/Multitasking dafür drauf die Eco ordentlich zum laufen zu bringen und zu kontrollieren (peonslide, Exen, FE, doppel FE, kontinuierlich worker pumpen, etc).
Wie das bei CnC aussieht kann ich auch nicht sagen, kenn mich da nicht aus, aber zumindest is das bei BW eine Sache die viel Skill, Gefühl und Erfahrung erfordert.
 
Mitglied seit
21.07.2004
Beiträge
3.001
Reaktionen
0
Original geschrieben von FA_Leinad
Aber mal zurück zum Thema.
Bei Wc3 kenn ich mich zumindest etwas im game und der community aus, aber von CnC habe ich null Peil.
Vielleicht kann mich da wer über CnC aufklären, wie multiplayer games dort aussehen, kann nicht schaden zu wissen wie CnC sich da im Vergleich zu BW darstellt.
Ich hab zufällig vorn paar Tagen das Finale irgendeines CnC Turnieres gesehen auf g-tv. Egal welche Rassen die beiden Spieler spielten, gewann der eine eigentlich immer in maximal zehn Minuten (der war wohl um einiges besser). Außer in einem Spiel, in dem beide NOD spielten. Sie teilten die Karte mehr oder weniger unter sich in zwei Hälften auf und bauten massig Venoms. Da sie beide zig Obelisken (wohl so starke Abwehrtürme) fertig gestellt hatten und jederzeit setzen konnten, konnte niemand der beiden den anderen angreifen (so ca hat es jedenfalls der Moderator erklärt). Nachdem sie ungefähr von Minute 10-40 nichts gemacht hatten als diese Raketenwaffen, die man kaufen und beliebig auf der Map abschießen kann alle x Minuten, zu verschießen, kam einer von beiden auf die Idee Tanks zu bauen die gut vs Gebäude waren und ne weite Range hatten, und hat dann damit mehr oder weniger gewonnen, soweit ich mich erinnere.
Ich muss hier aber zu Gute halten, dass, auch wenn ich vom allgemeinen Geschehnis nicht viel verstand, es so wirkte als gäbe es doch einge variable Strategien (das eine Spiel wurde zB mit drei "Offgates" und mass Infanterie daraus gewonnen), das kann aber wie gesagt auch daran gelegen haben, dass der eine Spieler dem andern einfach klar unterlegen war (hat glaub ich beide bo5s 0-3 verloren) - in bw kann man ja schlechtere Spieler teilweise auch mit jedem scheiß bashen.
 
Mitglied seit
23.08.2000
Beiträge
4.775
Reaktionen
0
mass wraith um tvz z.b T_T (ich spreche aus erfahrung!)

Ich glaube weniger dass CnC ein konkurent zu SCBW sein wird (in der Diskussion...) Hersteller Support, Spielteife, Micro, Korea, Communitygröße/reife vs Grafik.. is glaub ich ne einfache sache oder?
Da is WC3 ne andere sache ;)
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
vielleicht hilft es dass ich seit 6 Jahren scbw zocke und sehr viel verliere und dass ich mal jeden Monate 1 (maximal 2) wc3 und cnc3 games mache und fast jedes Spiel gewinne. Ich kann beim wc3 gamen mich einfach zurücklehen nebenbei TV gucken und verpasse trotzdem nichts bei bw muss ich Musik ausmachen und mich voll konzentrieren.

außerdem

"Pixel Brei" ... ich persönlich finde die sc Grafik immernoch viel schöner als beispielsweise die wc3 Grafik mit ihren bunten unübersichtlichen Comicfiguren. Die Bezeichnung Pixelbrei ist eine Frechheit, man kann jede Untis super erkennen und verpixelt oder kantig ist in dem Spiel überhaupt nichts, ich sage nicht dass die Grafik zeitgemäß ist, gefällt sie mir trotzem noch besser als vieles heutige wenn man die Aspekte des Spieltempos (das sehr wohl abhängig von der Grafik ist) und der Übersichtlichkeit mitzählt.

Die Steuerung ist einfach und effizient, patroullieren, stop, move, und attack move sind das einzige was man braucht und das ist auch gut so damit das Gameplay und das Gametempo nicht darunter leidet. In vielen heutigen Spielen formieren sich die Einheiten automatisch (zb Nahkämpfer nach vorne, Fernkämpfer nach hinten) dieses Formationslaufen erleichtert dem Spieler einiges und in meinen Augen sogar zu viel weil der Microaufwand extrem reduziert wird und wer freut sich nicht in Starcraft wenn er eine Schlacht dank erfolgreichem Micro noch rumdrehen kann.

ich weiß nicht wie es auf totalem high end gosu progamer niveau ist aber mich stört extrem an WC3 dass man nicht total aufpassen muss welche Rasse der Gegner ist auf welche Strat er nun genau geht, was er für Units baut oder ob er expandiert, man lvlt seine Heros mit creepen baut seine Standard Units und greift dann mal an (und wenn man besseres Micro hat ist es auchnoch egal ob der Gegner schon ein paar Minuten eine Expansion mehr hat). Natürlich gibt es ein paar kleine Ausnahmen aber alles in allem ist es is bei wc3 weitem nicht so fatal wie in scbw wenn man nicht über den Gegner genaustens bescheid weiß.

Original geschrieben von NacktNasenWombi
mass wraith um tvz z.b T_T (ich spreche aus erfahrung!)

Ich glaube weniger dass CnC ein konkurent zu SCBW sein wird (in der Diskussion...) Hersteller Support, Spielteife, Micro, Korea, Communitygröße/reife vs Grafik.. is glaub ich ne einfache sache oder?
Da is WC3 ne andere sache ;)

naja wc3 is micro only, is das nicht mehr rpg als rts?
 

ZasZ_inaktiv

Guest
so
1. wirst du ihnen zeigen, dass bw-spieler auf jeden fall dank
deu-1 training die besseren flamer sind.
mach deine konkurrenten so richtig nieder plz.

2. konter jedes argument des gegners mit
"lasst uns doch einen penisvergleich machen"
somit sollteste sie ruhigstellen können oder zeigst im zweifelsfall deinen penis der öffentlichkeit, womit du zumindest viele frauenherzen gewinnen könntest.
musst dich halt entscheiden, was dir wichtiger ist.
bw oder frauen :(

3. Wenn du mich nicht grüsst spiel ich kein sc2 mit dir :(
 
Mitglied seit
03.09.2001
Beiträge
4.874
Reaktionen
58
ganz einfach, wenn man dich frägt "C&C" sagst du nur "lol"

das selbe bei WC3 nur groß
 

x6.DeathZs

Guest
Zwei wichtige Punkte:
-) Kämpfe sind in BW sehr übersichtlich , was bei großen Kämpfen momentan bei keinem anderen RTS so ist, meist gehen einzelne Einheiten durch zahlreiche Effekte unter welche zwar hübsch am Bildschirm aussehen aber das Unitsmanagement stark behindern
-) Das Multitasking ist unübertroffen, währen in wc3 maximal an 2 Orten gleichzeitig gekämpft wird (harassement auf der einen Seite, creepen/angreifen woanders) und selbst das selten ist, in C&C sowieso alle Units auf einem Haufen stehen, kann ein guter BW-Spieler nicht darauf verzichten an mehreren Stellen der Map gleichzeitig zu operieren. Während exen aufgezogen werden, greift man gleichzeitig oft sogar mehrere exen des Gegners an, droppt dazu noch die Main und muss sich selbst an 2 weiteren Stellen verteidigen - das bietet kein anderes RTS. Trotz der zahlreichen Kämpfe kommt Micro nicht zu kurz, man muss sich entscheiden an welcher Stelle es am wichtigsten ist und kann damit einiges heraushohlen. Das Balancing zwischen Micro und Macro ist auch unübertroffen.

Das waren mal die objektiven Argumente. Was die WC3-ler natürlich nicht freuen wird aber meiner Meinung nach zutrifft ist, dass in WC3 mehr Glück als in BW involviert ist, die Skillunterschiede zwischen Anfängern und "Pros" weit kleiner sind und WC3 wesentlich weniger strategische Vielfalt bietet, ganz abgesehen vom Balancing dass verglichen mit BW Müll ist.
 
Mitglied seit
01.08.2005
Beiträge
4.445
Reaktionen
0
mehr oder weniger wurde hier schon alles genannt was mir selbst auch spontan einfällt

eine kleinigkeit noch

ich habe vor BW WC3 gespielt also vom neuen zum alten gewechselt...

einer der hauptgründe war einfach die masse in BW... WC3 ist ein super spiel keine frage aber es hat nur so wenig einheiten selbst wenn man das supply voll ausnutzt
das ganze hat in kombination mit den helden zur folge dass ich mich über jeden verlorenen grunt footman hunter ghul whatever ärgern muss weil der gegner dadurch stärker wird und am ende verliere ich weil ich den gegner gestärkt habe indem ich viel verloren haben obwohl ich im entscheidenen kampf wieder eine gleichstarke armee hatte...
in BW ist das nicht so... wenn ich es mir leisten kann schrotte ich halt 12 Mutas in 2 Storms und baue dann 12 Ullis die ich irgendwohin schicke um sie sterben zu sehen... und direkt nochmal 12 hyds hinterher und paar wächter an die andere exe... wenn meine eco stark genug ist renn ich den gegner langsam ein und es kommt nach der 3ten welle kein überheld der mich allein einstampft

ein weiterer punkt ist die vielfalt in BW die es gibt spiele zu gewinnen... natürlich wurde das schon genannt aber BW ist eigentlich das einzige spiel wo man noch gewinnen kann obwohl man schon verloren hat (klingt komisch ist aber so)
man kann seine ganze hauptbasis verlieren und dann trotzdem noch gewinnen (sowas sieht man in WC3 fast nie und in C&C noch seltener da man da fast nie mehr als eine basis hat)

es gibt spiele die gehen eine stunde oder länger und es ist nie langweilig...
es gibt spiele da wird einer fast totgerusht und hat kaum mehr eco units und die halbe base ist im eimer und dank eines guten taktischen zuges gewinnt er am ende doch noch

BW ist das spiel wo es während dem spiel die meisten änderungen im stärkeverhältnis gibt... mal führt einer mal der andere...

das alles findet man in den anderen beiden spielen wesentlich seltener oder sogar nie... was BW einfach eine unglaubliche Dynamik verleiht
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
reite auf keinen fall zu sehr darauf rum, dass die im vergleich doch deutlich schlechtere grafik bei bw ein vorteil ist; sonst bekommst du eh nur blöde gegenfragen von wegen dass sc2 doch dann sucken müsste etc.

ansonsten erwähn noch, dass es in bw quasi keinerlei glücksmomente gibt; während glück in beiden spielen oft eben doch eine rolle spielt (beispielsweise: was bekommt man von toten creeps bei wc3; sich plötzlich / zufällig verirrende sammler bei cnc); bw hängt zu 100% vom skill ab und nicht "nur" 99.

außerdem ist imho (habe nicht allzuviel wc3 gespielt abgesehen von dota :ugly: ) bei sc bw das terrain viel wichtiger und korrekte ausnutzung desselben deutlich spielentscheidender als bei wc3.
 

-=Dan=-

Guest
Was mich bei bw immer fasziniert hat, war der einfallsreichtum der community, einfache dinge im spiel zu ihrem vorteil zu nutzen.
bsp: choke blocken mit 1 zealot und 2 probes vs. ling rush. zealot braucht nur 2 angriffe um die linge zu kicken.

oder besser: choke mit wbf blockieren und rines dahinter, rax drüber schweben lassen --> linge wollen die rines angreifen, können aber net durch die wbfs und manuell gehts nicht wegen der rax.

drohnen slide, um eine barrikade an zealots zu durchbrechen.

und zum uni movement: bei wc3 hat mich immer gestört, dass die so schwammig reagieren, so sachen wie 2 tanks + dropship gegen goons (immer wieder einladen um den angriffen auszuweichen) ist da nicht möglich.
 
Mitglied seit
18.10.2003
Beiträge
257
Reaktionen
0
Ort
München
ein wort und den wc3 nerdvertretern blatzen die hosen:
Fa$te$t m@p po$$ible (3V3R)
 

xeXistenZx

Guest
Original geschrieben von aMrio
reite auf keinen fall zu sehr darauf rum, dass die im vergleich doch deutlich schlechtere grafik bei bw ein vorteil ist; sonst bekommst du eh nur blöde gegenfragen von wegen dass sc2 doch dann sucken müsste etc.

ansonsten erwähn noch, dass es in bw quasi keinerlei glücksmomente gibt; während glück in beiden spielen oft eben doch eine rolle spielt (beispielsweise: was bekommt man von toten creeps bei wc3; sich plötzlich / zufällig verirrende sammler bei cnc); bw hängt zu 100% vom skill ab und nicht "nur" 99.


Es gibt in BW schon Glücksmomente, beispielsweise wenn ich fe gehe und den 9p Z auf der ersten Pos scoute, da freu ich mich immer.
oder einen Random gleich auf der ersten Pos scouten, oder genau dann mit den Aldern über die Map fahren, wo gerade ein eco slide ist.
Manchmal hat man einfach nur Glück. Denkt mal an Fenix :D
 

Leinad

Sport-Forum
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
11.037
Reaktionen
0
Ort
Düsseldorf
musste gerade erfahren, dass der Termin der Sendung verschoben wurde, vermutlich auf den 3.7. (thats tv business :o ), werde aber denke ich trotzdem teilnehmen können.
Erwähne es schonmal hier, damit sich niemand nächste Woche wundert.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
Original geschrieben von xeXistenZx


Es gibt in BW schon Glücksmomente, beispielsweise wenn ich fe gehe und den 9p Z auf der ersten Pos scoute, da freu ich mich immer.
oder einen Random gleich auf der ersten Pos scouten, oder genau dann mit den Aldern über die Map fahren, wo gerade ein eco slide ist.
Manchmal hat man einfach nur Glück. Denkt mal an Fenix :D

du entscheidest aber selber wo du nu scoutest und wann du wie wo adler hinschickst, die itemdrops der creeps KANN man aber nicht beeinflussen

es gibt in bw dennoch eine sache die mit glück zu tun hat, ratet mal....
 
Mitglied seit
29.09.2004
Beiträge
3.111
Reaktionen
0
Ort
London, UK
auf die übersicht würde ich auf jeden fall eingehen!!!!!!!!!!

WC3 ist die unübersichtlichkeit in person...
ich zocks ja b und zu muss ich zugeben...
und wenns dann zu nem fight kommt, bekomm ich nix mehr mit..

ich kann nurnoch an den balken im team unten erkenn was sache is. aufm bildschitm kann man eh nixmehr sehen, wenn man alt drückt hat man soviele grüne balken im sichtfeld, dass es noch schlimmer wird und wenn man nur unten reinschaut, dann geht die micro wieder unter, weil man oben kene richtige übersicht hat..

ich komm auf dieses spiel sowas von nih klar.


ich bin auch der festen überzeugung, dass WC3 weniger gezockt wird als man denkt.
es is ja nich so dass WC3 = WC3 is.
sagen wir mal genausoviele leute üwrden WC3 zocken wie SC.
dann geht erstma die hälfte der gamer auf DoTa verloren, dann ochmal ein viertel auf footy und andere funmaps -.-

das game selber wird wohl nich so häufig gezockt wies manch einer denkt (vorallem überzeugte WC3 gamer, lassen sich da freiwillig gern blenden)
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
wc3uebersichtoe3.jpg



das ist ein normales 1on1 undead vs orc






:eek3:
 

Zeroskill

Guest
Original geschrieben von Nocturn teh Sex

es gibt in bw dennoch eine sache die mit glück zu tun hat, ratet mal....

klar, ob eine unit oben auf nem cliff getroffen wird oder nicht, ist nur glück.

@dackel:
ein normales 1on1? :D von den effekten vllt aber nicht von den units. ich sehe keinen einzigen dessi und der orc spielt t3 caster^^^^
trotzdem netter screen zu demonstrationszwecken
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
außer den clifftreffern fällt mir auch nichts ein; und diese sind wenigstens realistisch; wenn man ins schwarze schiesst trifft man eben nicht immer. (nicht realistisch ist natürlich, dass ein rine oder eine hydra über eine bergkuppe hinweg schiessen kann :ugly: )

ein sammler der völlig unlogisch die gegnerische base besucht oder ein creep der zufällig nen ward gedropt hat kurz bevor der gegnerische hero im windwalk abhauen will ist einfach etwas unbeinflussbares und hat imho nichts in nem stark skilllastigen spiel verloren.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.259
Reaktionen
0
die einzigartige weise microtechnisch sich ein vorteil zu verschaffen. In keinen anderen Spiel, kann man den Gegner so extrem stressen, wie in sc.bw.
 
Mitglied seit
01.08.2005
Beiträge
4.445
Reaktionen
0
das mit den cliffs kann man nicht als zufallselement zählen... zumindest nicht in dem maße wie die drops bei WC3

1. ist es für jeden absolut gleich und jeder weiß dass man von unten statistisch seltener trifft (also ist es ein taktisches element was man geschickt einsetzen kann)
2. außerdem hat jeder dieser zufallsfaktoren einen dermaßen kleinen einfluss auf die gesamtheit des spiels dass er nur in der masse zu betrachten ist... und in der masse werden soviele schüsse abgegeben dass man davon ausgehen kann dass man eben nur ziemlich genau diesen gewissen %-satz trifft und daher mehr units braucht um zu gewinnen (taktisches element)

außerdem kann man cliffs umgehen wenn man sie nicht haben will

wenn ich bei WC3 keine creeps kille weil ich angst vor nem kackdrop habe bin ich ein vollidiot... wenn ich dann einen superdrop bekomme kann ich das spiel fast schon im vorraus entscheiden

bei BW weiß ich genau welchen effekt das cliff auf den kampf haben wird und entweder ich kalkuliere es mit ein oder ich lass es bleiben und kämpfe wo anders
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
naja angst vor nem kackdrop hat bei wc3 nun aber sicherlich auch niemand, bzw. wird deswegen wohl kein creep nicht gekillt :ugly:
 

Jim Stark

Guest
@ pg archi:
saunicer vid, hätte echt nicht gedacht, dass das in wc3 geht^^

aber die einheiten in wc3 sind einfach lahmer, die erinnern mich an die reiter rohans in schlacht um mittelerde, die auch immer erst tempo aufnehmen müssen.
das is zwar logisch, aber hat in nem skilligen spiel eig nichts verloren.

Noch
 
Mitglied seit
03.09.2001
Beiträge
4.874
Reaktionen
58
Original geschrieben von aMrio
naja angst vor nem kackdrop hat bei wc3 nun aber sicherlich auch niemand, bzw. wird deswegen wohl kein creep nicht gekillt :ugly:

jetzt mal ne saublöde frage von mir
was meint ihr mit kackdrop? das man von so nem creep teil, ein scheiß item bekommt? sind die teile in wc3 wirklich spielentscheident?
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
wenn dann nur sehr selten, auch wenn hier diskutieren könnte inwieweit bestimmte items zu welchen zeitpunkten in den einzelnen spielen eben doch den ausschlag zugunsten des gewinners gegeben haben. aber es ist eben schlichtweg glück was man findet und die einsatzmöglichkeiten daraus sind vielfältig.
 

Zeroskill

Guest
Original geschrieben von 101er


jetzt mal ne saublöde frage von mir
was meint ihr mit kackdrop? das man von so nem creep teil, ein scheiß item bekommt? sind die teile in wc3 wirklich spielentscheident?

jo sind manchmal spielentscheidend. gab mal ein finalspiel auf lost temple (mu war hu vs hu) und der eine hat ein lightning shield gedroppt bekommen. als der andere das gesehen hat ist er rausgegangen^^
die wirklich üblen items sind fast alle entfernt worden aber die tome of experience gibts immer noch und das sind immerhin 200 xp für deinen hero, kann schon spielentscheidend sein.
laut der wc3 community liegt die wahre imbalance aber bei den rassen und den mus. nieghtelves können in ihrem rassenbezogenen shop z.b. einen stab kaufen, mit dem sie angeschlagene einheiten zum haupthaus teleportieren können. ein extrem starkes item, da der gegner im besten fall keine xp mehr kriegt...
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
4.375
Reaktionen
0
Wie nervig!
BW ist so gut - warum muss man nichtexistente Schwächen von WC3 erfinden, um es gut dastehen zu lassen?

Gerade heutzutage sind die 1on1 in WC3:TFT sehr übersichtlich. Es gibt eine Menge Micro & der Zufallsfaktor ist in den meisten Spielen nicht entscheidend.
TFT hat einfach manche Aspekte nicht bzw. nicht in dem Maße, wie BW - gerade die in BW fast immer vorhandene Sinnhaftigkeit, an 3+ Stellen etwas zu machen ist in TFT kaum ausgeprägt. Da beschränkt sich Multitasking im Maximalfall auf die - durchaus dann auch nicht unaufwendige - Gleichzeitigkeit aus Harass, Gegenharass, Creep und Scout. Meist sind es aber eher 1-2 Stellen, an denen man sein muss (plus natürlich an einiges andere denken und z.B. durch 2-3 Klicks einen Scout losschicken).
In BW ist einfach das Multitasking viel stärker ausgeprägt - u.a. weil Drops wichtiger sind, meist mehr Exen im Spiel sind und man Multitasking fürs Macro schon braucht.
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Es ist immer wieder cool/witzig den puren Hass der Leute hier gegenüber WC3 zu erleben. :top2:
 
Mitglied seit
07.09.2005
Beiträge
40
Reaktionen
0
Ich hab zwar ned viel ahnung von wc3, hab aber mal nen spiel gesehen in dem einer nach dem ersten creep schon sicher gewonnen hatte, weil er irgendein total überkrasses, warcraftspielern orgasmusauslösendes item bekommen hat.
Also caster sagt: "geiles item, er hat gewonnen!" und 2 minuten später kam auch schon des gg vom gegner.
Außerdem kann man in sc auch dann gewinnen, wenn man auf ner "schlechten" map z.B. pvz auf lt (p auf 8 uhr posi und z auf 6 uhr) immer noch gewinnen wenn man was ausgefallenes oder so spielt. In wc3 gibts doch irgendne map wo im orc gegen human der human auf close positions immer mit nem tower rush gewinnt.
Fand ich halt auch total langweilig, wenn nen caster in den ersten 5 sekunden vom spiel schon sicher sagen kann wer gewinnt.
 
Mitglied seit
22.07.2003
Beiträge
1.588
Reaktionen
0
Original geschrieben von JoBe2
Ich hab zwar ned viel ahnung von wc3, hab aber mal nen spiel gesehen in dem einer nach dem ersten creep schon sicher gewonnen hatte, weil er irgendein total überkrasses, warcraftspielern orgasmusauslösendes item bekommen hat.
Also caster sagt: "geiles item, er hat gewonnen!" und 2 minuten später kam auch schon des gg vom gegner.
Außerdem kann man in sc auch dann gewinnen, wenn man auf ner "schlechten" map z.B. pvz auf lt (p auf 8 uhr posi und z auf 6 uhr) immer noch gewinnen wenn man was ausgefallenes oder so spielt. In wc3 gibts doch irgendne map wo im orc gegen human der human auf close positions immer mit nem tower rush gewinnt.
Fand ich halt auch total langweilig, wenn nen caster in den ersten 5 sekunden vom spiel schon sicher sagen kann wer gewinnt.

das war dann sicher vor dem 1. patch...
echt lächerlich was einige hier loslassen, bw is das bessere mp-spiel, aber sicher nicht wegen weniger glück oder einseitigen taktikten/strategien seitens wc3.
 

penissimo

Guest
die items sind garnicht mal so schlimm. die bringen ein bisschen dynamik rein.
viel schlimmer ist der zufallsschaden verbunden mit den viel zu hohen hitpoints der helden. das spiel entscheidet sich oft einfach in dem moment, wo ein held ganz knapp entkommen kann. und das oft nur, weil der crypt fiend dann nur 29 statt 39 schaden gemacht hat oder weil die heilende death coil eine halbe sekunde zu spät eintraf. :stupid:
noch schlimmer sind zufällige begegnungen, die die spiele oft entscheiden. man geht auf gegnerjagd und versucht ihn beim creepen zu erwischen. tippt man richtig, gewinnt man, wenn man daneben liegt gewinnt er. oder man killt gerade noch eine einheit mehr und erhält dadurch ein levelup. oder man erhält gerade so ein levelup direkt bevor man stirbt und so braucht der held ewig zum wiederbeleben.
die spiele sind dann in den meisten fällen langwierige 20 minuten lang nur um vom zufall entschieden zu werden.
total ätzend!


aber man sollte bw auch nicht schönreden. reaver, cliffschaden und dumme ki stellen einen zufallsfaktor dar. man kann als protoss garnicht auf reaverdrop spielen, da diese spiele jedes mal in den 10 sekunden entschieden werden, in denen man dropt. aber nicht durch skill, sondern dadurch, ob der scarab hängen bleibt oder nicht.
außerdem verliert man immer mal wieder, weil der gegner deinen peon zufällig in die richtung hat fahren sehen, wo du deinen offtech baust oder er scannt zufälligerweise die region deiner basis wo du ein gebäude versteckt hast. schlimm ist es auch wenn immer wieder gebäude nicht gebaut werden. das passiert recht oft bei terranern. oder man ewig warten muss, bis das dumme wbf, dass gerade im nachbarfeld ein gebäude baut auf sein beschissenes feld zurückkehrt, damit man endlich daneben bauen kann.
bw ist eben doch schon recht antiquiert und wurde nie komplett ausgepatcht (bugs, nutzlose einheiten).
 
Mitglied seit
21.07.2004
Beiträge
3.001
Reaktionen
0
Original geschrieben von aMrio
wenn dann nur sehr selten, auch wenn hier diskutieren könnte inwieweit bestimmte items zu welchen zeitpunkten in den einzelnen spielen eben doch den ausschlag zugunsten des gewinners gegeben haben. aber es ist eben schlichtweg glück was man findet und die einsatzmöglichkeiten daraus sind vielfältig.
Naja, besonders in Mirrormatches sind droppende Auren teilweise schon spielentscheidend. Macht halt im NE vs NE schon was aus wenn zehn Bären mit gefundener Vampiraura gegen zehn Bären ohne Kämpfen bei gleichen Heroes.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
jo stimmt auch wieder; ich hab vorhin mal aus spass eine map wc3 roc gezockt und direkt im 1v1 vom ersten gelben creep diesen 3er furbolg stein gefunden, direkt zum gegner gelaufen damit und win ~
 
Mitglied seit
29.09.2004
Beiträge
3.111
Reaktionen
0
Ort
London, UK
schreib dir die sinnvollen sachen auf und nehm so karten mit ^^

vorallem die 2-3 schönen WC3 kontras.
das mit dem zufall find ich echt gut.
das triffts ziemlich genau.
der zweite tei zu sachen bw is dann nich 100% zutreffend. der letzte satz passt, aber auch nur beschränkt.

und trotz meiner ca. 300 WC3 ladder games (danach hab ichs nimmer ausgehalten) finde ichs sehr unübersichtlich.


und denkt dran, dass GIGA2 auf "low-quality" kostenlos ist!!!!!!!
 
Oben