GIGA Sendung - RTS Penislängenvergleich

[Leinad]

Wird nächsten Dienstag auf GIGA (2?) eine Diskussionsrunde zum Thema RTS geben in der diskutiert werden soll, welches das beste RTS auf der ganzen super dollen Welt ist.
Dabei wird BW gegen WC3 und CnC antreten und ich soll die BWler in der Sendung vertreten (ja omfg lol etc.).

Nun schreibe ich das jetzt hier nicht, damit ihr rechtzeitig den Fernsehen anmachen könnt um nen Livestriptease meinerseits auf GIGA zu sehen, sondern weil ich mich vorher mal umhören wollte was für Argumente meine liebe Community da präsentieren würde bzw. welche ihr denkt genannt werden sollten.

Mir gehts vor allem um Details und nicht 0815 Sachen, so etwas wie "schneller Speed" ist zu platt, soll mehr dahinterstecken (in dem Fall was macht den Speed aus usw., wobei das nun eins der offensichtlichen Sachen ist, gibt sicherlich Dinge die für BW sprechen an die ich nicht direkt denken würde).
Alle guten Vorschläge werde ich versuchen in die Schlacht zu führen um den Wc3 und CnC Verblendeten die Wahrheit zu offenbaren.

EDIT:

musste gerade erfahren, dass der Termin der Sendung verschoben wurde, vermutlich auf den 3.7. (thats tv business ), werde aber denke ich trotzdem teilnehmen können.
Erwähne es schonmal hier, damit sich niemand nächste Woche wundert.

 

[Malosch]

fernseher ist glaub ich schlecht bei den meisten , gibts denn nen gratis live stream?

 

[Leinad]

Original geschrieben von Dirty Harry4
fernseher ist glaub ich schlecht bei den meisten , gibts denn nen gratis live stream?

absolut keine Ahnung, empfange selber kein GIGA und schaue es nie (sollte ich in der Sendung wohl nicht erwähnen ;p), aber idR zeichnet es ja hier eh immer irgendwer auf.

 

[Asta Khan_inaktiv]

Der große Skill-Gradient von BW. Also dass es einen ganz klaren Unterschied z.B. zwischen einem D+ und einem C- Spieler gibt, obwohl das nur ein winziger Schritt ist, wenn man überlegt, dass die Ladder über 10 Ränge hat und nur ein schmaler Ausschnitt an Spielern (praktisch keine Pros, praktisch keine Anfänger, praktisch nicht mal schlechte Spieler, die keine Anfänger mehr sind).
Oder dass selbst in den Pro Ligen, also unter den besten ~20 Spielern der Welt, meistens klar zu sagen ist, wer besser ist.

Einfach, weil selbst bei den besten Spielern manche noch deutlich besser sind in Sachen Mechanics und manche ein deutlich besseres Gefühl für das Spiel haben, als andere.


Oder anders ausgedrückt: man kann Broodwar 5 Jahre lang spielen und nach jedem Monat so viel besser geworden sein, dass man sein "altes Ich" vom Monat davor 3-0 besiegen könnte und man ist immer noch kein besonders guter Spieler (ich behaupte mal, man könnte das durchziehen und am Ende vielleicht D+ sein).

 

[Gregsen]

- Hat einfach die geilste Community.
- Ist nach 9 Jahren in Sachen Balance völlig unangefochten.
- Das multitasking Spiel nummer eins.

 

[Beli]

ok, ich sollte den thread nicht kaputt machen, insofern sage ich, dass sc/bw vor allem durch die community/clanszene gegenüber anderen RTS im Vorteil, ist.

edit: asdf du quoter

 

[Leinad]

Original geschrieben von Beli
FA

!

mein FA t-shirt ist schon gewaschen und getrocknet und nen Gruß an meine Clankameraden muss eh sein.

 

[Gregsen]

Gz zum Korsar btw

 

[Ilko]

würd auch sagen vor allem die spielbalance

 

[parats']

# an asta und gregsen.
Hoffe es zeichnet jemand die sendung auf, kann di nicht einschalten. :[

 

[Baaldur]

Nicht bw generell über die anderen Spiele stellen, sondern herausstellen, dass jedes der Spiele seine Vor- und Nachteile hat, aber bw deiner - natürlich dann mit den hier angesprochenen Argument wohlüberlegt begründeten - Meinung nach halt einfach am geilsten ist.
Sonst kommt halt einer von den andern Hanseln und sagt "ich find aber langsameres Gameplay besser vom persönlichen Geschmack her, und ab da suckt die Diskussion dann .

 

[Leinad]

Original geschrieben von Baaldur
Nicht bw generell über die anderen Spiele stellen, sondern herausstellen, dass jedes der Spiele seine Vor- und Nachteile hat, aber bw deiner - natürlich dann mit den hier angesprochenen Argument wohlüberlegt begründeten - Meinung nach halt einfach am geilsten ist.
Sonst kommt halt einer von den andern Hanseln und sagt "ich find aber langsameres Gameplay besser vom persönlichen Geschmack her, und ab da suckt die Diskussion dann .

polemisch oder abwertend werde ich eh nicht über die anderen Spiele reden (wäre ne kindische Aktion und zeugt nicht gerade von gutem Diskussionscharakter), das wird wohl sowieso ne chillige Runde, werd halt einfach versuchen die Stärken von BW rüberzubringen (bisschen Werbung schadet BW nie).

Sehe hier auch schon einige Sachen erwähnt die ich auf jeden Fall ansprechen wollte und werde.
Denke auch, dass was für BW spricht ist ganz klar das Alter. Daraus kann man viel ablesen:
- (strategische) Tiefe des Spiels
- der Grad der Faszination, wenn Spieler erstmal bei BW sind (viele sind seit Ewigkeiten dabei)
- immer wieder gegen andere Konkurrenz durchgesetzt und immer eine aktive Community
- Massenerfolg in Korea/Asien trotz des Alters/aktuellerer Spiele
- ein Spiel das durch Inhalt statt Grafik punkten kann auch nach sovielen Jahren
- Balance die immer weiter perfektioniert wurde
- ein Spiel an dem sich heute noch jedes RTS messen muss

Da gibt es schon reichlich ohne jetzt auf Details im Spiel selber einzugehen (die ganzen Möglichkeiten die einem Units auf einfache Art und Weise offerieren, das micro/macro etc.).

 

[KULA]

finde auch, dass man die BW grafik auf keinen fall als schlecht bezeichnen kann. trotz nur 256 farben und 2D sieht es schöner/besser aus als die meisten 3D games.

Von der Grafik her ist z.B. War3 zu bunt/kaugummihaft mit zuvielen effekten, während C&C3 zu wenig kontrast zwischen units und map hat und so die einheiten weniger charakter haben. Beides führt zu unübersichtlichkeit.

atmosphäre/story/charaktere ( Indoormissionen, starke/tiefe charaktere, Sounds, Rassendesign, auch kleinigkeiten wie Schadensgitter statt Balken, Doodads, usw)

Mapeditor (schneller und einfacher als der War3 Editor) und Funmaps

Spiel entwickelt sich von den maps her auch immer weiter sowohl bei funmaps als auch melee. Auch spielweisen haben sich über die jahre teilweise ziemlich verändert und sind nie ganz zu einem stillstand gekommen.

Hard Counters

es spielt nicht so viel glückmit wie in war3. (keine items, kein unitschadensbereich)

man verliert das spielt nicht, wegen dem verlust einer einzelnen einheit (held)

 

[StaRt.toDay]

Darf man fragen wie du zu der Ehre kommst und dort repräsentieren zu dürfen?

 

[StonedWarrior]

Ich würde vielleicht auch zur Sprache bringen, dass der Vergleich zwischen den drei Spielen nicht ganz gerecht ist, weil alle 3 unterschiedliche Schwerpunkte im RTS-Genre setzen und dadurch auch nicht ganz das gleiche Publikum ansprechen:
BW = Strategie
WC3 = Taktik
C&C = Action

Vor allem im Vergleich mit C&C fällt auf, dass BW strategisch um ein Vielfaches anspruchsvoller ist (würde ich vielleicht nicht so abwertend ausdrücken), während C&C konsequent auf Action getrimmt ist.
Nicht umsonst sind hier sehr viele Leute nicht besonders begeistert von der Ex-Westwood-Reihe

Achja und pack auf jeden Fall noch was zum E-Sport rein. Obwohl Starcraft die ganze Sache ins Rollen gebracht hat, gehört es mittlerweile nicht zum alten Eisen, sondern ist immer noch die unangefochtene Nummer 1 im RTS-Bereich.

 

[StaRt.toDay]

Also diese Unterscheidung würde ich so nicht treffen. Eher darauf hinweisen, dass BW auf eine sehr einzigartige Weise alle diese Elemente verbindet, was einer der Gründe für seinen anhaltenden Erfolg sein dürfte.
Das macht meiner Meinung nach gerade den Reiz aus: Man kann an der einen Front den Grossangriff starten, der natürlich richtig getimet sein will, Flanking/Gelände und richtige Truppenkombination berücksichtigt sehen will etc. und gleichzeitig den microintensiven Ecodrop ins Hinterland starten, bzw. mit wenigen Einheiten die gerade hochgezogene Exe verteidigen o.ä., wo dann doch der eine richtig gesetzte Storm oder das Rinemicro mit 2 Marines und einem Medic entscheidet ob sie fällt oder nicht usw.

 

[StonedWarrior]

Obwohl ich dem Poster über mir zustimme: bitte, bitte achte darauf, nicht zu sehr mit Fachbegriffen um dich zu werfen. Denn genau wenn es um die Vorzüge eines Spiels geht und man das mit Fachbegriffen, die eh nur die Spieler kennen, versucht zu erklären, wirkt das doch nicht gerade hilfreich für die Leute, die sich mit BW nicht so auskennen.

 

[BrEaKdOwN[pG]]

na da haben sie ja den richtigen dummschwätzer für ausgesucht xD
wieso kein strip ??? überzeuge sie doch einfach mit deiner puren männlichkeit 8]

 

[Railmaster]

Wir haben Air maps, C&C und WC3 nicht.
Bei uns wird sehr viel strategisch gespielt und man muss immer auf die Entfernung zum Gegner achten. Das is meiner Meinung nach bei WC3 (is ja eh meist melee einheiten) und C&C nicht so.
Bei BW ist Macro sehr wichtig, wobei man das Micro nicht vernachlaessigen darf. Dadurch braucht man mehr Erfahrung um gut spielen zu koennen.
Bei BW gibt es viel mehr Moeglichkeiten im Gegensatz zu WC3 und C&C. Man kann von off cans bis zu fast drop alles spielen.
Bei BW hat man nen Ueberblick ueber das was passiert.

Gibt noch viel mehr aber will nit alles aufschreiben.

 

[Leinad]

Original geschrieben von StaRt.toDay
Darf man fragen wie du zu der Ehre kommst und dort repräsentieren zu dürfen?

ka wieso, habe halt Zeit und wohne nicht allzuweit vom GIGA Studio entfernt, unter der Woche kann nicht jeder ne lange Strecke auf sich nehmen, da reduziert sich der Kandidatenkreis, aber im Prinzip könnte das sowieso jeder machen der lange genug aktiv in der BW Community ist/war.
Ich schiebs einfach mal auf eine durch FA inszenierte Verschwörung die sich bis in die obersten GIGA Kreise zieht.

Original geschrieben von BrEaKdOwN[pG]
na da haben sie ja den richtigen dummschwätzer für ausgesucht xD
wieso kein strip ??? überzeuge sie doch einfach mit deiner puren männlichkeit 8]

das ist Plan B, den packe ich aus (höhö Wortspiel), wenn sonst alles daneben geht. ;<


Aber mal zurück zum Thema.
Bei Wc3 kenn ich mich zumindest etwas im game und der community aus, aber von CnC habe ich null Peil.
Vielleicht kann mich da wer über CnC aufklären, wie multiplayer games dort aussehen, kann nicht schaden zu wissen wie CnC sich da im Vergleich zu BW darstellt.

 

[PhotonMan]

aufnehmen plx, hab kein giga ~~

 

[violett]

ich find das micro von bw einzigartig.
das hit and run (goons, vulture, mutalisken, usw.)
shuttle + rvr / tanks
das sliden der worker

es besteht nicht so stark auf focussen und zurück ziehen angeschlagener units, sondern mehr auf timing beim hit and run und dem stellungsspiel gegenüber dem terrain.

 

[ZasZ_inaktiv]

der einzige grund warum ich bw und nicht die anderen spiele spiele bist du Leinad.

Komm doch mal wieder häufiger ins Bnet !!!!

 

[Zeroskill]

da gibts mehrere punkte, und wenn du die spiele dort eh schon direkt vergleichst dann kannst ja gleich auch auf die anderen schwächen eingehen:

- oben wurde schonmal multitasking genannt, dieses kommt nur durch die etwas "veraltete" bedienoberfläche zustande (kein multibuildingselection etc.)
- die perfekte ausgewogenheit von micro und macro wird man so in den beiden anderen spielen nicht finden. das ein game in bw nunmal noch nciht vorbei ist, weil man 5 panzer mehr als der gegner verloren hat (wc3 -> 5 einheiten mehr im arsch -> gg)
- Das Ressourcensystem fördert bei bw aggresives spielen. ein arbeiter hat nunmal 40/60 hp und man bruacht schon recht viele davon um im game mithalten zu können. das steigert den anspruch ans multitasking (mehrere exen, etc) und fördert aggressives spielen, da ein ecoloss tödlich sein kann (und meistens auch ist). bei wc3 zwar auch schlimm aber dann ziehst halt 5 holzpeons aufs gold^^.
Dazu noch die pflicht zu expandieren da es sonst schnell heisst: gg (in wc3 übrigens nicht annähernd so wichtig)
- drei rassen die sich komplett verschieden spielen! (das beste argument vs c&c ) aber dazu mus ich glaube ich nichts erklären.

- spielbalance wurde schon genannt, geh dabei am besten auf overpowerte strategien in wc3 ein (z.b. der steam tank rush vom human der einfach nur lame ist). solche kombinationen gibts in sc nciht, was daran liegt, dass man a, mehr einheiten haben kann (also 5 steamtanks sollte es sowas geben noch kein gg darstellen) und b, dass die einheiten grundsätzlich weniger hp haben! das fördert schnelles spielen, womit wir beim nächsten punkt wären.
- schnelles spiel, da auf jedem techniveau ein neuer konter hinzukommt (tvz, swarm z.b.). dieser konter ersetzt dabei aber nicht alte einheiten, ein riesenunterschied zu wc3. t1 units z.b. footmen oder gouhls sind auf einem hohen t level einfach nur opfer. und habt ihr schonmal ein tvz ohne M&Ms auf t3 gesehen?? ich zumindest nicht.
- scouting!!! da es recht viele openings geben kann die einen in einen krassen anchteil stürzen können sollte man diese nciht scouten. dies ist in wc3 zwar ähnlich, jedoch ist es dort im verlauf des spiels nciht annähernd so wichtig zu scouten. ein corsair tech kann den zerg ordentlich weghaun, etwas ähnliches gibts bei wc3 nicht.
- mapcontrol bzw. positioning. darunter fällt das cliff und choke system, dass es möglich macht mit wenigen einheiten strategisch wichtige punkte zu halten (wc3 hat das nicht), bzw. das cliffdropping, das einheiten in eine extrem gute position bringt, die somit ein vielfaches mehr an schaden austeilen können.


so nun fällt mir nichts mehr ein.... ab zur uni

mfg

 

[TrustTD]

ich hab dich vorgeschlagen 8)

zum topic: du könntest bw besser machen indem du die anderen spiele runterputzt! stichworte: kindergrafik, kindercommunity, itemluck..

 

[DeSertKinG]

Es gibt getarnte Einheiten!

 

[DelphiZ]

Original geschrieben von DeSert-FoX
Es gibt getarnte Einheiten!

in wc3 auch^^

 

[Tutonga]

Argument im Vergleich zu Warcraft 3:


In Warcraft 3 kämpfst du einen bestimmten Teil gegen Creeps, welche sich immer gleich verhalten. Die einigste spannende daran ist: Creepjack.

Dadurch, dass du so etwas in Starcraft nicht hast, "verplemperst" du deine Zeit damit den Gegner zu stören und die Störung des Gegners abzufangen, welche sich IMMER anders verhalten.

C&C kenne ich mich nicht aus um viele Punkte wurden schon genannt.



Gruß

Tutonga

 

[NacktNasenWombi]

stell dich auf das Gegenargument Grafik ein... Da werden die CnCler vorallem versuchen aufzutrumpfen :P
Aber Blizzard > EA Games was support angeht.. wer supportet noch nen 10 Jahre altes Game?

 

[hAtE.RaVeN]

ich würde sagen, das die grafik besser ist, als die von C&C3 und Wc3

außerdem würde ich noch den korea hype erwähnen !

€:

wird das auch als wiederholung auf giga 1 gezeigt?

 

[StonedWarrior]

Original geschrieben von Phleiar

in wc3 auch^^

In C&C3 auch, ABER:
In beiden Spielen werden die Einheiten sichtbar, wenn sie angreifen, was Detektoren nicht ansatzweise so wichtig macht wie in BW.

Zu C&C3:
Vor dem letzten Patch lief es mehr oder weniger nur darauf hinaus, wer am Ende die meisten Panzer hatte. Sowohl Nod als auch GDI hatten 2 starke Panzer gleich zu Beginn, die man jeweils noch mit Laser-, bzw. Railgun-Upgrade verbessern konnte. Danach konnte man (ausser gegen Air) beide Tanks massen und den Gegner überrollen. Wenn der Gegner verstärkt auf Air gegangen hat, ist man als Nod noch auf Stealth Tanks gegangen (die hat man durch das Upgrade eh schon im Tech Tree erreicht) und der GDI hat statt der billigen Panzer die Mammut Tanks gemasst.

Wobei das Air Spielen nicht so einfach ist:
Nod-Flugeinheiten:
Venom: Ein Anti-Infanterie Gleiter, der auch vom Laser-Upgrade profitiert und auch nicht schlecht gegen gepanzerte Einheiten ist. Allerdings schlecht gepanzert und geht sehr schnell down. Insgesamt vom Kosten/Nutzen-Faktor wären die Standard-Panzer gegen eine anrückende Streitmacht um einiges besser.
Vertigo: Ein Anti-Armor + Anti-Gebäude Bomber, der nach Abwurf seiner Bomben wieder zurück zur Landeplattform muss

GDI-Flugeinheiten:
Orca: Muss nach 5 Raketen wieder zurück zur Landeplattform zum aufladen. Effektiv damit Mass-Tanks zu kontern ist ziemlich unmöglich...
Firehawk: Ein Anti-Air Jäger oder Anti-Armor/Gebäude Bomber, je nach dem, wie man ihn in der Basis einstellt. Hat jeweils nur ein paar Schuss Munition, die er immer wieder nachladen muss.

Einzig die Aliens haben Flugeinheiten, die nicht immer wieder zurück zur Basis müssen und können so effektiv mass Tanks aufhalten, ohne selbst Panzer zu massen. Wobei die dann gezwungen werden Anti Armor-Flugzeuge zu massen.

Wie gesagt, es war ein seeeeehhhhhr eintöniges Spiel

Mit dem Patch soll sich das etwas verbessert haben, weil die Infanterie nicht mehr total unsinnig ist (die hat vor dem Patch NIX gegen Tanks machen können, die musste net mal überfahren werden und wurde gekillt...). Probiert hab ich das allerdings noch nicht, weil das Spiel nach den Kampagnen und ein paar MP-Matches ins Regal gewandert ist.

 

[xeXistenZx]

Was ich noch so faszinierend finde an bw, + den genannten Sachen ist, dass es 3 völlig verschiedene Rassen gibt, wo sich auch komplett verschieden spielen lassen. Bei wc3 gibts ja schon bei jeder Rasse Tech durch tier 1,2,3. So etwas gibt es einfach in keinem anderen RTS, wobei ich auch nicht alle gespielt habe.
Als Z braucht z.B. man viele exen gg P und T während dagegen P und t mit weniger auskommen, aber als P gg T braucht man wieder mehr als der T, usw.

 

[Muthombo]

kannst ja auch herausstellen, dass bw das einzige rts ist, das sich als zuschauersport etabliert hat, also dass sich das leute angucken die selber überhaupt nicht zocken. liegt wahrscheinlich auch an der übersichtlichen grafik, den großen, gut unterscheidbaren units und der hohen damage/hitpoints ratio. da kann auch der außenstehende nachvollziehen wer grade gewinnt und wodurch. so ne wc3-schlacht sieht für nen laien aus wie ein buntes feuerwerk mit knetmännchen und am ende hat einer gewonnen. bei cnc sind die units zu klein und alles ist irgendwie grau.

 

[Kerri]

ahjo daniel du sagst du willst es nicht nur am speed festmachen aber das ist imo eben das was das spiel ausmacht. der attack speed der einheiten, der movement speed - genau darum ist bw was es ist. dazu noch die sehr genialen charakterlichen eigentschaften + individuellen. versuch das ruhig so darzustellen und gl

 

[Leinad]

Original geschrieben von Kerri
ahjo daniel du sagst du willst es nicht nur am speed festmachen aber das ist imo eben das was das spiel ausmacht. der attack speed der einheiten, der movement speed - genau darum ist bw was es ist. dazu noch die sehr genialen charakterlichen eigentschaften + individuellen. versuch das ruhig so darzustellen und gl

nene ich sagte nur, dass der speed wohl eins der offensichtlichsten Argumente ist, also das wird wohl auf jeden Fall erwähnt werden.

Ansonsten interessante Sachen die hier genannt worden sind, lässt sich sicher einiges von verwenden, zumindest würden mir die Argumente auch bei 6h Sendezeit wohl nicht ausgehen.

@ Stoned Warrior:

thx für den kurzen Einblick ins CnC gameplay. Das lässt CnC nicht gerade gut aussehen, bin gespannt mit was der CnC Typ da punkten will (Grafik/Effekte, "Action", "Coolnesfaktor", Story?).

Aber gerade beim Thema Grafik habe ich die wenigsten Sorgen, da zum einen das große koreanische Publikum zeigt, dass sie den Ansprüchen der Menschen genügt (und ihren eigenen Charme hat) und zum anderen, wie hier bereits geschrieben wurde, die "simple" Grafik sehr zweckdienlich ist und auch Grund für den Erfolg von BW ist (keine hohen Anforderungen und trotzdem interessant anzuschauen und zu spielen).

 

[Gregsen]

GO LEINAD!

Mit der Liste kann doch nix mehr schiefgehen...

 

[sCuMBaG]

hab mir die posts nich durchgelesen, deshalb sorry, wenn sich was wiederholt.

Ich bin der Meinung SC ist das beste RTS und das was sich am besten und längsten gehalten hat, weil es nicht nur ein Spiel ist.
Es ist perfektion.

Bei Starcraft spielt wirklich ALLES eine große Rolle. Millionen Kleineigkeiten kommen zusammen und bilden das Spiel.
Man muss scouten, eco durchgehend pumpen, strategie verfolgen, auf den gegner reagiern, micro/macro, exen, ablenken, droppen, harassen...
es gibt immer etwas zu tun und zwar massig.
macht man einen kleinen fehler, dann kann es passieren, dass das game schon verloren ist.
alles muss perfekt zusammen spielen und an alles muss gedacht werden.
das ist auch der grund warum SC in sachen apm weit als doppelt so viel wie die andren games von einem verlangt.
man kann 5 jahre BW zocken und ist immernoch nich bei den top-gamern dabei.
du wirst zwar stetig besser, aber am ende fehlen immernoch ien paar kleinigkeiten, die den unterschied zu den erfolgreicheren gamern ausmacht.
(das zum "warum ist das spielen so geil")

warum ist sc für die zuschauer so geil:
ein koreanischer moderator hat mal was gesagt. dass ich nichtmehr 100%ig wiedergeben kann.
war etwa so.
unsere zuschauer sehen sc weil:
-WC => sehr bunt und extrem unübersichtlich. die zuschauer verlieren den überblick bei den bunten maps und den tuasend spells. das bedeutet, dass wc3 recht lagnweilig für den zuschauer ist.
-CS => CS ist ein schnelles und noch unübersichtlicheres spiel. es gibt massig runden in denen immerwieder irgendeiner stirbt, aber am ende weiss man immernoch nich wer noch aufm feld ist..
-SC=> starcraft hat (wohl auch dank der 2d und 265 farben technik) eine unvergleichliche übersicht.
es geht immer action, abgesehen von den ersten 2-3 minuten. und man kann alles sehr einfach auseinanderhalten und erkennen. es gibt halt einfach immer was zu sehen. allein schon zu sehen in welcher geschwindigkeit die koreaner da am zocken sind ist unglaublich.

starcraft hat sich nicht umsonst solange gehalten und ist jetzt noch so verdammt gut gespielt.
besorg dir am besten noch ein paar fakten. spielerzahlen und so.
games, vielleicht bekommst du noch paar infos über clans die an der bwcl teilnehmen oder so.

(12 teams pro liga, 8 4te + 4 3te + 2 2te + 1 1ste = 15 ligen mit 12 teams = 180 clans. das dann nochmal in der wgtcl (wobei nichtmal die hälfte beide ligen spielt)
180 clans die jeder nen gegner sonntags haben = 90 CWs
90 CWs = 6 spiele pro CW = 540 einzelspiele
540 mal3 (bo3 halt) = 1620 einzelgames jeden sonntag, freewins verschweigen wir mal. wenn mans nauf 1500 noch abrundet, isses näher an der warheit und immernoch krass.)

allein schon korea isn grund warum bw am geilsten is^^
das is nationalsport

starcraft ist für anfänger gut, weils einfach zu lernen ist.
es ist für fortgeschritene so interessant, weil es IMMER noch mehr zu lernen gibt.

mit neuen maps kommen immer neue strategien, es geth immer weiter

is einfach das beste, keine zweifel!

und ich hab um 13:37 meinen post gemacht!!!

 

[Leinad]

das mit den Fakten/Zahlen ist eine gute Idee, hatte mir auch überlegt sowas einzubringen, aber ist schwer da zuverlässige Zahlen zu kriegen (beim Thema Clan/Spieleranzahl wird aber sicherlich zumindest auch Wc3 punkten können).
Aber wenn da jemand was genaueres hat... interessant wären z.b. die Anzahl der Koreaner die tatsächlich selber BW spielen und die Zuschauerzahlen im TV, wenn Spiele übertragen werden.
Weiss da einer auch etwas für das Sponsoringvolumen in Korea? Also wieviel da Topspieler im Schnitt verdienen und wieviel Geld da in die Teams fliesst (das starke Engagement der Wirtschaft dort zeigt sicherlich die Bedeutung von BW und mit Geld lässt sich immer beeindrucken ).
Btw Quellen dazu wären gut.

 

[RaiNY]

Also ich hab C&C die letzte Zeit etwas intensiver gezockt beim letzten Patch war es wie schon gesagt wurde einfach mass Tanks nicht wirklich viel Strategie es gab paar gute Strategien, aber meist kams doch nur auf mass Tanks hinaus.

So nun mit Patch 1.05 ist das Ganze etwas anders geworden man muss nun Einheiten-Mixes spielen also Mass Tanks reichen nicht mehr, da die Infantrie aufgebessert wurde. Im Allgemeinen kann man zu C&C schonmal sagen das jede Units eine ganz klare Counter-Unit hat, d.h. man hat eigentlich nicht viele Möglichkeiten.
Im Unterschied zu WC3 was wiederum sich mehr an BW annährt muss man sehr viel Exen bei C&C also man setzt aufjedenfall viel daran von einem Tiberium Feld zum nächsten zu baun, um einfach genug Kohle zu haben.
Ein sehr großer Nachteil von C&C ist man beginnt mit seinem Bauhof und kann sofort wenn man dies möchte ne Rax baun und Infantrie pumpen soll heißen es gibt eigentlich kein richtiges Scouting in dem Spiel was ich schade finde, denn wenn man das Pech hat und man trifft auf eine Counter-Strategie der eigenen Strategie kann man kaum noch was machen, weil man es einfach zu spät mitbekommt.
Dafür muss man aber sagen gibt es bei C&C kein wirkliches early Game wo langsam Einheiten ran kommen, sondern es geht eig von Anfang an gleich richtig gut ab.
Auf Micro setzt das Game jedoch kaum man hat ein paar Möglichkeiten doch meist werden die Kämpfe eher durch Masse entschieden als durch Micro, es ist also nicht so wirklich ausgeprägt wie in BW liegt auch daran das die meisten Tanks oder so nicht viel aushalten und man kämpft doch recht große Schlachten und wenn 20Tanks auf 1 schießen is halt nix mehr mit Micro zu holen ;D

Denke das reicht erstmal ansonsten bei Fragen frag mich ;D

 

[SoFar]

Das neuste C&C = wer mehr Mammut Tanks hat gewinnt (bzw. allgemein wer mehr Units hat).
Das alte C&C 1 und das Alarmstufe Rot 1 waren aber noch echte Perlen, v.a. von der Atmosphäre. Die war da noch besser als die in der SC/BW-Kampagne.

Definitiv musst du die Unterschiedlichkeit der Rassen bei BW hervorheben.

Falls alles schief laufen sollte, auch die Sache mit deinem Plan B, schlag am Ende der Sendung vor, nen Vote im Inet zu machen um die Frage endgültig klären zu können. Den ownen wird dann (Plan C [tl.net ^^]).

Viel Glück und vertrete uns würdig!!!