Gedanken eines Game-Designers zum Ranking-System

[CraZyWayne]

Let's talk about Starcraft 2's ranking system, specifically the bonus pool system, the focus on ranked matches, and the division system. Before we get into all that, I'll give some background info from three years ago when I talked with Rob Pardo (VP of Game Design at Blizzard) about me possibly taking on the role of ranking-and-tournament systems designer at Blizzard. I ended up having to back out of that race because the Street Fighter HD Remix project suddenly became a reality, and I couldn't pass that up.

The reason I want to tell you about the ranking stuff from back then is to illustrate two points of view--mine and Pardo's--and to explain how it took me three years to understand that his point of view is probably best after all.

Sehr interessanter Artikel von Sirlin (der erwähnte Game-Designer) zu finden unter:

http://www.sirlin.net/blog/2010/7/24/analyzing-starcraft-2s-ranking-system.html

Er bespricht sowohl den Bonuspool und die Divisionen als auch so etwas wie eine "Profi-Ladder".


Ein kleiner (aber feiner) Ausschnitt aus dem Artikel:

I think, not sure on this, that Blizzard is also trying to give you a set of people small enough to be in your monkeysphere (more than 150 people is too much for your brain to understand). What’s a bit confusing about this is that based on the beta, you don’t seem to play against these 100 people any more than anyone else. I’m not sure if that was the intent, or an artifact of the beta, or what. Maybe those people happen to not be online when you are looking for a match. For whatever reason, it seemed rare to actually encounter them in the beta, which means you’re really being ranked against 100 random people who you have no idea about. It does sound a bit better if the matchmaking mostly matched you with them, so you got to know them and felt more of a personal connection with your subcommunity, which consists of people at least fairly closely ranked with you. We’ll have to see how this works out in the real game. One thing I will say about the divisions though, is that the top division SHOULD be designed differently. While average joe is probably very happy with this division system, I think the very top players will not be. Anyone way, way up there wants to know the real, cold, hard truth. They want to know who is #1 and who is #10, etc. They are dying to know this, even. So for the very top bracket only, I suggest that all players are in just one division. I’m not sure if this would be best for the top 1,000 players or 10,000 or 5%, or what the magic number is, but I’m saying people at that end actually want the opposite of what the division system is offering. They really do want to know exactly where they stand relative to each other.

 

[heesi]

Sehr schöner Artikel, kann man wirklich Nachvollziehen (besonders was er über die absolut obersten sagt), und erklärt einem warum es kein ELO-ähnliches System gibt.
Eventuel wird ihre angekündigte "Proleague" ja nach nem anderen Prinzip funktionieren und soll eben die Top 100/1000/x% aufnehmen

 

[sTyLe]

Vor allem ist interessant, wie viel Psychologie da hineinfließt.

You are giving a ranking relative to those 100 people. So you might be “#25 in the silver league” for example, which is a polite way of saying “#52 billion overall.”

 

[QUAKERxnc]

Das System in fast so Schlecht wie die Rangliste in Generals zur Veröffentlichung, da gab es nämlich keine. Dieses Divisionssystem ist doch was für geistig defizitäre Individuen.

Man kennt faktisch niemanden der nicht in irgend einer Rangliste erster ist.

Bei 1000enden von Divisionen die dann auch noch in 5 Klassen unterteilt sind ist das auch kein Wunder.

 

[Hafish]

Jaja, da kommt es wieder durch: Schön an allem rummeckern, ohne eine Begrüudng dafür zu haben.

Was ist das Ziel des Ranking-Systems? Es soll zeigen wer wie gut ist. Es soll passende Gegner bereitstellen können. Und es soll ausdrücklich Leute zum Spielen motivieren.
Bevor man hier also rummeckert, sollte man mal darüber nachdenken, ob man diese Ziele erstrebenswert findet oder nicht. Wenn nicht, kann man gerne rummeckern. Wenn man sagt "ein Ranking System soll Gelegenheitsspieler ruhig demotivieren", kann man das tun. Aber ann sollte man auch dazu stehen. Wenn man aber sagt "ja, das sind gute Ziele, alle 3", dann kann man anhand dessen das Ranking System bewerten.

Also für mich klingt es durchaus sinnvoll, was die persönliche Motivation von nicht-Pros angeht, insbesondere von Gelegenheitsspielern:
Wenn ich 10 Spiele gewinne und mein Rangunterschied ist
#1467831 vorher und #1467814 nacher, habe ich keine deutliche Motivation.

Wenn ich aber in "meiner" Gruppe gerade von #31 auf #14 aufgestiegen bin, sieht das schon anders aus. dann habe ich vielleicht sogar Interesse daran, jetzt direkt noch ein paar zu spielen, um #13 zu werden.

Natürlich bin ich mir im Klaren, dass es dann in Wirklichkeit 1,3 mio bessere Spieler gibt, aber ich kann und will mich noch nicht mit den Weltbesten messen. Nein, ich will mich an Spielern messen, die etwa so gut sind wie ich, denn da bemerke ich Veränderungen. Und das ist das Ziel des Systems.

Wenn man also die oben genannten Ziele nicht grundsätzlich ablehnt, ist es eigentlich schwer, das System schlecht zu finden.

 

[Jahzaa]

Ich fänds irgendwie besser wenn das Ranking system zu einer Spitze zusammenfließen würde ab Diamant. Ansonsten bin ich damit sehr zufrieden und es ist viel besser als das von Wc3, vorallem weil es einem Hilft sich selbst einzuordnen.

 

[CraZyWayne]

Das System in fast so Schlecht wie die Rangliste in Generals zur Veröffentlichung, da gab es nämlich keine. Dieses Divisionssystem ist doch was für geistig defizitäre Individuen.

Man kennt faktisch niemanden der nicht in irgend einer Rangliste erster ist.

Bei 1000enden von Divisionen die dann auch noch in 5 Klassen unterteilt sind ist das auch kein Wunder.

Deiner Antwort nach zu urteilen hast du den Artikel nicht einmal gelesen. Das ist wirklich sehr schade, denn darin werden die Motive dargelegt, die zur Schaffung des Rankings-Systems beigetragen haben, wie wir es heute kennen. Außerdem schlägt der Autor zwei Verbesserungen vor:

1. Eine "Pro-Ladder" für die ersten 1.000, oder 10.000 oder eben irgendeine passende, feste Anzahl an Spielern
2. Das Matchmaking-System sollte mehr Matches zwischen Spielern innerhalb der selben Division produzieren


Ich weiß, der Text ist etwas länger und dazu auf Englisch, aber die Zeit kann man sich ja wohl nehmen, bevor man irgendeinen Müll in den Thread postet. Zum Glück gibt es aber anscheinend noch einige Leute, die sich den Artikel durchlesen, bevor sie hier posten.

 

[XCaliber]

Guter Artikel, danke.

 

[Timerly]

Da nach Diamond noch die Invite-Liste und Qualifikationsturniere für die Pro-League kommen würde ich behaupten ist selbst für die Top 1% gesorgt. Insgesamt ein unglaublich intelligent gemachtes System.

 

[Sensang]

Da nach Diamond noch die Invite-Liste und Qualifikationsturniere für die Pro-League kommen würde ich behaupten ist selbst für die Top 1% gesorgt. Insgesamt ein unglaublich intelligent gemachtes System.

Das System is genial und ich sehe nichtmal die nachteile die er aufzählt... Ich finde es ist praktisch perfekt.

Allerdings ist die Anzeige blödsinn.. man sollte einfach die Divisionen als eingrenzungen anstatt als eigenständige gruppen die in irgendeiner form miteinander agieren weil das einfach quatsch is.

Man sollt daraus einfach ne weitere ordnung machen die dafür sorgt dass die zahlen net zu groß sind. Man steigt einfach in der Division auf bis man genug punkte hat um in die nächste division zu kommen...
Einfach angeordnet division 1 > 2 > 3 > 4 >5 >6

So gibts net zu viele informationen und man hat schönere kleinere ziele die zu erreichen spaß macht...

 

[Hafish]

Ja gut, da geht es dir jetzt lediglich um die Bezeichnung wenn ich dich richtig verstehe....
Aber du hast schon recht, die Grundidee ist einfach genial.

 

[Btah]

es wär halt cool, wenn man irgendwie die anderen Divisions einsehen könnte oder so...denn ich denke auch nach release wird es so sein, dass ich nahezu immer gegen Leute aus anderen Divisions spiele (zumindest bei Bronze-Platin), somit ist meine Division eigentlich nur sowas wie 99 mehr oder minder zufällig Accounts die ich anklicken kann die auf nem ähnlichen spielerischen Niveau sind, mehr Aussage steckt da ja leider nicht drin

man könnte sich fragen, ob es nicht einfach reicht die eigene win/loose-ration anzuzeigen und wieviel Punkte man grad hat, denn das ist ja eigentlich die einzige sinnige Information die man aus dem Division-Screen erhält...die Platzierung ist ja nun pure Augenwischerei...kA ob ein casual Gamer wirklich sich dadurch begeistern lässt, dass er jedesmal wenn er mal wieder spielt sicht von Platz 55 auf Platz 45 hochspielt und bis zum nächsten mal dann wieder auf 55 zurückgefallen ist
aber vielleicht muss man da noch etwas die Dynamik abwarten, wenn das System erstmal unter "voller Auslastung" läuft
ansonsten hät ich auch in den unteren Ligen nix dagegen, wenn da in jeder Division 1000 oder 5000 Leute wären.

 

[loslobo]

Also ich würde mich schon als Gelegenheitsspieler bezeichnen wollen.
Und ich finde es wesentlich motivierender, wenn ich von #12657398 auf #12657300 aufgestiegen bin, als von 50 auf 30 in einem System, das mir keine Möglichkeit bietet mich mit meinen Freunden zu vergleichen.

Ich habe nicht dagegen, wenn Blizz das System beibehält und dafür eine Webseite einrichtet, auf der die komüplette Rangliste bereitgestellt wird.

Damit wären beide Wege umgesetzt.

Naja, Blizzard macht das schon!

 

[Logger]

In dem System heißt #25 von #100 nichts anders, als dass man unter den besten 25% der Liger ist (alle mit rang 26 oder niedriger, auch in den anderen divisionen sind schlechter; und alle mit rang 24 oder höher sind besser)

 

[Btah]

In dem System heißt #25 von #100 nichts anders, als dass man unter den besten 25% der Liger ist (alle mit rang 26 oder niedriger, auch in den anderen divisionen sind schlechter; und alle mit rang 24 oder höher sind besser)

nicht wirklich....wenn du durch einen dummen Zufall in einer Division bist, wo alle recht bald aufhören zu spielen (zumindest für ne zeitlang), wirst du nahezu automatisch irgendwann #1 durch den Bonuspool (speziell im Randomteam, wo man für wins total viele Punkte kriegt und für looses wenig verliert), dass macht dich dann aber dadurch nicht unbedingt zu den besten 1% deiner Liga

 

[Hafish]

Das Problem besteht aber immer. Wenn man eine Rangliste von 1 - 20000000 macht sind da auch inaktive Accounts drin. Alle hinter dir lassen dich damit automatisch besser erscheinen. Von daher ist das kein Nachteil des neuen Systems, sondern von Ranglisten im Allgemeinen.

 

[ReichUndSchoen]

Deiner Antwort nach zu urteilen hast du den Artikel nicht einmal gelesen. Das ist wirklich sehr schade, denn darin werden die Motive dargelegt, die zur Schaffung des Rankings-Systems beigetragen haben, wie wir es heute kennen. Außerdem schlägt der Autor zwei Verbesserungen vor:

1. Eine "Pro-Ladder" für die ersten 1.000, oder 10.000 oder eben irgendeine passende, feste Anzahl an Spielern
2. Das Matchmaking-System sollte mehr Matches zwischen Spielern innerhalb der selben Division produzieren


Ich weiß, der Text ist etwas länger und dazu auf Englisch, aber die Zeit kann man sich ja wohl nehmen, bevor man irgendeinen Müll in den Thread postet. Zum Glück gibt es aber anscheinend noch einige Leute, die sich den Artikel durchlesen, bevor sie hier posten.

Nur weil er nicht in gleichgeschaltetem Beifallsgetöse ausbricht, heisst das noch lange nicht, dass er ihn nicht gelesen hat.

Man darf durchaus unterscheiden. Der Bonuspool ist genial, keine Frage und fördert enorm die Langzeitmotivation, da auch nach einer Phase der Inaktivität einigermassen Anschluss gefunden werden kann.

Aber das momentane Divisionssystem taugt nun wirklich nur zur Befriedung der schlichtesten Geister.
Wenn schon dieser Monkeysphere Rechnung getragen werden soll, also überschaubare Divisionen à 100 Spielern, dann bitte innerhalb eines pyramidenförmigen Ligensystems, so wie es überall gängiger Standard ist. So wie es jetzt ist, also alle Spieler gleichmässig auf alle 5 Ligen verteilt, ist die Diamantliga doch eine verwässerte Farce.
Diamant sollte irgendwie 5% der Spieler beinhalten, Platin 10%, Gold 20% irgendwie in der Art, halt je weiter unten in der Liga desto breiter die Masse.
Aber Blizz wird sich wohl kaum darauf einlassen, dass die talentfreie Masse in Bronze/Silber versauern muss. Für den Wohlfühlfaktor wird ausreichend gesorgt. Vielleicht gibts sogar ne umgekehrte Pyramide, 5% in Bronze und die Hälfte in Platin/Diamant mit zigtausenden Divisionen, hallo heile Blizzardwelt

Lieber wären mir grössere Divisionen à vielleicht 500-1000 Leute. Dann hätte man vielleicht 10 Diamant-Divisionen, 30 Platin-Divisionen, 100 Gold-Divisionen etc. also eine überschaubare Anzahl Divisionen pro Liga, darunter könnte man sich auch was vorstellen. Und man könnte sich durchaus auch was darauf einbilden, wenn man sich jetzt von Platz 460 auf 320 verbessert, das liegt noch im überblickbaren Rahmen, imho

Nebenbei dürfte es bei dieser breiten Masse, die SC2 zocken wird, durchaus auch mehr Abstufungen als nur 5 Ligen geben.

 

[Muhhase]

Die Divisionen sind ok nur in Diamant sollte es dann keine mehr geben bzw eine einzige !

 

[endieg]

so gesehen ist das ja dann eine pyramidenförmige anordnung und menge der jeweiligen spieler? diamond ~1000 leute bronze ~1000000 (die zahlen sind nur als beispiel gewählt. gibt bestimmt mehr..)

btt interessanter artikel wo findet ihr eigentlich immer so einen kram? ^^

 

[FenixGirl]

@reich und schön,

woher wissen wir denn ob es nicht vieleicht auch so ist, das auf 10 bronze user 5 silber kommen und 3 gold 2 platin 1 diamant?
könnte ja beispielweise so sein,wir würden das eh nicht bemerken, da die divisionen ja nun zufällige namen habe und keine nummern mehr ist es wohl nicht so leicht rauszufinden wieviele bronze divisionen es gibt und wieviele platin

 

[dratsil]

Zitat von http://eu.battle.net/sc2/de/game/guide/bnet-overview#ranked-multiplayer

Die Rangliste von StarCraft II im Battle.net besteht aus verschiedenen Ligen, die jeweils in verschiedene Bereiche unterteilt ist. Jeder Bereich besteht aus einem Team von 100 Spielern, die sich auf einer ähnlichen Fähigkeitsstufe befinden. Während ihr Spiele gewinnt und besser werdet, rückt ihr eventuell in einen höheres Team vor. Ligen sind nach Metalllegierungen sortiert, Teams nach Nummern, z.B. Silberliga / Team 281.

Also so wie ich den Text verstehe soll man wohl auch innerhalb der Liga in andere Teams "aufsteigen" können, dh Team 5 soll dann wohl besser sein als Team 500 ... Das wäre schon eine gute Sache, aber die Frage ist wieviel Monate/Jahre vergehen müssen bis sich die Masse an Spielern in etwa innerhalb der Liga einordnet, mal ganz zu schweigen von den Inaktiven, die ein Team nach dem anderen absteigen mit riesigem Bonuspool und dementsprechend auch wieder schnell aufsteigen, wenn sie wieder aktiv werden.
Das ganze mit der Motivation ist ja schön und gut, aber die beste Lösung ist das jetzt mMn auch nicht ...


btw: Silber, Gold, Platin sind Elemente, Diamant eine Kohlenstoffmodifikation ...

 

[AliveAngel]

Naja der Typ scheint nicht sonderlich viel Ahnung von SC2 selbst zu haben, sondern scheint nur nen Analytiker zu sein.

Es ist z.b. anzunehmen das in der Beta die Spielersuche beschleunigt wurde um möglichst viele Spiele zu bekommen. Anders würde die zwei suchmodi, wovon in der Beta ich nicht einmal im ersten anlauf nen Spieler gefunden habe, keinen sinn machen.

Dass das System Vor- und Nachteile hat ist kla und ich bin auch nicht wirklich zufrieden damit, es würde noch so viel mehr gehen... aber.. wer will kann sich vergleichen.. zwar nicht anhand der platzierungen aber anhand der Punkte innerhalb einer Liga (Diamant, Platin, Gold usw).

Ich waer aber auch dafür im Top Bereich ne Top1000 oder so einzuführen für ProGamer.
Oder einfach allgemein mehr Ligen mit nach oben hin immer weniger Divisionen.

Bei Release machen diese Mass Divisions aber echt keinen Sinn mehr imo.. in jeder Liga Tausende Divisionens zu haben ist einfach albern.

Richtig geil waere es wenn man eigene Ligen erstellen könnte und Spieler dadrin Inviten könnte.. man koennte z.b. ne eigene Clanliga aufmachen und dann würde man genau sehen gegen wen man im Clan wie gespielt hat und wie man da steht z.b.
Gibts z.b. schon lange bei Fifa auf Konsole.. warum man das auf PC nicht hinbekommt ist mir nen raetsel.

 

[Izzy]

In dem System heißt #25 von #100 nichts anders, als dass man unter den besten 25% der Liger ist (alle mit rang 26 oder niedriger, auch in den anderen divisionen sind schlechter; und alle mit rang 24 oder höher sind besser)

Da liegt doch genau das Problem, dass es eben NICHT so ist. Die Einteilung is dafür zu grob. Innerhalb von Gold zb gibt es immer noch Riesenskillunterschiede und da die Zusammenstellung komplett random ist, sind auch die Skillgefälle zwischen den Divisionen riesig. In der Beta war es zudem imo so, dass die Divisionen chronologisch aufgefüllt wurden. Als ich von Silber nach Gold kamen, waren in meiner Liga nur Silberaufsteiger, sprich ich kam in eine komplett neue Division. Und ob die Division genauso stark war, wie eine der ersten Divisionen mit Spielern, die größtenteils schon lange auf dem Goldlevel spielten, darf doch wohl bezweifelt werden.

 

[endieg]

eigene ligen wäre auch glaube ich nicht schwer umzusetzen aber ob blizzard da mitmacht ist die frage. mir pers. wuerde es gefallen jemanden aus seiner division herauszufordern

 

[Btah]

Es ist z.b. anzunehmen das in der Beta die Spielersuche beschleunigt wurde um möglichst viele Spiele zu bekommen. Anders würde die zwei suchmodi, wovon in der Beta ich nicht einmal im ersten anlauf nen Spieler gefunden habe, keinen sinn machen.

Naja ich will ja mal nicht hoffen, dass mich das bnet erst mal 5-10 Minuten warten lässt, um mal zu gucken, ob nicht grad jemand aus meiner Division auch Laddern mag...daher geh ich mal davon aus, dass es auch nach Release nicht anders sein wird
denn wie wahrscheinlich ist es das von den zig Millionen europäischen Spielern genau einer der 99 (also ein absolut minimaler Bruchteil) aus meiner Division in einem Intervall von...sagen wir mal 30 Sekunden...gleichzeitig mit mir auf Spiel suchen klickt? daher wird sich das Matchmaking denke ich einfach darauf beschränken mir jemand mit halbwegs ähnlicher win/loose-Ratio zuzuordnen
genau genommen müsste man ja nicht nur auf irgendwen auf der Division warten, sondern auf jemand der halbwegs ähnlich gerankt ist...denn wenn die #1 der Liga 8:0 hat und die #50 5:5 wird es ja auch nicht besser, nur weil er in der gleichen Division ist

 

[chojja]

Da steht viel gutes Drinn und er schlägt nen guten Kompromiss vor. FÜr den Casual Bronze / Silber / Gold Spieler scheint das aktuelle System so ja motivierend zu sein aber für die Spitze Top1000 oder 10.000 sollte man eine große Division bzw. Übersicht machen.

 

[nRoll]

Die Divisionen sind ok nur in Diamant sollte es dann keine mehr geben bzw eine einzige !

ist doch okay wenn es oben drüber noch sowas wie eine invite liga gibt, wie die nun heißt ist doch egal.

 

[sweetie]

Ich weiß ja nicht, ob es Zufall war, aber ich habe meine letzten 5 Beta-Spiele allesamt gegen Leute aus meiner Platin-Division gespielt. Da ich mir eigentlich immer kurz meine Gegner nach dem Spiel angucke, kann ich sagen, dass das in Beta-Phase 1 nicht der Fall war.

Also vielleicht hatte sich da schon was in Phase 2 getan und die Tendenz nimmt bei Release noch stärker zu.

Oder es war doch einfach nur Zufall

 

[Tellur]

Warum sollte man sich nicht mit seinen Kollegen vergleichen können?
Sofern man in der selben Liga ist reicht ein Blick auf die Punkte und eventuell die Win:Loss Statistik und man weiß ungefähr was Sache ist. Da man ja auch gegen Spieler anderer Divisionen antritt sind die Punkte ein objektives Mittel zur Einschätzung.
Nur macht es eben keinen Sinn, dass ca. 1000 Spieler in der Goldliga exakt 2210 Punkte haben. Was ist da die Aussage? Sind die alle gleich gut? Und wenn nein, wie kriegt man dann ein anständiges Ranking hin?
Der Typ der den Artikel geschrieben hat, hat recht: Andere Statistiken außer den Wins und Losses zu berücksichtigen ist mist.
Ich erinnere mich mit grauen an die WC3 Zeit zurück, wo manche Leute zum Stats pushen eigene Accounts erstellten.

Also: individueller Vergleich innerhalb einer Liga bleibt möglich. Vergleich über Ligen hinweg erübrigt sich mit der Zeit. Ratet mal wer besser ist: Der, der 100 Spiele in der Platin Liga hinter sich hat, oder der der nie aus der Silber Liga raus gekommen ist? Höchstens bei z.B. Top10 Unterligaspieler und Bottom10 Oberligaspieler könnte man noch argumentieren, dass die einen ähnlichen Skill haben.
Aber jede direkte Ranking.Methode (wie die alte Ladder) ist da um nichts besser. Wer ist denn wirklich besser? Platz #24798 mit 150:175 oder #25018 mit 125:100?
Für den Vergleich zwischen Spieler A und Spieler B werden sich die beiden wohl auf ein paar Spiele verabreden müssen...


Die Idee mit der Clandivision ist übrigens toll - aber da Blizzard sowieso noch nichts zum Clansystem gesagt hat, können wir ja noch das beste hoffen (und in den offiziellen Foren nach Features fragen)

 

[Devastator84]

Da liegt doch genau das Problem, dass es eben NICHT so ist. Die Einteilung is dafür zu grob. Innerhalb von Gold zb gibt es immer noch Riesenskillunterschiede und da die Zusammenstellung komplett random ist, sind auch die Skillgefälle zwischen den Divisionen riesig. In der Beta war es zudem imo so, dass die Divisionen chronologisch aufgefüllt wurden. Als ich von Silber nach Gold kamen, waren in meiner Liga nur Silberaufsteiger, sprich ich kam in eine komplett neue Division. Und ob die Division genauso stark war, wie eine der ersten Divisionen mit Spielern, die größtenteils schon lange auf dem Goldlevel spielten, darf doch wohl bezweifelt werden.

Gib dem Ganzen einfach 1-2 Wochen um sich einzupendeln. Großer Unterschied ist auch (wie ichs im Kopf hab), dass man nun wieder 10 Placement Matches bestreiten muss, in der Beta waren es nur 5 wegen den ständigen Resets.
Das müsste von vornherein schon zu einer besseren Aufteilung führen.

Was die Skillunterschiede angeht wird das nun viel präziser sein, da einfach mehr Leute spielen werden.

 

[naidmer]

Ich würd sogar noch mehr Placement Matches veranschlagen. 15 vielleicht. In der Beta war die Liga, in die man gekommen ist einfach 0 aussagekräftig. Man spielte gegen Goldplayer die 10mal mehr drauf hatten als mancher Platin oder sogar Diamond.

Ligen würd ich auch mehr machen. Die Einteilung in 5 Skillklassen scheint mir zu wenig für so ein komplexes Spiel wie Starcraft.

Divisionen ruhig auch größer. Für mich selbst würd ich schon gern einen umfassenderen Ausschnitt davon sehen, wo ich grad stehe, als 100 zufällig gewählte Leute.

 

[Timerly]

Liga + Punkte ist schon sehr akkurat, weil ja im Prinzip im 1on1 per ELO machbar.

Sagste halt Diamond 400 Punkte^^

Ihr macht alle den Fehler, dass ihr Information haben wollt. Der Casual will keine. Er will 24. in Gold sein, die Punkte bobben den nicht. Und genau auf die ist das Spiel unter Diamond auch ausgerichtet.

 

[Logger]

Haupsache der "Casual" (um den Begriff mal zu personifizieren ) ist auf Rang 24 in seiner Gold Division, obwohl ihn das System vielleicht falsch eingestuft hat und er vielleicht nicht mal so gut ist, wie die meisten Bronze Spieler. xD

€ Quasi eine "Jeder darf mal auf Platz 1"-Philosophie, damit sich die casuals _gut_ fühlen

 

[Btah]

Ich würd sogar noch mehr Placement Matches veranschlagen. 15 vielleicht.

das würd aber das ganze "wir motivieren Anfänger"-Prinzip ad absurdum führen...denn erstmal 15 Matches für nix zu machen, fällt nicht unter Dinge die unheimlich motivieren

 

[Starfire]

dieses system wird doch bei jedem sport eingesetzt.
z.b. beim fussball oder badminton gibt es ligen von der kreisliga, bis zum weltmeister.
oder beschwert ihr euch auch wenn ein verein in der bundesliga spielt:
"pff, 1. bundesliga platz 2. hauptsache der casual kann sich mal gut fühlen, obwohl der verein vielleicht falsch eingestuft wurde. in einem anderen land wärn die vielleicht nur 2. landesliga und vielleicht nicht mal so gut wie die top10 dort."

so what?


es geht nur darum, dem spieler ein realistisches ziel zu geben.
200 punkte mit 20 spielen aufzuholen zum platz1 ist realistischer als von platz 483702 mit 500 siegen am stück platz 1 erreichen zu können.

 

[rv4]

dieses system wird doch bei jedem sport eingesetzt.
z.b. beim fussball oder badminton gibt es ligen von der kreisliga, bis zum weltmeister.
oder beschwert ihr euch auch wenn ein verein in der bundesliga spielt:
...
es geht nur darum, dem spieler ein realistisches ziel zu geben.
200 punkte mit 20 spielen aufzuholen zum platz1 ist realistischer als von platz 483702 mit 500 siegen am stück platz 1 erreichen zu können.

Ja, absolut. Sehe ich genauso. Ich finde aber, dass es mehr als nur 5 Ligen geben sollte, damit man das Skillgefälle besser auflösen kann und es öfter ne Möglichkeit zum Aufstieg/Abstieg gibt - das ist doch interessant.

Außerdem wäre es toll, wenn man gegen die Leute mit denen man gerankt ist, spielen könnte. Vlt. die Ligen auf 1000 Leute aufstocken oder so, nen konkreten Vorschlag dazu hab ich aber nicht.

Blizzard hat das sicher recht genau untersucht und danach entschieden.

 

[Darro]

Also in der Beta ging es doch nur bis Platz 100 oder? Ich stelle es mir ziemlich schwer vor, wenn man die ersten Matches wegen B.Net und Internet Probleme verliert, von Platz 97528 der Kupferliga den 200.000'en Platz der Silberliga zu erreichen.

Und ich denke dass die Ligen, sofern es beim Release nur 6 Ligen geben wird, locker bis Platz 200000+ gehen werden.

 

[Btah]

Also in der Beta ging es doch nur bis Platz 100 oder? Ich stelle es mir ziemlich schwer vor, wenn man die ersten Matches wegen B.Net und Internet Probleme verliert, von Platz 97528 der Kupferliga den 200.000'en Platz der Silberliga zu erreichen.

Und ich denke dass die Ligen, sofern es beim Release nur 6 Ligen geben wird, locker bis Platz 200000+ gehen werden.

ich glaub du hast das Prinzip missinterpretiert...du wurdest nach Quali-Matches einer gewissen Liga und Division zugeordnet...du hast dann zB 100 Leute der Silberliga gesehen, d.h. aber ja nicht das nur 100 Leute in der Silberliga waren, sondern das war nur ein Bruchteil der Silberliga (halt deine Division)
daran muss sich beim Release vom Prinzip ja gar nix ändern, es gibt dann halt nur ein vielfaches an Divisions

 

[Darro]

Gibt es dann mehrere Silber-Ligen oder wie? Sorry ich kenne mich mit sowas eh nicht aus, bin zu Casual

 

[Btah]

das ist ungefähr so wie in den unteren Ligen beim Fußball...ab Regionalliga gibt es ja immer nur eine, sondern für immer kleiner werdende Bereiche immer mehr Unterligen...nominell sollen die natürlich gleich stark sein, was aber eher selten der Fall sein wird
in der Art läuft das dann auch im bnet, nur das die Unterteilung eben nicht geographisch ist, sondern quasi zufällig (hängt ja eigentlich nur davon ab, wann man in der entsprechenden Division ankommt) und das die Anzahl der Unterligen etwas größer sein wird als beim Fußball