Fortnite - Battle Royale F2P

Mitglied seit
11.05.2017
Beiträge
42
Reaktionen
0
Von Epic Games in der unreal Engine. 100 Leute ballern sich auf einer map zusammen, bis nur noch einer übrig ist oder je nach Modus im 2er oder 4er Team. Quasi pubg in Comic Grafik, mit der Besonderheit, dass man bauen und sich Festungen errichten kann.

Ich finds spaßig, was sagt ihr dazu?
 
Mitglied seit
28.11.2005
Beiträge
9.291
Reaktionen
78
Ort
BALLERN
Da es meine Schüler spielen (5.-6. Klasse) reicht mir das schon als Grund es nicht zu spielen.
 
Mitglied seit
11.05.2017
Beiträge
42
Reaktionen
0
naja, ich hab in der 5. mit sc/bw angefangen. Eher kein Grund ein Spiel nicht zu spielen, aber vielleicht muss man als Lehrer auch eine gewisse Distanz zu den Kindern aufbauen, insofern verstehe ich dich sehr gut.

Glaub ich hör jetzt auch mit dem Rauchen auf, gibt ja viele 5. klässler die schon Rauchen
 
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Ich fand das Design eigentlich ganz ansprechend, auf jeden Fall attraktiver als Pubg. Aber diese selten dämliche Bauklötzchenmechanik, wo man zwischendurch mit Spitzhacke und co auf Bäumen und Steinen rumkloppt, um nachher im laufen Rampen in den Himmel baut fand ich so abgrundtief peinlich und schlecht, dass ich das Game ganz schnell wieder runtergeschmissen habe :mad:
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.143
Reaktionen
370
Macht schon Spaß, finde es auch besser als Pubg, da schneller und technisch sauberer.

Ich bezweifle aber dass sich dieses Battle Royale Genre auf Dauer durchsetzen wird. Gerade ist es in, auch weil es neu ist. Aber das Konzept an sich hat größere Mängel.
Vor Allem dass die zum siegen optimale Spielweise (defensiv spielen, ständig verstecken, warten bis sich alle Gegenseitig töten) eine ist die weder am meisten Spaß macht, noch die ist die besonders hilft im Spiel besser zu werden.
Sieht man im Spiel auch sehr schön, so grob die Hälfte der Spieler springt praktisch immer instant ab und geht ins größte Gebiet wo sich erstmal alle gegenseitig töten. Macht zum trainieren auch einen gewissen Sinn, und die sofortige Action macht auch Spass, aber eigentlich wäre dafür ein klassisches deathmatch besser geeignet.


Glaub ich hör jetzt auch mit dem Rauchen auf, gibt ja viele 5. klässler die schon Rauchen

Das scheint mir grundsätzlich eine sehr gute Idee zu sein.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Tja und genau deswegen haben die LehrerInnen zu meiner Zeit mit SC/BW das beste Spiel ever verpasst :troll:


Ich selbst zock gar nicht mehr, aber ich hab es öfter auf stream gesehen & da sah es ganz lustig aus..
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
Meine Fünftklässler spielen es auch. :deliver:
Ich mag das Genre nicht, daher passe ich.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ich fand das Design eigentlich ganz ansprechend, auf jeden Fall attraktiver als Pubg. Aber diese selten dämliche Bauklötzchenmechanik, wo man zwischendurch mit Spitzhacke und co auf Bäumen und Steinen rumkloppt, um nachher im laufen Rampen in den Himmel baut fand ich so abgrundtief peinlich und schlecht, dass ich das Game ganz schnell wieder runtergeschmissen habe :mad:

alles zusammengefasst. fand aber auch pubg kacke. ne halbe stunde rumlaufen ohne irgendwen zu sehen, dann bumm, irgendwo von hinten erschossen, game over. nicht so much fun.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.537
Reaktionen
691
Macht schon Spaß, finde es auch besser als Pubg, da schneller und technisch sauberer.

Ich bezweifle aber dass sich dieses Battle Royale Genre auf Dauer durchsetzen wird. Gerade ist es in, auch weil es neu ist. Aber das Konzept an sich hat größere Mängel.
Vor Allem dass die zum siegen optimale Spielweise (defensiv spielen, ständig verstecken, warten bis sich alle Gegenseitig töten) eine ist die weder am meisten Spaß macht, noch die ist die besonders hilft im Spiel besser zu werden.
Sieht man im Spiel auch sehr schön, so grob die Hälfte der Spieler springt praktisch immer instant ab und geht ins größte Gebiet wo sich erstmal alle gegenseitig töten. Macht zum trainieren auch einen gewissen Sinn, und die sofortige Action macht auch Spass, aber eigentlich wäre dafür ein klassisches deathmatch besser geeignet.




Das scheint mir grundsätzlich eine sehr gute Idee zu sein.

Naja der Nervenkitzel macht es wohl aus. Der Mechanismus mit der kleiner werdenden Karte hilft, dass es sich nicht so zieht. Gehen die Spiele in der Regel nicht nur so 20 Minuten?
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.143
Reaktionen
370
Ja so ungefähr, aber die Dauer ist auch nicht das Problem. Das Problem ist das Verhältnis aus lustiger action und overhead.

Wenn man die große Menge der Spieler betrachtet die sofort abspringen und zu einem hotspot gehen, dann verbringt man die allermeiste Zeit damit zu warten bis das Spiel losgeht, dann mit abspringen, kurzes Waffen suchen, dann wenige Sekunden action bei denen man ein paar Leute killen kann, bis man eben auch stirbt.
Oder eben man versucht taktisch zu spielen geht Zeug suchen und sich verstecken... hat dann aber auch eine gute Chance dass man nach 10 Minuten verstecken spielen plötzlich tot ist ohne viel gemacht zu haben.

Es macht mir ja derzeit auch Spass, aber ich denke das ist vor Allem weil es ein neues Konzept ist, und wegen Nervenkitzel. Dadurch dass man nicht respawnt und weiß dass man auch den Gegner aus dem Spiel gehauen hat und alle seine Sachen weg sind, fühlt es sich gefährlicher und bedeutender an.
Beides wird aber mit der Zeit verschwinden wenn man sich erst daran gewöhnt hat, und dann bleibt relativ wenig Spiel mit viel overhead übrig.
 
Oben