- Mitglied seit
- 19.08.2003
- Beiträge
- 5.209
- Reaktionen
- 0
um mal in die 3-5-2-diskosion einzusteigen:
ich verstehe auch erstens nicht, wieso heute jede mannschaft unbedingt an einer viererkette festhalten muss, nur weil es 95% der mannschaften so regeln.
zweitens verstehe ich nicht, wie man auf die idee kommen kann, dass es bei einem 3-5-2 keine AVs geben könnte.
wie oben bereits beschrieben, kann man es auch als 5-3-2 auslegen. hat man da nun AVs oder nicht? ebenfalls kann bei einem 3-5-2 einer der IVs auch situationsabhängig ins mittelfeld gehen, wodurch man offensiv letzendlich vielleicht sogar ein 2-4-4 erreicht (2 außenstürmer praktisch) , defensiv dann halt ein 4-4-2 (doppel-sechser, zurückgezogene AVs).
zahlen sind also nur schall und rauch.
zuletzt: weshalb sollte man mit einer "dreierkette" (die ja gar nicht unbedingt ein solch starres konstrukt sein muss) im heutigen fußball nicht erfolgreich sein können? gerade im heutigen spiel kann man durch ein effektives mittelfeld schon vielfach die abwehr entlasten.
ich verstehe auch erstens nicht, wieso heute jede mannschaft unbedingt an einer viererkette festhalten muss, nur weil es 95% der mannschaften so regeln.
zweitens verstehe ich nicht, wie man auf die idee kommen kann, dass es bei einem 3-5-2 keine AVs geben könnte.
wie oben bereits beschrieben, kann man es auch als 5-3-2 auslegen. hat man da nun AVs oder nicht? ebenfalls kann bei einem 3-5-2 einer der IVs auch situationsabhängig ins mittelfeld gehen, wodurch man offensiv letzendlich vielleicht sogar ein 2-4-4 erreicht (2 außenstürmer praktisch) , defensiv dann halt ein 4-4-2 (doppel-sechser, zurückgezogene AVs).
zahlen sind also nur schall und rauch.
zuletzt: weshalb sollte man mit einer "dreierkette" (die ja gar nicht unbedingt ein solch starres konstrukt sein muss) im heutigen fußball nicht erfolgreich sein können? gerade im heutigen spiel kann man durch ein effektives mittelfeld schon vielfach die abwehr entlasten.
