fast rush fair?

[LuKe.]

ein Strategiespiel zeichnet sich durch die Vielfältigkeit an - was für ne Überraschung - Strategien aus. Ein guter Spieler muss damit umgehen können, gerusht zu werden. Du kannst dich also darauf einstellen, dass wohl Rush als zeitglobales Phänomen in StarCraft 2 vorkommen wird

Wäre ja auch langweilig, wenn man erst ab ner gewissen Zeit (z.b. 10min) attackieren könnte, da würde man wohl kaum dynamische Games sehen

 

[LeMace]

Fair ist es, immerhin hast du ja genauso die Möglichkeit wie dein Gegenspieler.

Allerdings finde ich solche Spiele recht uninteressant (vor allem wenn man zuschaut), wenn ich das Spiel denn mal habe werde ich auf Rushes weitestgehend verzichten. Mal ausprobieren klar, aber ein langes Game macht irgendwie immer mehr spaß.

 

[Anubis]

Ich finde die Spannung, dass man nie vor Spielbeginn weiß, wann der Gegner angreifen wird bzw. ob der Gegner rushen wird oder eher defensiv spielt macht jedes Multiplayer RTS, wie SC2, WC3, usw. aus...

Würde man immer wissen, dass man die ersten 10 min eines Spieles total ungestört dahin schnarchen kann, wäre das meiner Meinung nach sehr schnell langweilig. Und die Frage ob das nun fair ist, stellt sich doch überhaupt nicht...
Man könnte ansonsten bei jeder Strategie, die etwas schwerer zu kontern ist fragen ob diese nun unfair ist... ob es sich hierbei nun um einen Rush oder eine defensive Spielweise handelt, spielt nach meiner Ansicht keine Rolle.

Ich finde es gibt genauso "Lategamestrategien", die einem auf dem ersten Blick unfair erscheinen, bis man herausgefunden hat, wie diese erfolgreich zu kontern sind.

 

[Marauder]

Wenn man nicht gerade nen fast tech machen will, sollte man mit den meisten rushes zurechtkommen, wenn man ne standard BO fährt. So war meine Erfahrung bei WC3 und ich denke mal, dass das bei SC2 ähnlich sein wird.

ehm wc3 = sc2 oder was? Ich finde die Spiele kann man nur schwer vergleichen. Und es ist definitiv nicht so, dass man einen rush mit ner standart bo auskontern kann... wenn, dann mit T wegen wall-in.

Ich sags mal so, wer scoutet erkennt einen rush und kann dann mit cannons, bunkern ect. abwehren und dann selber pushen. Wenn ein Rush mit ner standart-bo abgewehrt wird, wurde er ganz einfach falsch oder zu spät gespielt.

Ich sags mal so:
Starcraft ohne Rush = Starcraft ohne mich, denn es würde dem Spiel eine ganze Startegie fehlen. Je mehr Strategien möglich sind, desto besser und solange der Rush durch scouten konterbar ist und mit großem Risiko einhergeht ist das auch ok.

 

[nap4life]

finde es auch gut.
vor allem wenn du den rush gut konterst hast du eine gute chance zu gewinnen.

also ist auch ein risiko bei dieser strategie.

 

[WitchesBrew]

Frage: Was beudeutet <Zahl>Pool? Also zum Beispiel 5Pool? Danke für die Aufklärung.

 

[DopeBoss]

Frage: Was beudeutet <Zahl>Pool? Also zum Beispiel 5Pool? Danke für die Aufklärung.

es beudetet, wieviel supply du hast

heißt wenn ich sag bau nen 9 pool, dann bauste nen pool, wenne 9 supply hast (also bisher 9 dronen gebaut hast)

 

[Kagain]

hmm ich wurde in meinem allerersten game (1on1) nach erhalt des beta keys PvT
von nem T mit proxy gerushed (ok ich war auch echt lahm - erstes game halt)
ich hab scheiße / bis gar nicht gescouted - er setzt sie quasi direkt neben mein gate baut die ersten marines und addet noch nen bunker und damit wars dann schon vorbei.

aber als besonders unfair habe ich es nicht empfunden. es ist halt eine strategie, die man wie alle anderen auch kontern kann. und bei erfolg das game dann zu deinen gunsten dreht oder zumindest einen vorteil verschafft.

auch wenn natürlich noch ein bisschen am balancing geschraubt werden muss/wird, hätte ich keine lust meine matches auf NOVICE only maps zu bestreiten.

der vergleich zu wc3 ist insofern legitim, alsdass dir auch dort ein abgewehrter rush einen vorteil verschafft hat.
einschränkend kann man aber hinzufügen, dass bei wc3 base defense einen viel größeren stellenwert hatte.
burrows - frosttower - arcane - oder zuschlagende ancients in melee range (die einem auch mit stani BO sehr geholfen haben).
in sc muss man etwaige def erst adden, und dann kann es schon zu spät sein

 

[duselbruder]

Fair ist, was im Rahmen der Regeln des Spiels liegt. Zumindest im fertigen Spiel werden Rushes wie z.B. ein 6-Pool auch sicher entsprechend ausbalanciert. Persönlich mag ich Spiele, die mit extremen Rush Varienaten eröffnet werden sehr gerne, weil sofort Action geboten ist.

Im übrigen trennt sich in solchen Spielen oft die Spreu vom Weizen, denn ein kompetitiv orientierter und hinreichend "reifer" Spieler verlässt auch nach einem Rush das Spiel mit einem "gg". Lustigerweise hat sich letztens einer, nachdem er mich als T auf Steps of War mit nem 6-Pool kalt erwischt hat, bei mir für den Rush entschuldigt - zwar sehr nett, aber völlig unnötig, denn er hat fair gewonnen!

 

[k1nleY]

bin auch der meinung, dass es eher ein wichtges element eines guten rts darstellt!
wer sich mehr mit dem game sbchäftigt wird (früher oder später ) wege finden die rushs zu blocken und/oder zu kontern.

 

[BoCu]

Unfair wäre es nur wenn es nicht abwehrbar wäre.
Und das ist ja nicht so. 6 Pool ist von jeder Rasse leicht Konterbar wenn man es erscoutet. Und vor allem geht nen 6 pool bis jetzt ja nur auf einer Map wirklich effektiv.

Und selbst da kann sich P und T rechtzeitig nen wall in setzen. Und bei Z isses bis 13 pool auch abwehrbar.

 

[Exodia]

am meisten ärgert es einen natürlich wenn man sehr früh z.B. von 6pool gerusht wird und dabei verliert.
Es gehört aber auf jedenfall dazu. Und als T kann man das leicht halten. Z.B. mache ich auf Steps of War grundsätzlich erst den Wall In zu und nehm dann erst das Gas.

 

[Telmata]

also rush ansich würde ich nicht als unfair bezeichnen.
hält man ihn ist der gegner in den meisten fällen ziemlich am arsch

Spoiler

zum eröffungspost: bei "fast rush" dreht sich mir der magen. doppelt gemoppelt