Sind Rechenzentren so teuer?
die CGI sind für mich aber keine direkten Entwicklungskosten fürs Spiel
Selbst wenn es 100mio währen, 1/4 bekommen sie doch schon durch den 500000 Vorverkauf in den Staaten wieder rein. Ich denk nicht das Asien und Europa soviel geringere Vorbestellungswerte haben. Insofern kann das auch Wirtschaftlich durchaus hinkommen. 100mio sind definitiv schnell wieder drinn!
Dann kann man sich ja in etwa vorstellen wie viel Geld solche Sachen verschlingen.Laut Blizzard sind es etwa 45 Minuten an CGI Sequenzen.
In der Tat. Es handelt sich bei den CGIs ja nicht um Dinge die eine CPU mal eben Rendert, da brauchts schon massig power.
-Engines von Pixar gekauft
-Personal, das eine Ausbildung dafür hat
-evenutelle Weiterbildungen und "Kurse" um mit den Programmen arbeiten zu könnnen
-Rechenzentren (und die sind sehr teuer zu mieten)
-Ein Frame dauert mitunter 90 Minuten zur Berechnung. Bei mehr als 20 Bildern die Sekunde und 40 Minuten Film, kommt da was zusammen...
das ist mir schon kla, nur hab ich halt keine relationen.
Hat Blizzard eigene Rendring Farmen? Werden die bei Firmen im Auftrag gegeben? Wie lang dauert es 45 minuten zu Rendern? Was für ne Power ist da wirklich von nöten? usw usf
Laut Blizzard sind es etwa 45 Minuten an CGI Sequenzen.
Ok, dann rechnen wir mal, dass an SC2 im Schnitt mindestens 50 Leute gearbeitet haben. Nehmen wir ne Entwicklungszeit von 5 Jahren und rechnen, dass jeder Entwickler mindestens ca 100000$/Jahr kostet (Bruttogehalt, Arbeitsplatzkosten etc.), die wirklich großen Namen werden dafür nichtmal aufstehen. Dann brauchen die noch Software, ne Einzelplatzlizenz 3dsMax kostet schon 4000$, da wird auch nochne nennenswerte Summe draufgegangen sein. Dazu kommen kosten für Hardware, Lokalisation, das Communityteam, Anwälte...
100Mio $ klingen für mich realistisch.
Laut Blizzard sind es 13 Minuten + eben über 30 Minuten der anderen.
Bei Starcraft2 sind es aber nicht 4 Jahre sondern 7.
Quelle?
13 Minuten erscheinen mir sehr wenig, gerade wenn man bedenkt, wie lange schon der Teaser Trailer war (ca 4 Minuten).
Alle 13+ Minuten der vorgerenderten Filmsequenzen sowie 32 Minuten des 'Storymodes' der Geschichte im Spiel, inklusive Kommentaren des Regisseurs.
Erst 2005 wurden die Arbeiten richtig aufgenommen. Das sind dann im Besten Falle 6 Jahre, eher 5 - keineswegs aber 7.
Was du da aber vorrechnest ist bei praktisch fucking jedem Videospiel inzwischen der Fall.. und trozdem kostet fast kein Spiel 100 mio, oder sogar nur eins bisher.. und das 10 teuerste kostete gerademal 45 mio..
Und das ist auch nur ein aeusserster Bruchteil aller erschienenen Spiele.
Also ich weiß ja nicht.. die CGIs sind das einzige was es irgendwie erklaeren würde.
An Halo 3 haben z.b. durchgaenig 300-400 Leute gearbeitet über 4 jahre.. die haben auch ne ultraste Engine rausgehauen für damalige Verhaeltnisse.. haben auch ne mega Infrastruktur was Onlinegaming angeht, Statstiken usw usf.
Und trozdem kam Halo 3 nicht ansatzweise an 100 Mio entwicklungskosten..
Ich weiß ja nicht.. wer hat das mit den 100 Mio überhaupt gesagt? Dieser Kotick? Der Blizzard Actiivision Chef? Also mal ehrlich der labbert sooooviel scheiße.. das ihr dem überhaupt das glauben koennt...
Du hast da ne Konsolenliste. Konsolenspiele sind weniger aufwendig zu entwickeln, da die Hardware feststeht. GTA4 ist auch für den PC erschienen, aber in ner grausamen Portierung, das spiel läuft bei kaum jemandem gescheit.
Natürlich sind all die Sachen bei jedem Spiel mit drin... Aber welches Spiel braucht denn noch 5 oder mehr Jahre Entwicklungszeit? Duke Nukem Forever ziemlich sicher, das wird aber auch schon mehr als 100 mio verbrannt haben.
Du hast da ne Konsolenliste. Konsolenspiele sind weniger aufwendig zu entwickeln, da die Hardware feststeht. GTA4 ist auch für den PC erschienen, aber in ner grausamen Portierung, das spiel läuft bei kaum jemandem gescheit.
Natürlich sind all die Sachen bei jedem Spiel mit drin... Aber welches Spiel braucht denn noch 5 oder mehr Jahre Entwicklungszeit? Duke Nukem Forever ziemlich sicher, das wird aber auch schon mehr als 100 mio verbrannt haben.
The Wall Street Journal has recently made a correction to a previous article they published in regards to the development cost of StarCraft II that was false.
An article published by the Wall Street Journal several weeks ago reported that StarCraft 2 had cost over $100 million to develop. They have since corrected this mistake and stated that the $100 million figure was actually in reference to the development cost of World of WarCraft.
In response to this article, Blizzard reps have stated that Blizzard has never disclosed the development cost of StarCraft II and has no plans to do so.
und du hast ganz ganz ganz ganz locker ahnung. xD
so locker ahnung das kaum ein spiel bisher ansatzweise an den 100 mio gekratzt hat.
Platz 10: Killzone 2: $45 Millionen
Platz 09: Final Fantasy XII: $48 Millionen
Platz 08: L.A. Noire: $50 Millionen
Platz 07: APB: $50 Millionen
Platz 06: Halo 3: $55 Millionen
Platz 05: Metal Gear Solid 4: $60 Millionen
Platz 04: Too Human: Mehr als $60 Millionen
Platz 03: Shenmue: $70 Millionen
Platz 02: Gran Turismo 5: $80 Millionen
Platz 01: Grand Theft Auto 4: $100 Millionen
In related news, Blizzard has refuted a report by the Wall Street Journal that the strategy game's budget had surpassed $100 million.
"Activision Blizzard Inc. hasn't disclosed development costs for its Starcraft II videogame," the WSJ admitted. "A July 16 article incorrectly said the company spent more than $100 million to develop the game; that figure referred to its "World of Warcraft" game."
Die Zeitung The Wall Street Journal hat die Aussagen des Artikels bezüglich der Produktionskosten von StarCraft 2: Wings of Liberty wiederrufen. Auf der offiziellen Internetseite des WSJ wurde eine Korrektur veröffentlicht. Demnach habe der Publisher Activision Blizzard bisher keine Angaben zu den Entwicklungskosten von StarCraft 2 gemacht. Die 100 Millionen Dollar sollen sich auf das Online-Rollenspiel World of Warcraft bezogen haben.