Entwicklungskosten für SC2

Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
wird das Spiel mit 50 Minuten "Film"material ausgeliefert?
 
Mitglied seit
15.01.2003
Beiträge
238
Reaktionen
0
Sind Rechenzentren so teuer?

In der Tat. Es handelt sich bei den CGIs ja nicht um Dinge die eine CPU mal eben Rendert, da brauchts schon massig power.

die CGI sind für mich aber keine direkten Entwicklungskosten fürs Spiel

Hm, wo sollte Blizzard die Kosten dafür dann erwähnen? Bei der Friseurrechnung? Die CGIs sind für das Spiel und werden nur in diesem Spiel verwendet, viel mehr kann man nicht machen um eine Arbeitsleistung einem Produkt zuzuordnen. Man kann sich aber natürlich immer eigene Definitionen a la "sind für mich keine Entwicklungskosten" schaffen und dann meckern das die Entwicklungskosten zu hoch angesetzt sind. Für mich gehört der Spritpreis auch nicht in die Aufwändungen der Bahn, und daher meckere ich das die Ticketpreise steigen wenn die Spritpreise steigen. Is klar...
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Laut Blizzard sind es etwa 45 Minuten an CGI Sequenzen.
 

Tulkas

Guest
Selbst wenn es 100mio währen, 1/4 bekommen sie doch schon durch den 500000 Vorverkauf in den Staaten wieder rein. Ich denk nicht das Asien und Europa soviel geringere Vorbestellungswerte haben. Insofern kann das auch Wirtschaftlich durchaus hinkommen. 100mio sind definitiv schnell wieder drinn!

Die 30 Mio $ bzw 500k Vorbestellungen machen nicht 1/4 von 100 Mio aus, es sei denn Blizzard macht Fabrik-Verkauf. Am Ende werden sie aber plus machen.

Egal wie viel das gekostet hat: Hauptsache, die Cinematics sind gut!
 
Mitglied seit
28.04.2010
Beiträge
492
Reaktionen
0
Natürlich sind CGI's Teil des Spiels auch wenn sie vielleicht nicht von Blizzard selbst gemacht wurden sondern vielleicht von den Pixar Studios oder nem anderen Studio das sich auf genau solche Sachen spezialisiert hat.
Es wurde von Blizzards Seite Geld für sie ausgegeben,Sie sind im Spiel,es führt einen durch die Story = Teil des Spiels.

Weils Eye Candy is sind die CGI's nicht in den Entwicklungskosten mit drinn für ihn.<-Nen blöderen Kommentar hab ich schon lange nicht mehr gelesen.
Made my day.

Vielleicht mal vorher Hirn booten bevor man was schreibt. ._.

Laut Blizzard sind es etwa 45 Minuten an CGI Sequenzen.
Dann kann man sich ja in etwa vorstellen wie viel Geld solche Sachen verschlingen.
Wie ich im anderen Post von mir geschrieben habe,Toy Story 3 hat 190 Millionen Euro gekostet.Der Film geht 103 Minuten.
Da könnt ihr euch ja mal ausrechnen,was die 45 Minuten CGI gekostet haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
In der Tat. Es handelt sich bei den CGIs ja nicht um Dinge die eine CPU mal eben Rendert, da brauchts schon massig power.

das ist mir schon kla, nur hab ich halt keine relationen. ;)

Hat Blizzard eigene Rendring Farmen? Werden die bei Firmen im Auftrag gegeben? Wie lang dauert es 45 minuten zu Rendern? Was für ne Power ist da wirklich von nöten? usw usf ;)
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
AliveAngel. Ich habs jetzt schon mehrmals geschrieben ;)

-Engines von Pixar gekauft
-Personal, das eine Ausbildung dafür hat
-evenutelle Weiterbildungen und "Kurse" um mit den Programmen arbeiten zu könnnen
-Rechenzentren (und die sind sehr teuer zu mieten)
-Ein Frame dauert mitunter 90 Minuten zur Berechnung. Bei mehr als 20 Bildern die Sekunde und 40 Minuten Film, kommt da was zusammen...
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
ahjo hat ich irgendwie übersehen :P

Ein Frame 90 Minuten, das ist schon krassest.

Wenn ich mich nicht verrechnet habe sind das bei 25 fps.. und 45 minuten reines cgi.. ca. 70 tage reines rendering. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.04.2010
Beiträge
492
Reaktionen
0
das ist mir schon kla, nur hab ich halt keine relationen. ;)

Hat Blizzard eigene Rendring Farmen? Werden die bei Firmen im Auftrag gegeben? Wie lang dauert es 45 minuten zu Rendern? Was für ne Power ist da wirklich von nöten? usw usf ;)

http://www.slashfilm.com/2010/02/25/cool-stuff-a-look-at-pixar-and-lucasfilms-renderfarms/


Da kriegste nen kleinen Einblick wie solche Rendering Farmen aussehen und wiieee viel Power dahintersteckt.
Über 5000 Prozessoren...........Das sagt schon alles.
Enooooooooorm viel Power.
Ob Blizzard jetzt eigene Hat weiss ich net.

"Some shots can take DAYS to render."
Das könnten dann nur wenige SEKUNDEN CGI sein.
Selbst bei dieser Enormen Rechenpower die sie da haben. :O
 
Mitglied seit
27.06.2006
Beiträge
1.639
Reaktionen
82
Ok, dann rechnen wir mal, dass an SC2 im Schnitt mindestens 50 Leute gearbeitet haben. Nehmen wir ne Entwicklungszeit von 5 Jahren und rechnen, dass jeder Entwickler mindestens ca 100000$/Jahr kostet (Bruttogehalt, Arbeitsplatzkosten etc.), die wirklich großen Namen werden dafür nichtmal aufstehen. Dann brauchen die noch Software, ne Einzelplatzlizenz 3dsMax kostet schon 4000$, da wird auch nochne nennenswerte Summe draufgegangen sein. Dazu kommen kosten für Hardware, Lokalisation, das Communityteam, Anwälte...
100Mio $ klingen für mich realistisch.
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Ok, dann rechnen wir mal, dass an SC2 im Schnitt mindestens 50 Leute gearbeitet haben. Nehmen wir ne Entwicklungszeit von 5 Jahren und rechnen, dass jeder Entwickler mindestens ca 100000$/Jahr kostet (Bruttogehalt, Arbeitsplatzkosten etc.), die wirklich großen Namen werden dafür nichtmal aufstehen. Dann brauchen die noch Software, ne Einzelplatzlizenz 3dsMax kostet schon 4000$, da wird auch nochne nennenswerte Summe draufgegangen sein. Dazu kommen kosten für Hardware, Lokalisation, das Communityteam, Anwälte...
100Mio $ klingen für mich realistisch.

Was du da aber vorrechnest ist bei praktisch fucking jedem Videospiel inzwischen der Fall.. und trozdem kostet fast kein Spiel 100 mio, oder sogar nur eins bisher.. und das 10 teuerste kostete gerademal 45 mio..

Und das ist auch nur ein aeusserster Bruchteil aller erschienenen Spiele.

Also ich weiß ja nicht.. die CGIs sind das einzige was es irgendwie erklaeren würde.

An Halo 3 haben z.b. durchgaenig 300-400 Leute gearbeitet über 4 jahre.. die haben auch ne ultraste Engine rausgehauen für damalige Verhaeltnisse.. haben auch ne mega Infrastruktur was Onlinegaming angeht, Statstiken usw usf.

Und trozdem kam Halo 3 nicht ansatzweise an 100 Mio entwicklungskosten..

Ich weiß ja nicht.. wer hat das mit den 100 Mio überhaupt gesagt? Dieser Kotick? Der Blizzard Actiivision Chef? Also mal ehrlich der labbert sooooviel scheiße.. das ihr dem überhaupt das glauben koennt...
 
Mitglied seit
15.04.2006
Beiträge
111
Reaktionen
0
Bei Starcraft2 sind es aber nicht 4 Jahre sondern 7.
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Laut Blizzard sind es 13 Minuten + eben über 30 Minuten der anderen.

Quelle?
13 Minuten erscheinen mir sehr wenig, gerade wenn man bedenkt, wie lange schon der Teaser Trailer war (ca 4 Minuten).


Bei Starcraft2 sind es aber nicht 4 Jahre sondern 7.

Die Entwicklung wurde 2004 nach dem Relase von WC3:TFT und einer kleinen Pause begonnen. Allerdings war das hauptsächlich Vorplanung und Konzeptionsarbeit. Erst 2005 wurden die Arbeiten richtig aufgenommen. Das sind dann im Besten Falle 6 Jahre, eher 5 - keineswegs aber 7.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.11.2003
Beiträge
2.054
Reaktionen
0
Du hast ~50 Leute nurnoch im Kernteam das gerade an SC2 arbeitet. Das werden nurnoch wenige Coder sein, das Spiel steht soweit schon. Das werden nurnoch wenige Gamedesigner sein da es nurnoch um Feintuning in den allseits beliebten Exceltabellen geht. Artists werden mittlerweile überhaupt nicht mehr im Team sein. Der Großteil der Coder wird vermutlich auf andere Projekte verteilt für den Moment, das Gamedesign- und Artistteam wird schon an der Expansion arbeiten.

Vor 2 Jahen hingegen kannste mal davon ausgehen dass das Team 3-4x so groß war wie jetzt.
 
Mitglied seit
15.04.2006
Beiträge
111
Reaktionen
0
Quelle?
13 Minuten erscheinen mir sehr wenig, gerade wenn man bedenkt, wie lange schon der Teaser Trailer war (ca 4 Minuten).

Die CE dort ist ja ein Making-Off bei. Und dort steht

Alle 13+ Minuten der vorgerenderten Filmsequenzen sowie 32 Minuten des 'Storymodes' der Geschichte im Spiel, inklusive Kommentaren des Regisseurs.

http://eu.starcraft2.com/features/collector/

Erst 2005 wurden die Arbeiten richtig aufgenommen. Das sind dann im Besten Falle 6 Jahre, eher 5 - keineswegs aber 7.

Dort wo das mit den Entwicklungskosten steht, ist die Rede von 7 Jahren. (Start 2003)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.01.2003
Beiträge
238
Reaktionen
0
Nur um mal die Relationen von CGIs in Geld auszudrücken. SUN verkauft eine CPU-Stunde für einen Dollar. Nehmen wir an wir haben eine CGI Szene von 10 Minuten, 20 Frames pro Sekunde die von 1000 CPUs gerendert wird. Nehmen wir weiterhin an 1 Frame dauert 30 Minuten (schwächere Annahme als von Scorp), dann kriegen wir :

12 000 Frames
6 000 Stunden (250 Tage)
6 000 000 Dollar für 10 Minuten

Das ist die reine Rechenzeit. Dazu kommt natürlich das die entsprechenden Programme vorbereitet/entwickelt werden müssen. Die Programme müssen ins Rechenzentrum usw.

Ich schätze aber mal das es viele Frames geben wird die Schneller berechnet werden. Ansonsten würden Filme wie ToyStory Jahrzehnte in der Entwicklung brauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.06.2006
Beiträge
1.639
Reaktionen
82
Was du da aber vorrechnest ist bei praktisch fucking jedem Videospiel inzwischen der Fall.. und trozdem kostet fast kein Spiel 100 mio, oder sogar nur eins bisher.. und das 10 teuerste kostete gerademal 45 mio..

Und das ist auch nur ein aeusserster Bruchteil aller erschienenen Spiele.

Also ich weiß ja nicht.. die CGIs sind das einzige was es irgendwie erklaeren würde.

An Halo 3 haben z.b. durchgaenig 300-400 Leute gearbeitet über 4 jahre.. die haben auch ne ultraste Engine rausgehauen für damalige Verhaeltnisse.. haben auch ne mega Infrastruktur was Onlinegaming angeht, Statstiken usw usf.

Und trozdem kam Halo 3 nicht ansatzweise an 100 Mio entwicklungskosten..

Ich weiß ja nicht.. wer hat das mit den 100 Mio überhaupt gesagt? Dieser Kotick? Der Blizzard Actiivision Chef? Also mal ehrlich der labbert sooooviel scheiße.. das ihr dem überhaupt das glauben koennt...

Du hast da ne Konsolenliste. Konsolenspiele sind weniger aufwendig zu entwickeln, da die Hardware feststeht. GTA4 ist auch für den PC erschienen, aber in ner grausamen Portierung, das spiel läuft bei kaum jemandem gescheit.
Natürlich sind all die Sachen bei jedem Spiel mit drin... Aber welches Spiel braucht denn noch 5 oder mehr Jahre Entwicklungszeit? Duke Nukem Forever ziemlich sicher, das wird aber auch schon mehr als 100 mio verbrannt haben.
 
Mitglied seit
28.04.2010
Beiträge
492
Reaktionen
0
Du hast da ne Konsolenliste. Konsolenspiele sind weniger aufwendig zu entwickeln, da die Hardware feststeht. GTA4 ist auch für den PC erschienen, aber in ner grausamen Portierung, das spiel läuft bei kaum jemandem gescheit.
Natürlich sind all die Sachen bei jedem Spiel mit drin... Aber welches Spiel braucht denn noch 5 oder mehr Jahre Entwicklungszeit? Duke Nukem Forever ziemlich sicher, das wird aber auch schon mehr als 100 mio verbrannt haben.

Stalker:Shadow of Tchernobyl war ganze 7 Jahre in Entwicklung. ^^
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Du hast da ne Konsolenliste. Konsolenspiele sind weniger aufwendig zu entwickeln, da die Hardware feststeht. GTA4 ist auch für den PC erschienen, aber in ner grausamen Portierung, das spiel läuft bei kaum jemandem gescheit.
Natürlich sind all die Sachen bei jedem Spiel mit drin... Aber welches Spiel braucht denn noch 5 oder mehr Jahre Entwicklungszeit? Duke Nukem Forever ziemlich sicher, das wird aber auch schon mehr als 100 mio verbrannt haben.

Wasn Gerücht imo, die Liste beweißt gerade das genaue gegenteil.
Ich bin mir zwar jetzt nicht 100% sicher aber ich bin mir schon ziemlich sicher das sie in der Liste nicht PC Games explizit ausgegrenz haben, sondern das die meisten teuersten Spiele nunmal Konsolengames sind..

Naja GT5 ist nen gutes beispiel.. Halo 3 war auch 4 Jahre in Entwicklung. Killzone 2 war auch 5 jahre in Entwicklung. GTA 4 Jahre..
Also gerade in der Liste da oben sind viele Spiele die lange in entwicklung waren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
30.10.2003
Beiträge
407
Reaktionen
0
The Wall Street Journal has recently made a correction to a previous article they published in regards to the development cost of StarCraft II that was false.

An article published by the Wall Street Journal several weeks ago reported that StarCraft 2 had cost over $100 million to develop. They have since corrected this mistake and stated that the $100 million figure was actually in reference to the development cost of World of WarCraft.

In response to this article, Blizzard reps have stated that Blizzard has never disclosed the development cost of StarCraft II and has no plans to do so.

Quelle: http://www.gosugamers.net/starcraft2/news/12565-100-million-figure-wrong-wsj-corrects


Soviel dazu ;)
 
Mitglied seit
03.05.2003
Beiträge
367
Reaktionen
0
Für WoW isses natürlich wenig; da machen sie ja monatlich mehr umsatz mit als die Entwicklung kostet.

Natürlich ist die Entwicklung bei WoW nur ein kleiner Teil der Gesamtkosten, also jetzt bitte nicht gleich zu viel rumschimpfen über WoW hier^^
 
Mitglied seit
05.04.2002
Beiträge
94
Reaktionen
0
und du hast ganz ganz ganz ganz locker ahnung. xD

so locker ahnung das kaum ein spiel bisher ansatzweise an den 100 mio gekratzt hat.

Platz 10: Killzone 2: $45 Millionen
Platz 09: Final Fantasy XII: $48 Millionen
Platz 08: L.A. Noire: $50 Millionen
Platz 07: APB: $50 Millionen
Platz 06: Halo 3: $55 Millionen
Platz 05: Metal Gear Solid 4: $60 Millionen
Platz 04: Too Human: Mehr als $60 Millionen
Platz 03: Shenmue: $70 Millionen
Platz 02: Gran Turismo 5: $80 Millionen
Platz 01: Grand Theft Auto 4: $100 Millionen

Oh gott.. Wir sprechen hier von einem der aktuellsten BLIZZARD Spiele. Ich wüsste gerne wie ihr euch das vorstellt wenn die eigene riesen Freizeitanlagen mit Basketballplätzen haben. Dort verdient keiner 2000 Euro im Monat. Und dort sitzen auch nicht nur 10 Leute mit nem Bleistift und entwerfen einen Berserker. Und die Spiele in der Liste dort kann man kaum mit einem Spiel wie SC2 vergleichen oder? das die ganze welt spielt, für das es hunderte von Turnieren mit hohen Geldbeträgen gibt und das jetzt 10 Jahre lang vermutlich das Mainstream Strategie Spiel der Welt sein wird. Oder?

Glaubts oder nicht, beweisen kann hier eh keiner was. Aber am besten rechnen wir nochmal genau mit Zahlen die wir erraten, also Mitarbeiter und Gehalt.. achja und PR etc..? sagen wir 5 Programmierer? In Schicht arbeit tag und nacht? 5 Designer und 5 die sich darum kümmern das es dann auf 5 DVDs herauskommt? :ugly2:

Es KANN hinkommen, muss aber nicht. Und nach der neuesten Nachricht dort oben, gehe ich persönlich davon aus das insgesamt mit PR und alles ca. 150 Millionen ausgegeben wurden. But thats just my thoughts!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
26.10.2002
Beiträge
766
Reaktionen
0
In related news, Blizzard has refuted a report by the Wall Street Journal that the strategy game's budget had surpassed $100 million.

"Activision Blizzard Inc. hasn't disclosed development costs for its Starcraft II videogame," the WSJ admitted. "A July 16 article incorrectly said the company spent more than $100 million to develop the game; that figure referred to its "World of Warcraft" game."

gamesindustry.biz zitiert das WSJ
 

Jiny-

Guest
Nur wenn man die Gehälter von Kotick einrechnet, der sackt allein schon 10 Mios im Jahr ein.

Ansonsten ist SC2 zu viel copy & paste.
Das Konzept stand schon, die meisten Einheiten auch, lediglich die Grafik und das Balancing musste her. Und letzteres ist bis heute nicht wirklich gut.
 
Mitglied seit
26.10.2002
Beiträge
766
Reaktionen
0
Hab ich was verpasst? Design ist der billigste Teil der Produktion. Du brauchst n 20 Mann Team in nem Hinterzimmer um das Design zu stellen, aber 200 Mann um das Spiel dazu zu bauen und nochmal 100 ums zu testen. Aber Hauptsache mal gemeckert.
 
Mitglied seit
02.07.2007
Beiträge
44
Reaktionen
0
nur um das richtig zu stellen ;)

Die Zeitung The Wall Street Journal hat die Aussagen des Artikels bezüglich der Produktionskosten von StarCraft 2: Wings of Liberty wiederrufen. Auf der offiziellen Internetseite des WSJ wurde eine Korrektur veröffentlicht. Demnach habe der Publisher Activision Blizzard bisher keine Angaben zu den Entwicklungskosten von StarCraft 2 gemacht. Die 100 Millionen Dollar sollen sich auf das Online-Rollenspiel World of Warcraft bezogen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
30.10.2003
Beiträge
407
Reaktionen
0
Danke, es wurde jetzt dann zum 3. mal gepostet. Lest doch mal die Antworten hier oO
 
Oben