EA goes F2P

[Zweifeuerkraut]

- Es sind 10 gratis Helden pro Woche
- Die Helden haben unterschiedliche Preise, sprich die alten hat man extrem schnell
- Man braucht nicht alle Helden, die meisten davon will man im Endeffekt gar nicht regelmässig spielen, weil sie einem nicht gefallen/passen
- Wer das Spiel regelmässig spielt und vielleicht n paar Euronen investiert kann sich eigentlich alles kaufen, was er zum Spielen braucht

Wem das nicht passt, kann sich natürlich eine Alternative suchen. Ich finde es gut umgesetzt.

Und in Tribes:Ascend, welches ich grundsätzlich gut finde, muss man imho wesentlich mehr spielen, um Zeug "gratis" freizuspielen...

 

[Btah]

Ich würd das auch gemischt sehen...bei LoL hat es mich überhaupt nicht gestört...aber das liegt natürlich auch mit daran, dass 2/3 der Helden eh nur ein Skillset von anderen Helden zusammenkopiert hat. In DotA2 würde mich die gleiche Herangehensweise ggf auch ankotzen ^^

 

[Tarkleigh]

Btw will Crytek wohl nach Fertigstellung von Crysis 3 nur noch F2P anbieten

Gut, wenn sie damit floppen, geht wenigstens nichts von Wert verloren.

 

[Easy Eight]

Schon diese Freischalt-Kacke für Waffen o. ä. nervt mich, ich spiele für meinen eigenen Spaß und würde auf diese künstlichen Anreize gerne verzichten. F2P ist ja im Prinzip eine Art Steigerung davon.

So ein Rundum-Sorglos-Paket wo man von mir aus ~50€ zahlt und dafür alle nötigen Inhalte hat, fände ich mal eine gute Erfindung.

 

[ROOT]

Sozusagen das gängie Vertriebsmodell bis vor maybe 3 Jahren.

 

[Valhalla]

das gängige betriebsmodell war doch 5000 expansion sets rauszuhauen. hatten wir doch letzte seite grade erst

 

[ROOT]

K.A., gab doch auch massig Knallerspiele komplett ohne Expansion.

Und selbst wenn, bei den meisten guten Spielen hat man sich über Expansions doch auch total gefreut, weil es echte Erweiterungen für die Games waren. Neue Units, neue Kampagnen, neue Features, gibts unzählige Beispiele.

Aber die aktuellen DLCs sind ja zu 90% das gleiche nur nochmal aufgewärmt. Kann man schon froh sein falls die Story nochmal 2-3 Stunden weiterzählt wird.

 

[Valhalla]

jo jeder hier hat sich über die 2 broodwar expansions gefreut

das is doch einfach nur selektive wahrnehmung und "früher war alles besser" gelaber. natürlich gibt es schrott dlcs die ihr geld nicht wert sind, aber wenigstens kann man diese dlcs dann komplett umgehen und sich nur die sahnestücke rauspicken.

 

[ROOT]

Jo, genauso wie man sich die 2 BW-Expansions sparen konnte, von denen ich hier übrigens zum ersten Mal gelesen hab.

Sehe immernoch nicht wo der Vorteil beim F2P Modell sein soll, wo ich dann im Zweifelsfall 3stellige Summen investieren muss um ein Spiel voll genießen zu können.

Was mich am DLC auch stört (und ich kürzlich in nem Interview mit nem Publisher-Typen las was die Branche natürlich super findet) ist die höhere Preisstabilität. Game kostet nach paar Monaten meist nur noch 15-20€, die DLCs sinken im Preis aber fast nie und kosten dann, wenns 2 oder mehr sind, meist mehr als das Spiel an sich.
Da wart ich inzwischen schon fast lieber auf die sowieso irgendwann erscheinende GotY-Version als mir die Games dann doppelt kaufen zu müssen, bestes Beispiel atm Forza 4.

 

[Valhalla]

dlcs haben viel mehr ein image problem, woran sie natürlich selbst schuld sind. je nachdem was man als "volles spiel" wertet, musst du da auch die expansions reinzählen. bei starcraft ohne broodwar könnte man noch argumentieren, das es sich um ein eigenständiges spiel handelt, aber z.b. civ 3 oder 4 wurden erst mit ihren beiden addons richtig gut. ob baldures gate 2 jetzt erst mit thron des ball abgeschlossen ist lass ich auch mal offen.

früher wurde einem nur nich so auf die nase gebunden, das da noch irgendwas fehlt. unvollständig waren die meisten spiele trotzdem.

 

[ROOT]

naja dass expansions das spiel nochmal grundlegend verbessern sollten ist klar, und dass das viele DLCs nicht tun ist einer meiner hauptkritikpunkte (die erweiteren es halt lediglich). ob deswegen civ3 oder 4 unfertig waren, k.a. würd ich nicht unbedingt behaupten.

an den damaligen expansions wurde zudem auch tatsächlich ne ganze zeit gewerkelt und entsprechend umfangreich gerieten die. heute ist die extremform Day1-DLC und das ist doch wirklich nur zusätzliches geldmelken.

ich kenn etliche richtig geile Expansions, aber nur ganz wenige richtig gute DLCs, und das obwohl ich heutzutage viel mehr games zocke als "damals".
eigentlich sind die einzigen DLCs die ich uneingeschränkt weiterempfehlen würde die beiden Gta4-addons und RDR:Undead Nightmare.

DLCs sind halt größtenteils günstiger als der damalige expansion-standardpreis von 30€, aber dafür hab ich das gefühl dass auch mit 2 durchschnitts-DLCs das spiel nicht so stark erweitert wird wie mit einer expansion marke BW, LoD, Thron des Bhaal, EU3-Addons, whatever.

 

[suN]

Ich würd das auch gemischt sehen...bei LoL hat es mich überhaupt nicht gestört...aber das liegt natürlich auch mit daran, dass 2/3 der Helden eh nur ein Skillset von anderen Helden zusammenkopiert hat. In DotA2 würde mich die gleiche Herangehensweise ggf auch ankotzen ^^

Weil du nebenbei noch die unglaubliche Komplexität des Spieles verinnerlichen müsstest?

 

[Valhalla]

nein weil dota tatsächlich einzigartige heroes hat und nicht nur langweilige klassen

naja dass expansions das spiel nochmal grundlegend verbessern sollten ist klar, und dass das viele DLCs nicht tun ist einer meiner hauptkritikpunkte (die erweiteren es halt lediglich). ob deswegen civ3 oder 4 unfertig waren, k.a. würd ich nicht unbedingt behaupten.

es gab halt auch nen haufen schrott erweiterungen (z.b. broodwar 2 und 3 ). man errinert sich halt viel lieber an die guten als an sowas wie rome, die keiner gespielt hat oder dawn of war, bei der die addons jede form von competitive multiplayer killten.

ich denke einfach, das ein "volles" spiel heute nicht teurer ist als früher mit x expansions und genausowenig sind spiele heute schlechter.
das es mehr schrott dlcs gibt glaub ich gerne, vorallem die masse an kosmetischen sachen die keinen einfluss aufs spiel haben oder irgendwelche schnell hingeklatschten zusatzmissionen o.ä. kommen mir da in den sinn. aber da mit dlcs alles schön einzeln verkauft wird kann man sich die guten sachen rauspicken. ich hätte z.b. nichts dagegen gehabt nur den mp part von broodwar zu kaufen.

was mich bei dlcs allerdings ziemlich ankotzt ist, dass viele die balance des spiels negativ beeinflussen. irgendwelche superitems die allem anderen weit überlegen sind, will doch wirklich keiner haben.

aber die kann man ja zum glück ausschalten

 

[Zweifeuerkraut]

jo jeder hier hat sich über die 2 broodwar expansions gefreut

das is doch einfach nur selektive wahrnehmung und "früher war alles besser" gelaber. natürlich gibt es schrott dlcs die ihr geld nicht wert sind, aber wenigstens kann man diese dlcs dann komplett umgehen und sich nur die sahnestücke rauspicken.

Hör doch mal mit den beiden SC Addons auf, die kennt ausser dir keiner und waren auch absolut nicht zwingend (wie etwa ein WoW Addon). Vermutlich ist auch der Wikipedia Eintrag dazu von dir


Es kommt halt stark aufs Vertriebskonzept an. Der Train Simulator 2012 da bei Steam wo man mit allen DLCs auf umwerfende 900$(!) kommt oder die Aquarium Apps, wo die Kids die KK der unwissenden (bis monatsende ) Eltern mit 1000$ für Fischfutter belasten. Thema Jugendschutz undso.

Bei nem Game für 50€ oder nem MMO für 15€/Monat weiss man im grossen und ganzen was man hat.
Bei F2P und EA schwant mir einfach Übles...

 

[Acer1791]

Achso, die helden hat man ja direkt von lvl1 alle zur verfügung, muss man nicht erst für geld kaufen um jede woche mehr als 5 helden spielen zu können. Hab ich ganz vergessen. Mir ist durchaus bewusst, dass man sich die helden auch "erspielen" kann, das dauert aber einige tausend games, außer man investiert geld?
Ich versteh echt nicht wie sich die leute so einen auf dieses spiel rubbeln können. Wenn ich in dota2 jede woche nur ein drittel der helden spielen könnte würde ich direkt aufhören.

ich spiele zwar selber auch lol, aber genau das ist der grund, den ich riot am meisten ankreide. lol ist vll nicht pay2win, aber sehrwohl pay2play ^^
deswegen ist für mich das dota2 modell ca 1000 mal besser, zum freispielen könnte man auch x andere sachen anbieten und nicht DAS hauptelement, die helden Oo


ansonsten: naja hatte mich eigentlich auf c&c gefreut, aber das wars dann wohl..^^ das beste sind dann ja noch so sachen wie: upgrade einheit X für nur 2.99..

 

[suN]

Wie kann man ein Spiel, das man komplett kostenlos spielen kann pay2play nennen?

Sorry, aber das macht absolut keinen Sinn.

Demnach ist jede Vollversion für die du je Geld bezahlt hast pay2play.
Da haste die 45€ im Vorraus gezahlt. Bei LoL brauchst du keinen Cent für kompletten "Content".

Als ob man nicht genug Helden in schneller Zeit spielen könnte, alsdas das einem langweilig wird.

Will hier LoL nicht in den Himmel loben, aber die Vorstellungen und Einschätzungen mancher Leute finde ich igrendwie ziemlich merkwürdig.

Habe nie einen Cent für LoL "Content" ausgegeben. Nur mal für Skins. Alles andere über IP gekauft.

 

[AndersZorn]

Habe nie einen Cent für LoL "Content" ausgegeben. Nur mal für Skins. Alles andere über IP gekauft.

Das will ich bezweifeln Spiele wie LoL sind wie das Schneeball betrugssystem du musst spielen um das richtige Spiel zu erhalten und dann zu entscheiden ob du das Spiel ueberhaupt magst. Stell es dir wie eine grosse warteschlange vor in der keiner weis was am Ende dieser schlange ueberhaupt ist jaeh groesser die Warteschlange desto mehr Leute sind intressiert. Viele spielen das Spiel nur weil sie die Zeit die sie in der Warteschlange verbracht haben rechtfertigen wollen.

Du erschaffst Werbung und wirbst Leute die wiederum andere Leute werben irgendwann wird jemand geworben der Geld bezahlt. Du bezahlst also.

 

[Acer1791]

eigentlich gehts hier ja nicht um lol, aber hat im grunde ja doch was damit zu tun (f2p usw), also antworte ich nun doch mal^^

ja aber in der vollversion habe ich eben wirklich das komplette spiel enthalten (zumindestens sollte es so sein^^). ich muss mir beispielsweiße in sc2 auch nicht erst bestimmte einheiten freispielen. ok einheiten ist ein eher schlechtes beispiel, aber wie wärs mit maps oder rassen^^
klar kann ich auch mit einer geringeren anzahl der helden spaß haben, trotzdem fehlt mir ein stück spiel und in lol ist dieses stück mittlerweile doch ziemlich groß. ich habe in lol auch noch keinen cent ausgegeben. trotzdem baut das model in lol darauf, dass sich spieler helden mit geld kaufen, sonst wäre die option doch gar nicht erst im spiel und leute mit weniger grips wie du, kaufen diese sogar^^
ich hasse es einfach beschnitten zu werden und das tut lol eben ganz klar, auch wenn du und andere leute, denen man seine meinung so präsentiert, da gerne von langzeitmotivation etc sprechen.
ich hoffe ich konnte klarmachen, warum es mir nicht besonders als modell gefällt, wenn nicht, auch egal^^

 

[Valhalla]

Grade bei lol darf man aber auch nicht vergessen, dass sich das Spiel immer weiter entwickelt. Als League of legends 2009 raus kam gabs einen spielmodus und Ca 30 Champions. Das Spiel hat vor ein paar Monaten erst eine grafische Überarbeitung bekommen und ist mindestens quantitativ deutlich besser als 2009. Qualitativ ist hier einfach wieder viel zu subjektiv.

Pay2play ist sicher irgendwo treffend, aber für so ein Spiel funktionier b2p auch einfach nicht.

 

[dschosch]

Das will ich bezweifeln Spiele wie LoL sind wie das Schneeball betrugssystem du musst spielen um das richtige Spiel zu erhalten und dann zu entscheiden ob du das Spiel ueberhaupt magst. Stell es dir wie eine grosse warteschlange vor in der keiner weis was am Ende dieser schlange ueberhaupt ist jaeh groesser die Warteschlange desto mehr Leute sind intressiert. Viele spielen das Spiel nur weil sie die Zeit die sie in der Warteschlange verbracht haben rechtfertigen wollen.

Du erschaffst Werbung und wirbst Leute die wiederum andere Leute werben irgendwann wird jemand geworben der Geld bezahlt. Du bezahlst also.

Ich versteh nicht ganz worauf du hinaus willst. Was ist denn deiner Meinung nach das richtige Lol.
Ich spiel ganz gern mal ne Runde bin keine Lvl 30 und hab auch noch keinen Cent ausgegeben. Ersteres wird sich ziemlich wahrscheinlich ändern letzter wohl eher nicht. Ich hab im Moment auch nicht das Gefühl in einer Warteschlange zu stehen. Ich spiele hab dabei Spaß und nebenbei Level ich halt auf und schalte neue Champions frei.
Klar es gibt Menschen die geben Geld aus. Aber auch da sehe ich nicht wo das Problem ist. Ich kenne auch ein paar Leute die Relativ viel Geld für Lol ausgegeben haben aber Wow kostet über die Zeit auch nicht weniger.....

 

[Zweifeuerkraut]

Können wir bitte dabei bleiben, dass Pay2Play heisst, dass man ohne Geld zu investieren das spiel entweder nicht spielen kann oder so viele Nachteile in Kauf nehmen muss, dass man im Spiel nicht mithalten kann?

Das wäre dann bei nem Asia-Grinder der Fall, wo man ohne Geld zu investieren Item X und Skill Y nicht bekommt, ohne welche man einfach keine Chance hat.
In LoL, wo man grundsätzlich jeden Helden über IP kaufen kann und grundsätzlich auch mit jedem der Helden gewinnen kann (zumindest in der Rolle des Helden), ist das einfach nicht gegeben und wird daher weitläufig und zurecht als F2P bezeichnet.

So auch Team Fortress und Tribes Ascend.