Die farblich attraktivsten/hässlichsten Websites?

[Smarty]

Hi,

da ihr mir letzte Woche für mein Studienprojekt sehr weitergeholfen habt, versuche ich mein Glück noch ein zweites Mal hier.


Wenn ihr mal so durch eure Bookmarks geht: Welche Websites sind eurer Meinung nach die attraktivsten und welche die hässlichsten?



Mir kommt es dabei vor allem auf zwei Dinge an: Die Farbgebung (wenn die Website nur wenige Farben verwendet, kann ich das am besten verwerten) und die Inhaltsdichte (ist sehr viel Information auf wenig Platz untergebracht oder vielleicht gerade andersrum?).

"Attraktiv" meine ich dabei im Sinne von "visuell anziehend", was über die reine Schönheit hinaus geht: Die Schönheit eines Menschen (oder einer Website oder irgendeines anderen Dings) kann ziemlich objektiv beurteilt werden, aber ob man ihn/sie/es auch visuell anziehend findet, liegt ganz im Auge des Betrachters. Edit: Bitte lasst die Benutzbarkeit und die Inhalte der Website so weit wie möglich außen vor! Es soll rein um die Attraktivität der Farben gehen.
Ein Ziel des Studienprojekts wird es übrigens sein, herauszufinden, ob verschiedene Menschen unterschiedliche Websites attraktiv finden. Ihr seid sozusagen meine Vortester, da sich hier doch ziemlich unterschiedliche Menschen tummeln

 

[Zwurbel]

www.4players.de

Schön, übersichtlich, simpel.

 

[BiBaButzemann]

die ich baue: die schönsten.
die andere bauen: die hässlichsten.

 

[dash.]

http://www.liquidpoker.net/

ich wundere mich echt jedesmal wie hässlich die Seite ist^^

 

[MegaVolt]

Hässlicher als die hier geht wohl kaum:
http://www.gez-abschaffen.de/

Ironischerweise ist die Dokumentation des Zwangsanmeldeverfahrens dort sehr gut gelungen (insb. inhaltlich).

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

http://www.derbauer.de/

klassiker

oder auch das menu von

http://www.neostream.com/

 

[doMi-]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
http://www.derbauer.de/

klassiker

die alte, jo.

und was macht diese zum klassiker? (nichts.)

gibt mittlerweile viel viel bessere flashseiten

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Rain


die alte, jo.

und was macht diese zum klassiker? (nichts.)

gibt mittlerweile viel viel bessere flashseiten

dann poste sie doch anstatt rumzulamentieren

 

[Yussuf]

Ich arbeite jeden Tag 4-12 Stunden im Internet, das haesslichste, was mir in den letzten Monaten unter die Augen kam ist die hier, von der Farbe:

http://www.perfspot.com/elrubio519158

Ziemlich bescheiden von der Struktur (und dem Javascript) ist die hier, das ewig lange Menue links ist grauenhaft:

http://www.maps4heroes.com/heroes5/expansion_tribes_of_the_east_eng.php

Und hier geht mir das Verhaeltnis von Content und Seitengroesse ziemlich auf die Eier:

http://www.notebookjournal.de/tests/hp-pavilion-hdx16-1060-700/6

 

[MegaVolt]

Hier die ultimate Website:
http://www.csszengarden.com/

Das Design ist einfach toll, die CSS Implementation perfekt und das Aussehen kannst du dir deshalb frei aussuchn

 

[DaGGrrr]

http://www.skyy.com/


i like

 

[waah11]

Gut?

www.teamliquid.net
Gute Navigation, dezente Farben (angenehm beim Lesen) und der Inhalt bläst eh jede andere BW page weg.
Allerdings lädt sie im IE tierisch langsam (mit Chrome ist davon allerdings nichts zu spühren).

noch eine Firmenpage:
http://www.agrisano.ch/de/index.asp
Relativ schlicht, man findet alles ohne gross zu suchen - so muss eine Firmenseite sein.

Schlecht:
inbroodwar.de (und die meisten ingameseiten sowie 90% aller Multigameseiten...).
Warum?
Das ganze ist einfach eher Überladen und wirkt meistens unseriös (es ist bei BW.de jetzt nicht *schlimm*, schlimm sieht nochmal anders aus ).


Allgemein:
Es gibt 1000000 Seiten mit dunklem Hintergrund und weisser Schrift... WARUM? Andersrum ist es 1000 mal angenehmer aber wohl nicht ganz so *cool*.

 

[BiBaButzemann]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE


dann poste sie doch anstatt rumzulamentieren

so ziemlich jede hier von: http://www.thefwa.com/ (seite auswählen, oben rechts kann man sie dann starten)

http://hotel626.com/ ist dort site of the year 2009 (geht nur nachts - handelt sich um ne horrorstory / geisterhotel)

http://www.gettheglass.com/ von 2008 - zwar auch eigentlich "nur" derbe renderaction, aber sehr fett gemacht. im gegensatz zum bauern, der produziert seit so der jahrtausendwende nur noch scheisse. ich meine lol: http://www.keil-mahler.de/index2.html ne recht aktuelle referenz von ihm.

er war halt so der erste, der flash benutzte und es mit 3d max und sound kombinierte. mehr hat er aber auch nicht drauf. von den codingskills ist der maximal durchschnitt und interface design und konzept kann der garnicht.

 

[NetReaper]

was die schlechten Websites angeht, da gab es neulich was bei netzpolitik.org:
http://netzpolitik.org/2009/die-besten-politiker-websites-von-gestern/

Die hässlichsten, veraltetsten Politikerwebsites. Eine grandiose Zurschaustellung von Unvermögen.

 

[deleted_24196]

schlecht:
mymtw.com

gut:
computerbase.de

 

[CyoZ]

Mal n paar ohne viel bling bling.. simpel aber gut:

http://aditshukla.com/

http://designdisease.com/

http://agamicreative.com/

http://csstinderbox.raykonline.com/

negativ:

http://havenworks.com/

 

[shaoling]

Ich antworte erst, wenn Smarty seinen Posteingang geleert hat.

 

[WD40]

Schlecht:
Druckerzubehör.de - Da finde ich nie da was ich brauche und auf jeder Seite ist viel zu viel Text.
Media Markt - Keine Ahnung was auf der Seite los ist... In den Produktübersichten findet man gar nichts, viel zu viele Bilder, der Farbton grauenhaft usw usw

Gut:
Alternate - Da finde ich immer schnell das was ich suche. Nicht zu bunt

 

[CyoZ]

Jo stimmt. Die Seite von Mediamarkt ist absolut grottig.

 

[Baaldur]

Original geschrieben von waah!!
Allgemein:
Es gibt 1000000 Seiten mit dunklem Hintergrund und weisser Schrift... WARUM? Andersrum ist es 1000 mal angenehmer aber wohl nicht ganz so *cool*.

Ich persönlich ärger mich immer, wenn ich nachts browse und eher wenig Licht um mich herum hab darüber, wie mir helle Seiten in die Augen stechen. Am besten wäre es eigentlich, wenn jede Seite (bei der es theoretisch möglich ist) so eingerichtet wäre, dass die im Browser vorgenommenen Farbeinstellungen wirklich übernommen werden. Habe das normal immer auf Hintergrund:Schwarz, Schrift:Hellgrau, was ganz gut ist, wenn entweder beides oder gar nichts übernommen wird, aber viel zu oft kann ich dann eine Seite kaum lesen, weil der Text hellgrau angezeigt wird, aber der Hintergrund weiterhin weiß ist.

 

[Entelechy]

genial:
google.com


gut:
spiegel.de


eher schlecht:
forum.ingame.de/broodwar

(aber ich mags hier trotzdem)

 

[shaoling]

Viele Seiten zu Open-Source-Software find ich recht gelungen. Bsp.:
http://ubuntuusers.de/
http://portableapps.com/

Farblich mag ichs (wer nicht?) eher dezent und matt. Grelle Farben sind bis auf weiß no go.
Ich mags, wenn alle großen Flächen in einem einhaltlichen Farbton gehalten sind.
Bsp.:
http://www.deviantart.com/

Komisch finde ich überladene Startseiten, die sich ewig nach unten erstrecken, wobei es eigentlich auch nicht stört, wenn die wichtigsten Bedienelemente oben gut erreichbar sind. Aber mehr als zwei Bildschirme nach unten zu scrollen empfinde ich, außer bei Textseiten, durchaus als Zumuntung. (Viele News- und Zeitungsseiten sind da ganz schlimm.)
An sich sollte ne gute Startseite auf einen Bildschirm passen. (Bei meiner niedrigen Auflösung also etwas darüber hinaus.)

Was ich i.A. noch erwarte (das meiste eigentlich Selbstverständlichkeiten...):
- klare und eindeutige Selbstbeschreibung, es sollte sofort klar sein, worum es sich handelt
- ab einer gewissen Größe unabdingbar: eine unmittelbar erreichbare und gut funktionierende Suchfunktion
- eine gut strukturierte Navigationsleiste, die von jeder Unterseite aus erreichbar ist
- bei Bedarf sinnvolle Hyperlinks

Mein Award geht ganz klar an:
http://wikipedia.org/

Original geschrieben von Baaldur
Am besten wäre es eigentlich, wenn jede Seite (bei der es theoretisch möglich ist) so eingerichtet wäre, dass die im Browser vorgenommenen Farbeinstellungen wirklich übernommen werden.

#2

Finds sehr schade, dass die Funktion quasi unbrauchbar ist, weil zuviele Seiten nicht darauf ausgelegt sind.

 

[haschischtasche]

www.wikipedia.org und www.chiptune.com stehen bei mir oben.

die einzig "schlimme" seite auf der ich ab und an mal was lese ist www.usualredant.de, bei sowas schalte ich dann aber beim lesen eigentlich generell css ab.

 

[Indy]

Top:
http://aeiko.net/
http://iso50.com/iso50.html
http://www.microbot.ch/

 

[Ancient]

Am haesslichsten ist definitiv das LSZ.

 

[Cherum]

Original geschrieben von waah!!
Allgemein:
Es gibt 1000000 Seiten mit dunklem Hintergrund und weisser Schrift... WARUM? Andersrum ist es 1000 mal angenehmer aber wohl nicht ganz so *cool*.

seh ich nicht so, dunkler hintergrund mit hellgrauer oder weißer schrift is viel angenehmer.

an guten seiten is deviantart von der farbgebung wohl ein ganz gutes beispiel, wobei ich vom design her eine der älteren versionen vorziehen würde.

an negativen seiten lehn ich mich mal aus dem fenster und sag http://www.myspace.com/
myspace seiten sehen eigentlich immer recht hässlich aus, myspace selber is schrecklich und vorallem unbedienbar und total userunfreundlich.
allein dafür dass der css code ins "Über mich:" feld kommt -_- dazu ist dann noch jede option irgendwo versteckt, die gliederung der optionen ist unlogisch etc

ist mir ein rätsel wie die seite so erfolgreich werden konnte~~

 

[BiBaButzemann]

geht hier btw um schönheit und nicht usability oder inhalte.

das meiste gepostete ist jetzt nicht wirklich schön, sondern höchstens praktisch / benutzerfreundlich.

naja mir egal.

 

[zhxb]

Abseits einiger hier schon genannter Seiten (wikipedia ist schlicht perfekt) sei noch auf der guten Seite http://slashdot.org/ erwaehnt. Auf der Schlechten http://www.escapistmagazine.com/.

 

[shaoling]

Original geschrieben von BiBaButzemann
geht hier btw um schönheit und nicht usability oder inhalte.

Das lässt sich aber nicht scharf trennen.
Du kannst auch beim Fußball nicht sagen "schöner Pass", wenn der Ball auf der Tribüne oder beim Gegner landet.

 

[Smarty]

geht hier btw um schönheit und nicht usability oder inhalte.

Danke fürs Erwähnen, ich wollte es gerade auch nochmal deutlicher formulieren. Ich werd mal mein Eingangsposting dahingehend editieren. Das Problem an "Attraktivität" (im Gegensatz zur Schönheit) ist eben, dass Usability auch mit hineinspielt. Trotzdem hätte ich die Usability gerne weitestgehend außen vor gelassen.


Ich finde auch, dass hier schon so einige Websites mit (un)attraktiven Farbkombinationen gepostet wurden - vielen Dank schonmal, und gerne noch weitere!

 

[shaoling]

Original geschrieben von Smarty
Das Problem an "Attraktivität" (im Gegensatz zur Schönheit) ist eben, dass Usability auch mit hineinspielt.

Ich seh diesen Gegensatz nicht so wirklich.

 

[Smarty]

shao: Dann schau in die Literaturempfehlungen, die ich dir geschickt habe
Sehr ausführlich und imho gut ist das auch bei Thielsch ("Ästhetik von Websites", ISBN-13: 978-3865826602) diskutiert.

 

[shaoling]

Ich würde gern jetzt eine Erklärung hören.

Original geschrieben von MegaVolt
Hier die ultimate Website:
http://www.csszengarden.com/

Das Design ist einfach toll, die CSS Implementation perfekt und das Aussehen kannst du dir deshalb frei aussuchn

Die sind klasse!

 

[Listoric]

http://www.barackobama.com/index.php - geiles blau
http://www.apple.com/ - schmuckes grau / nice use of colors
http://www.mosaiko.com.br/_en/index.html?r - nice use of green, und grün ist ne ätzende webfarbe
http://listoric.deviantart.com/art/CEILINGgras-Webdesign-106769843 - auch schönes grün

 

[Entelechy]

flickr und apple find ich auch noch vom Layout her toll.

 

[Kuma]

Gut: www.1fckoeln.de

Schlecht: www.drhousefans.de

 

[BiBaButzemann]

Gut, also ich finde zur Zeit dunkle Seiten mit nen relativ minimalisten Look sehr geil.
z.b. http://www.mutabor.de (black auswählen) oder http://lovestories.leica-camera.com/

Das ändert sich aber recht regelmässig. Von der Kontentdichte, najo es sollten keine größeren Löcher drin sein, aber auch nicht überladen. Wichtiger ist mir eigentlich da die Darstellung der Informationen, also keine stumpfe Textorgien, sondern z.b. Video, Animation, 3d oder Ähnliches. (http://www.speakvisual.com ist nen recht gutes Beispiel) oder bei mutabor unten das 3d showree.

Das solche Darstellungen nicht im die praktischsten und pflegefreundlichsten sind, ist mir klar, aber attraktiv sind sie allemal.


Und noch etwas @shao:
Klar kann man Usability von Attraktivität trennen. Nichts ist leichter, als ne gut aussehende Seite zu baun, bei der man aber die Krise bekommt, wenn man etwas finden will.

 

[Core]

Ich kann solchen Flash-Seiten irgendwie überhaupt nichts abgewinnen, vor allem wenn sie auch noch Geräusche produzieren. Deswegen gehe ich auch aus Prinzip auf keine MySpace-Seite, bzw. das erste was ich mache ist den beschissenen Player zu suchen und die Musik da auszumachen.

Ich mag Purismis, also vom Design her ist wie gesagt csszengarden.com top.

 

[BiBaButzemann]

csszengarden ist ne designsammlung D:. Da gibt es kein "das Design". Teilweise quetschen sie die Inhalte ganz gut, teilweise sind sie arg verstreut. Farben, Stil und Layout sind immer anders. Top Antwort, echt.

 

[Core]

Unter Design verstehe ich aber auch die technische Realisierung, Anpassbarkeit, Wiederverwendbarkeit etc. Dass die meisten der Themes hübsch anzusehen sind ist für mich zweitrangig.