CrossRealm Play NA/SEA/ANZ mit 1.1 möglich

Mitglied seit
01.04.2004
Beiträge
629
Reaktionen
0
Dafür ist Datenkomplexität gestiegen und die Latenzproblematik zwischen US und EU (z.B.) ändert sich dadurch auch nicht wirklich.

Was willst du mir damit sagen? Dass es kein Crossrealmplay gibt, weil es die Latenzen nicht zulassen? Oder eher dass Blizz das gar nicht juckt, es hätte implementieren können, wie es in SC1 möglich war, und eher andere Gründe hatte... :rolleyes:
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Hö? Also ich konnte immer ganz gut auf US East oder sogar US West spielen... weiß nicht wo das Problem ist.
Und wenn ihr argumentiert, dass Latenz und nicht Geschwindigkeit ausschlaggebend ist, dann egalisiert sich die "höhere Datenkomplexität" damit auch.
Die Latenz sollte heute die gleiche sein (eher noch niedriger, weil zwei 56k-Modems an beiden Enden sich durchaus negativ auf diese auswirken - oder eher zwei DSL/Kabel-Leitungen positiv - auch wenn die Atlantik-Verbindung die gleiche bleibt), wie damals bei BW. Also warum gings dann damals und heute nicht mehr?
 
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
166
Reaktionen
0
Was willst du mir damit sagen?

Dass es absolut wurscht ist wie schnell das Internet heutzutage ist, die Latenzproblematik bleibt.

Man muss es halt so sehen: die regionale Unterteilung ist die einzige Möglichkeit für Blizzard, eine wettbewerbsfähige Plattform zu bieten.
Natürlich ist das Problem hausgemacht (z.B. durch den fehlenden LAN-Modus), ich möchte dennoch nicht wissen wie groß das Geschrei wäre, wenn die Leute gegeneinander Laddern und die Connection fürchterlich suckt.
Die Problematik liegt ja nicht nur in der Entfernung, da kommen dann auch noch Themen wie Routing dazu, da varriert die Verbindungsqualität auch einfach mal von ISP zu ISP.
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Ähm, Jungs, das gilt nicht für uns.

Nur Süd-Ost-Asiaten können jetzt auch auf dem Nordamerika-Server spielen. Das ist alles. Mehr kommt nicht.

Mehr ist auch nicht zu erwarten. Dass es kein Cross-Realm-Play gibt, ist keine technische Frage (hallo 1998 Starcraft 1), sondern eine unternehmens-strategische und finanzielle Frage für Activision! Ihr bringt einfach mehr Geld, wenn ihr für jeden Server ne neue Version kaufen müsst.

acti verdient sich garantiert NICHT dumm und dämmlich an zweit käufen, weil am ende des tages niemand crossrealm play WIRKLICH braucht, niemand bis auf die 5 us pros die in ihrer esports wüste sonst verdursten würden.
 
Mitglied seit
24.09.2001
Beiträge
759
Reaktionen
0
Crossrealm muss ich nicht haben, aber wenn es kommt auch gut.
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
Warum hatte ich eigentlich auf ICCup mit (einigen) Koreanern spielbare Games und warum geht das im Bnet nicht?
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Pingt doch mal die US und Asia Server an, ich hab zu Asia und zu USwest knapp über 200, könnt ich also eh nix mit anfangen.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Die Geschwindigkeit des Netzes ist nicht das Problem, die Latenz bleibt aufgrund der weiten Strecken trotzdem ein Problem 8)

Natürlich, die Latenz eines Europäers der auf dem US Server spielt wird etwas höher sein.
Na und? Das ist doch nicht Blizzards Problem. Wenn ich freiwillig den US Server auswähle (meinetwegen könne sie ja noch einen Warnhinweis anzeigen der mir sagt, dass der EU Server viel besser für mich ist und ich das auf eigenes Risiko tue) dann muss ich mit dem höheren Lag klarkommen. Es ist einfach nur idiotisch, die Serverwahl zu verbieten. An der Technik kann es nicht liegen, das hat schon bei SC/BW funktioniert und lag zum Server ist nunmal Privatsache.
Dass man den Server nicht frei wählen kann liegt ganz einfach daran, dass die Leute bei Acitivision gierige Arschlöcher sind, die Quartalsgewinne vor Kundenzufriedenheit stellen und damit den guten Ruf von Blizzard verkaufen (was sich langfristig wohl kaum lohnen wird).
 
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
166
Reaktionen
0
Dass du bei Blizzard entmündigt wirst ist doch nichts Neues. Was halt noch hinzukommt, ist die Tatsache, dass man auf der Blizzcon oder anderen, von Blizzard veranstalteten, Events eine gewisse Exklusivität besitzt, wenn man Spieler aus aller Welt gegeneinander antreten lassen kann.
 
Mitglied seit
27.06.2000
Beiträge
78
Reaktionen
0
Ort
Leipzig
Warum wird denn jetzt gegen Blizzard so gehatet wenn sie den Australiern kostenfrei ermöglichen auf US Servern zu spielen?
Verbitterung weil keine chat channels kommen?
 

Lhy

Mitglied seit
08.06.2010
Beiträge
172
Reaktionen
0
Warum wird denn jetzt gegen Blizzard so gehatet wenn sie den Australiern kostenfrei ermöglichen auf US Servern zu spielen?
Verbitterung weil keine chat channels kommen?

Nein, weil EU nicht auf anderen Regionen spielen darf, weil es "technisch" nicht möglich ist.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.985
Reaktionen
521
Wenn ich freiwillig den US Server auswähle (meinetwegen könne sie ja noch einen Warnhinweis anzeigen der mir sagt, dass der EU Server viel besser für mich ist und ich das auf eigenes Risiko tue) dann muss ich mit dem höheren Lag klarkommen.
naja ich hab irgendwie mehrmals gehört, das fast immer wenn dann direkt beide Spieler lag haben, weil das bnet das lag quasi künstlich für beide angleichen soll (kann mir das zwar technisch nicht so ganz vorstellen, aber wurde eigentlich auch oft genug bei Turnierstreams so angedeutet)...wenn da irgendwas dran ist, würd das ja im Endeffekt heißen, dass ich dann zB Spieler anderer Regionen mit meinem Lag belästigen würde...und dann ist Lag nicht mehr nur eine eigene Entscheidung
 
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
acti verdient sich garantiert NICHT dumm und dämmlich an zweit käufen, weil am ende des tages niemand crossrealm play WIRKLICH braucht, niemand bis auf die 5 us pros die in ihrer esports wüste sonst verdursten würden.

Wtf.^^
Es geht nicht um Casuals wie dich, sondern um Leute, die Turniere mitspielen... ist doch total assig im Moment. Müssen immer Europe und NA-Turniere gehostet werden, statt zusammen eins zu veranstalten um zu sehen wer besser ist...

Man man man... alle hier wieder am Schönreden.

- [nützliches Feature] wurde entfernt
- "geht ja technisch net!!111"
- Äääh, doch! *erklär*
- "braucht ja eh keiner!111"

:S
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.985
Reaktionen
521
Wtf.^^
Es geht nicht um Casuals wie dich, sondern um Leute, die Turniere mitspielen... ist doch total assig im Moment. Müssen immer Europe und NA-Turniere gehostet werden, statt zusammen eins zu veranstalten um zu sehen wer besser ist...
also separate Turniere würde es so oder so geben...es wird denk ich nicht wahnsinnig viele Amis geben die gern morgens um 6-8 Uhr aufstehen um am go4sc2 teilzunehmen oder umgekehrt als Europäer dann um 4 Uhr nachts, wenn man grad das Semi gewonnen hat 2 Stunden auf das Finalgame zu warten, weil der andere Teil des Grids stark delayt
und wer wirklich gut ist, gewinnt irgendein Turnier und wird allerspätestens dann ja wohl mal 40€ über haben um sich nen 2. Sc2 zu kaufen...wenn man wirklich die Aussicht hat auf dem anderen Server auch Turniersiege (und damit Preisgelder) einzuheimsen

und ja ich bin tatsächlich froh, das man nicht aus jux mal den Server wechseln kann, speziell wenn ich an die Schwemmen von Koris denke die es ab und zu mal aus unterschiedlichen Gründen in anderen bnet Games auf den europäischen Serven gab
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
Das geht schon sehr in die Richtung Extrawurst...
Übrigens ist die einzige "Fairness-Angleichung", dass der Ping bei 125 nach unten hin abgeriegelt ist. Wer mehr als 125 hat, hat selber Schuld, is auch klar, wer so nen Ping anschleppt soll nicht seine Gegner mit runterziehen, sondern gefälligst leaven und fixen.
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Da könnte man doch einfach bei der Gegnerzulosung einen Check einbauen, der prüft, wie die Verbindung zwischen den Spielern ist. Vllt sogar optional veränderbar.

es ist nicht der anspruch von blizzard eine ewig lange gegner suche zu haben

Wtf.^^
Es geht nicht um Casuals wie dich, sondern um Leute, die Turniere mitspielen... ist doch total assig im Moment. Müssen immer Europe und NA-Turniere gehostet werden, statt zusammen eins zu veranstalten um zu sehen wer besser ist...

Man man man... alle hier wieder am Schönreden.

- [nützliches Feature] wurde entfernt
- "geht ja technisch net!!111"
- Äääh, doch! *erklär*
- "braucht ja eh keiner!111"

:S

wie gesagt, gibt nur eine hand voll leute(bei drölfzig millionen sc2 spieler spricht man da von keiner) die damit wirklich ein problem haben und das sind die ami pros
auf die verzichte ich gerne, denn sie machen mehr probleme als das sie das niveau wirklich so dringen nötig erhöhen

das nicht vorhandene crossrealm play ist eine von blizzard gebaute selbstbewässerungsanlage für die NA esports wüste, die sollten dankbar sein das man sie zwingt was eigenes anzupflanzen und ihnen die möglichkeit verwehrt am Kölner hbf nach essens resten zu betteln


Natürlich, die Latenz eines Europäers der auf dem US Server spielt wird etwas höher sein.
Na und? Das ist doch nicht Blizzards Problem. Wenn ich freiwillig den US Server auswähle (meinetwegen könne sie ja noch einen Warnhinweis anzeigen der mir sagt, dass der EU Server viel besser für mich ist und ich das auf eigenes Risiko tue) dann muss ich mit dem höheren Lag klarkommen. Es ist einfach nur idiotisch, die Serverwahl zu verbieten. An der Technik kann es nicht liegen, das hat schon bei SC/BW funktioniert und lag zum Server ist nunmal Privatsache.

aha, genau, privatsache, wenn tausende von stream zuschauer auf ein rehost warten müssen weil ein ami WIEDERMAL lagt
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
Lol, als ob Blizzard bei der Entwicklung des Bnet 0.2 soooo hohe Ansprüche gehabt hätte :rofl: Die Gegnersuche würde sich doch nicht verlängern. Man hätte sogar die Möglichkeit sie zu verkürzen, wenn man dafür mehr Lag in Kauf nimmt. Ich könnte z.B. sagen, ein bischen Lag stört mich nicht und hätte die Möglichkeit gegen diejeningen Koreaner spielen zu können, bei denen das seltsamerweise klappt mit dem Ping. Wäre doch ein geiles Feature.
 
Mitglied seit
16.09.2010
Beiträge
17
Reaktionen
0
es ist KEIN Aufwand cross realms einzuführen!

Man kann selber den Server wechseln in dem man nur 1 Datei in den MPQ Packeten ändert.
Man braucht natürlich dann nen US Cd Key.

Das einzigste was blizz also tun muss, nen switcher hineinpatchen der die mpq variable ändert und die accounts weltweit machen und nicht nur EU / ASIA / US weit

und zu den chat channels... naja... also ich habe 5 jahre wc3 gespielt, habe aber nicht 1 mal nen chat channel besucht :)
ist wohl eher geschmackssache ob man es braucht oder nicht.
Ich bin froh wenn ich nach der Arbeit sc2 anwerfen kann und einfach mal ne Runde in Ruhe daddeln kann und mir kein geflame von kiddies anhören zu müssen
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.985
Reaktionen
521
Das geht schon sehr in die Richtung Extrawurst...
Übrigens ist die einzige "Fairness-Angleichung", dass der Ping bei 125 nach unten hin abgeriegelt ist. Wer mehr als 125 hat, hat selber Schuld, is auch klar, wer so nen Ping anschleppt soll nicht seine Gegner mit runterziehen, sondern gefälligst leaven und fixen.
also wenn ich meinetwegen nen ping von 40 hab und mein Gegner 120...sorgt das bnet dafür das wird beide 120 haben? und wenn er aber 300 hat lauf ich auf 125 und er auf 300 sozusagen?

naja dann wärs natürlich doch wieder ne Entscheidung für einen selbst :D
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
Das geht schon sehr in die Richtung Extrawurst...
Übrigens ist die einzige "Fairness-Angleichung", dass der Ping bei 125 nach unten hin abgeriegelt ist. Wer mehr als 125 hat, hat selber Schuld, is auch klar, wer so nen Ping anschleppt soll nicht seine Gegner mit runterziehen, sondern gefälligst leaven und fixen.

Naja wärst du gerne Australier auf einen Server voller Chinesen?
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Lol, als ob Blizzard bei der Entwicklung des Bnet 0.2 soooo hohe Ansprüche gehabt hätte :rofl:
den einen, schnell die richtigen gegner zu findet hatte blizzard garantiert

Die Gegnersuche würde sich doch nicht verlängern.

doch, wenn man das feature so einbaue würde wie du es zuerst wolltest, hätte es genau den effekt

Man hätte sogar die Möglichkeit sie zu verkürzen, wenn man dafür mehr Lag in Kauf nimmt. Ich könnte z.B. sagen, ein bischen Lag stört mich nicht und hätte die Möglichkeit gegen diejeningen Koreaner spielen zu können, bei denen das seltsamerweise klappt mit dem Ping. Wäre doch ein geiles Feature.

die meisten menschen mögen lag eher weniger und bleiben auf ihrem kontinent

das was du verlangst ist die so oft typische, behinderte, haben wollen logik, haben weil man es kann nicht weil man es will geschweige den braucht

würdest du es brauchen, wäre es dir auch 40eu wert, ist es das nicht, ist das feature auch für dich wertlos

genau wie du es für dich bewerten musst, so muss auch blizzard genau nachrechen, denn am ende des tages ist es eine simple kosten nutzen frage

sie müssen es entwickeln, sie müssen es testen, sie müssen es verbessern, sie müssen den lag minimieren, lag für beide seiten, sie müssen das spielerlebnis für nicht masochisten erträglich machen, ....... das mal zu dem aufwand
aber, für welchen nutzen? 99,9998654% der szene haben in der vergangenheit weder in wc3 noch in d2 und ausserhalb der SEHR speziellen iccup zielgruppe auch nicht in bw auf einem fremd server spielen wollen


oh wait, d2 hat man zu den anfängen breitflächig crossrealm gespielt, jeweils gegen die sonne auf dem realm auf dem die zeit "früher" war, weil es auf dem eigenen in den gaming typischen abend stunden überfüllt war und tatatata gelaggt hatte

kor->eu->us(east)
east weils der näheste von den weit entfernten servern war und den besten ping geliefert hatte
irgendwann hat blizzard die server der perversen belastung angepasst und der ping tourismus hat instant aufgehört


woher ich das mit 99,99999% weiss?
blizzard sind die kunden nicht scheiß egal, waren sie nie, sind sie entgegen allem gejamare auch mit activision nicht geworden, hätten sie zahlen die ihnen 98% bescheinigen würden, hätten sie den tatsächlichen bedarf auch mit dem entsprechenden feature gewürdigt
genau wie sie es mit chat tun werden, genau wie sie es mit bug und balance fixes für die nächsten 10 jahre tun werden
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
Ich hatte zunächst überhaupt nix vorgeschlagen, sondern eine Frage gestellt. Mich interessiert nach den Erklärungen hier im Thread wirklich, warum ich gegen einige Kors sehr spielbare Games hatte.
Ansonsten redest du natürlich viel Mist. Das Feature soll für mich wertlos sein, weil ich nicht bereit bin 40€ dafür zu blechen. Denk nochmal drüber nach, dann merkste (hoffentlich) selbst, dass das Bullshit ist.
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Da könnte man doch einfach bei der Gegnerzulosung einen Check einbauen, der prüft, wie die Verbindung zwischen den Spielern ist. Vllt sogar optional veränderbar.

ist ein vorschlag, eindeutig


willst du jetzt auch auf einzlenen wörtern rumreiten? sind wir nach paar moderaten beiträgen echt so weit?
wie das wort wertlos in dem kontext gemeint war merkste, (hoffentlich) ohne größere anstrengung, selbst



@ warum du gegen einige kors gute games hattest
jetzt mal extrem vereinfacht gesagt
das internet funktioniert über knoten punkte
das signal geht von dir zum nächst kleinsten knotepunkt A, von da weiter zum größeren B, etc etc etc, bis zum gegner
aus der euroäischen perspektive erklärt, jemand aus Frankfurt hat fast immer einen besseren ping nach schweden als jemand aus Hamburg, denn obwohl Hamburg geografisch eindeutig günstiger liegt muss das signal erst zum Frankfurter knotenpunkt und dann zurück "an hamburg vorbei" nach schweden zum gegner

dh aus der perspektive des schweden ist ein deutscher gegner nicht immer einfach nur ein deutscher gegner, sondern ein deutscher gegner mit einer reihe von möglichen faktoren(neben den knotenpunkten, faktoren die wir nicht vertiefen müssen) die sein ping schlechter oder besser machen

glücklicher weise liegt zwischen schweden und deutschland kein halber planet und die negativen faktoren halten sich grundsätzlich eher in grenzen
dennoch! gibts bereits hier extreme ping unterschiede
schiebt man einen halben planeten oder einen ganzen ozean zwischen die gegner gibts noch mehr mögliche faktroren und die qualität des pings schwankt noch ein gutes stück extremer
 
Mitglied seit
27.12.2002
Beiträge
4.964
Reaktionen
568
also wenn ich meinetwegen nen ping von 40 hab und mein Gegner 120...sorgt das bnet dafür das wird beide 120 haben? und wenn er aber 300 hat lauf ich auf 125 und er auf 300 sozusagen?

naja dann wärs natürlich doch wieder ne Entscheidung für einen selbst :D

So ungefähr; Wenn du nen Ping von 30 hast, und dein Gegner sagen wir 35, habt ihr beide 125. Ihr habt immer mindestens 125, und dank fehlendem Lan-Modus werdet ihr SC2 niemals mit nem Ping unter 125 spielen können.
NIEMALS :8[:
Dein Beispiel mit dem 300 stimmt so.

@Nimrod: Hör Daarkside lieber zu, denn er hat mit allem Recht was er zu dir gesagt hat... Auch wenn dus offensichtlich überhaupt nicht gerne hörst.

@yoshi wär ich natürlich nicht gern, aber das Problem würde ja auch erst mit Crossrealm auftreten.
Ich persönlich würde rein von der Theorie her auch lieber bisschen länger auf Gegner warten und dafür lagfreier spielen,
aber weil Blizzard halt zum Einen für sich den Anspruch gestellt hat, schnell gleichstarke Gegner zu finden, und so eine Änderung dann wieder ziemlich extrem ins MMS eingreifen würde,
und zum anderen die 125-Ping-Schranke eingebaut hat (und damit zu recht nur Leute benachteiligt, die nen höheren Ping haben, da man selber trotzdem bei 125 bleibt wenn der andere mit 400 durch die Gegend feuert), sehe ich eine solche Idee als eine nicht notwendige und vor allem für Blizzard nicht ökonomische Extrawurst an.
 
Oben