- Mitglied seit
- 28.07.2010
- Beiträge
- 1.889
- Reaktionen
- 0
Wie teuer ist Atomstrom wirklich? Hier mal ein guter Artikel.
http://www.kerngedanken.de/2011/03/wie-teuer-ist-atomstrom-wirklich-teil-i/
Kernaussage: Atomkraft ist nicht so teuer wie immer gesagt, aber auch nicht so billig wie die Pro Atomkraft Leute sagen. Mit den Kosten kann man gut leben. Billiger wäre es natürlich wenn man nur auf Kohlekraftwerke gesetzt hätte (Hierzu muss man aber natürlich sagen das wir dann auf die Umwelt extrem scheißen)
Wasserkraft in Deutschland kann man gleich vergessen (Wasserkraft ist gut, aber wird in Deutschland niemals nennenswert sein). Solar und Windenergie sowieso. Was sich die Leute in Deutschland mit den ganzen Subventionen denken ist halt die Umverteilung von Geld. Man will nicht so abhängig von ein paar Energieträgern sein und gleichzeitig soll die Technologie optimiert werden. Windkraftparks können in einigen Ländern was reißen. Große Wasserkraftwerke gibt es schon und die lohnen sich auch.
Solartechnologie wird in naher Zukunft Europa mit "günstigen" Strom versorgen. Wenn der Wirkungsgrad steigt, die Infrastruktur geplant wurde und Nordafrika endlich mal stabil wird, kommen da gewaltige Solarparks hin. Die Wartung und Instandhaltung ist dort ja auch rel billig wegen den niedrigen Löhnen - auch für Ausgebildete Fachkräfte.
Achja: Kosten für Atomkraft Subvention ab 1950: x > 350 Milliarden.
Edit: Allgemein zur deutschen Strompolitik. Geschrieben von Jürgen Keil. Der Typ hatte leitende Funktionen im Bundesforschungsministerium bis 2002 gehabt. Und wie das so ist kann man ja, wenn man Pension bezieht, auch endlich mal das sagen was man denkt. Ohne beschönigte und politisch korrekte Multi Kulti scheiße.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/dreizehn_energiewende_maerchen/
Zum Schluß kann man eigentlich noch sagen: Merkel (falls Merkel das so geplant hat) hat den Tsunami geschickt ausgenutzt d.h. die Ängste vor einem Unglück. Sie hat damit den Grünen eine Menge Wind genommen, (damals) die Regierung gestärkt und für Deutschland ist das auch nicht schlecht. (Große) Stromengpässe wird es nicht geben weil man Strom vom Ausland bezieht. Die rel. Billige Atomkraft wird durch noch billigere Kohle und Erdgas Kraftwerke zu 50 % ersetzt. Die anderen 50 % werden erneuerbare Energie darstellen (angeblich, wer weiß ob es nicht 70 % Kohle und 30 % erneuerbare Energie wird). Gleichzeitig hat die Regierung aber noch ne Menge Optionen offen
http://www.kerngedanken.de/2011/03/wie-teuer-ist-atomstrom-wirklich-teil-i/
Kernaussage: Atomkraft ist nicht so teuer wie immer gesagt, aber auch nicht so billig wie die Pro Atomkraft Leute sagen. Mit den Kosten kann man gut leben. Billiger wäre es natürlich wenn man nur auf Kohlekraftwerke gesetzt hätte (Hierzu muss man aber natürlich sagen das wir dann auf die Umwelt extrem scheißen)
Wasserkraft in Deutschland kann man gleich vergessen (Wasserkraft ist gut, aber wird in Deutschland niemals nennenswert sein). Solar und Windenergie sowieso. Was sich die Leute in Deutschland mit den ganzen Subventionen denken ist halt die Umverteilung von Geld. Man will nicht so abhängig von ein paar Energieträgern sein und gleichzeitig soll die Technologie optimiert werden. Windkraftparks können in einigen Ländern was reißen. Große Wasserkraftwerke gibt es schon und die lohnen sich auch.
Solartechnologie wird in naher Zukunft Europa mit "günstigen" Strom versorgen. Wenn der Wirkungsgrad steigt, die Infrastruktur geplant wurde und Nordafrika endlich mal stabil wird, kommen da gewaltige Solarparks hin. Die Wartung und Instandhaltung ist dort ja auch rel billig wegen den niedrigen Löhnen - auch für Ausgebildete Fachkräfte.
Achja: Kosten für Atomkraft Subvention ab 1950: x > 350 Milliarden.
Edit: Allgemein zur deutschen Strompolitik. Geschrieben von Jürgen Keil. Der Typ hatte leitende Funktionen im Bundesforschungsministerium bis 2002 gehabt. Und wie das so ist kann man ja, wenn man Pension bezieht, auch endlich mal das sagen was man denkt. Ohne beschönigte und politisch korrekte Multi Kulti scheiße.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/dreizehn_energiewende_maerchen/
Zum Schluß kann man eigentlich noch sagen: Merkel (falls Merkel das so geplant hat) hat den Tsunami geschickt ausgenutzt d.h. die Ängste vor einem Unglück. Sie hat damit den Grünen eine Menge Wind genommen, (damals) die Regierung gestärkt und für Deutschland ist das auch nicht schlecht. (Große) Stromengpässe wird es nicht geben weil man Strom vom Ausland bezieht. Die rel. Billige Atomkraft wird durch noch billigere Kohle und Erdgas Kraftwerke zu 50 % ersetzt. Die anderen 50 % werden erneuerbare Energie darstellen (angeblich, wer weiß ob es nicht 70 % Kohle und 30 % erneuerbare Energie wird). Gleichzeitig hat die Regierung aber noch ne Menge Optionen offen
Zuletzt bearbeitet: