scompler.com
Oh No Bild is lying to us.Der erfundene Winnetou-Shitstorm: Chronologie eines Medienversagens (Datenanalyse)
Eine Datenanalyse und Learnings mit Anleitung für eine erregungsspiralende Wirklichkeitskonstrukution
interessante übersicht mit datenanalyse zu dem ganzen winnetou schmus
Verstehe den Post nicht. Das Problem ist doch nicht, dass es einen Shitstorm gegeben hätte. Das Problem ist genau dieser vorauseilende Gehorsam gegenüber einer vermeintlichen Korrektheit, die eigentlich überhaupt keiner will, bis auf eine laute kleine Minderheit. Der "Skandal" besteht also nicht darin, dass irgendwer einen Shitstorm gestartet hätte, sondern dass ein Verlag ein bereits produziertes Buch aus Angst davor zurückzieht.
Da trägst Du jetzt aber n bisschen dick auf. Wer soll sich mit wem verschworen haben? Es ist einfach nur eine logische Schlussfolgerung. Warum sollte sonst ein Verlag den Aufwand betreiben ein Buch zu produzieren und zu drucken, nur um es dann nicht in den Verkehr zu bringen?
was ist da denn die logik? es ist also ok einfach die ganze debatte mit lügen zu überschütten um einen shitstorm zu verhindern den es nie gegeben hat? übertrag das mal auf ein thema was ernster ist als ein winnetou kinderbuch.
Ne der Punkt ist, dass das was der Verlag als "sachliche Kritik" deklariert, offensichtlich identitäterer Schwachsinn ist. Das ist so wie zu sagen, die Veranstalter, die die weißen Musiker wegen ihrer Dreadlocks ausschließen, hätten auf "sachliche Kritik" reagiert. Der Veranstalter hat dazu natürlich das Recht, aber ebenso haben alle anderen das Recht das zu kritisieren. Das ist halt keine sachliche Kritik, sondern Blödsinn und nichts anderes haben all die Diskussionsteilnehmer gesagt. Winnetou ist nicht Rassistisch und Dreadlocks sind keine Cultural Appropriation und selbst wenn sie es wären (man kann so einen Unsinn ja definieren, wie man will), dann ist Cultural Appropriation halt super und sollte gefördert werden.
![[fN]Leichnam](/forum/data/avatars/m/199/199545.jpg?1615821933){kind=avatar}
Klar, die Reaktionen waren isoliert betrachtet dem Anlass nicht angemessen. Aber für mich zeigt es, dass das Thema einfach mittlerweile so ein Reizthema geworden ist und so viele Menschen in der Mehrheit davon genervt sind, dass viele eben überreagieren. Das ist wie in einer kaputten Beziehung, bei der einen der Partner über Jahre so sehr genervt hat, dass man ihn am liebsten erwürgen würde, weil er falsch atmet. Daraus sollte man aber nicht den Schluss ziehen mE die Nervensägen auch noch weiter zu verteidigen, sondern eben die Lehre ziehen in Zukunft weniger auf "verletzte Gefühle" und anderen Quatsch zu reagieren und die Krakeler einfach mehr zu ignorieren.
Ach, es braucht auf beiden Seiten keine Verschwörungstheorie bzw ist das schon ein sehr geladenes Wort für ein sehr wahrscheinliches Szenario. Hier mal ein Beispiel:
schon recht bittere Zahlen
Ne logisch ist es offensichtlich nicht. Wieso sollte ein Verlag aufgrund eines _potentiellen_ Shitstorms seine Meinung ändern, wenn er es offensichtlich aufgrund eines _faktischen_ Shitstorms nicht getan hat? Ergibt so überhaupt keinen Sinn. Und die Antwort auf deine Frage steht in der Erklärung von Ravensburger. Jeder darf natürlich noch seine eigene Meinung dazu vertreten. Meine wäre z.B., dass Ravensburger zusätzlich davon ausgeht, unter seinen Kunden so bessere Publicity zu erzielen.
Die Kritik hat doch nichts mit Cultural Appropriation zu tun? Offenbar bist auch auf den Anti-Shitstorm reingefallen. Die Kritik richtet sich an die Darstellung der Cowboys und Indigenen im Buch, die offensichtlich nicht zutreffend und stereotypisierend sind. Da hilft auch der Verweis auf die Tradition von Karl May nichts, wenn Karl May halt einfach Schund geschrieben hat.
Ja das ist doch gerade das Alberne. Die Romane haben mit der Realität nichts zu tun und erheben auch diesen Anspruch nicht. Das ist ca. so wie sich darüber aufzuregen, dass die Deutschen in „Surf Nazis Attack“ nicht realitätsnah dargestellt werden.
Iron Sky hingegen historisch absolut fehlerfrei
Ich sprach mit einer Bekannten darüber (die hat wirklich jeden Tick in a Box: Bi, zur Hälfte rot, zur Hälfte mixed, sieht dabei aus wie eine Weiße und wird dementsprechend auch von "ihren Leuten" angefeindet, Behindert weil Veteran, ...) und die hat mich ausgelacht. Also nicht mich als Person, sondern mich als Deutschen. Die kennt Karl May und mag sein Werk, und versteht dieses ganze Thema überhaupt nicht mehr. Sie setzt sich aber auch nicht mehr für LGBblaein weil die toxisch alles nieder machen das anderer Meinung ist.
am ende des artikels sind doch beispiele von indianern die sich beschweren.
www.mdr.de
Es geht nicht um ein bereits produziertes Buch. Es geht auch nicht um Karl May. Es geht um einen neuen Kinderfilm, der quasi ein Prequel zur Old-Shatterhand-Reihe im Karl-May-Universum darstellt, ohne selbst Karl-May-Material zu sein. Dazu hat der Ravensburger-Verlag ein Begleitbuch geplant, sich das dann aber von sich aus anders überlegt. Skandal wohl kaum.
Die Meinung darfst du haben, aber viele sehen das eben anders. Wie Scorn schon sagte geht es in der Debatte ja nicht darum, die alten Karl May Bücher zu verbieten sondern wie mit neuem Material im alten Stile Karl Mays umgegangen wird. Zu seiner Zeit mag das ja in Ordnung gewesen sein, aber man muss diese Stereotype doch nicht wie selbstverständlich weiter neu reproduzieren, nur weil das damals so gemacht wurde.
Das Buch ist nicht besser gelaufen, das Buch gibt es nicht und hat es nicht gegeben. Es war geplant, eins zu entwerfen, man hat sich anders entschieden. Das hatte da auch nicht mit Publicity zu tun. Das war kein Thema zu dem Zeitpunkt und wurde von Ravensburger auch nicht zum Thema gemacht. Es sei denn, Ravensburger hat die Bild für die Berichterstattung engagiert, aber -
Wegen ähnlicher Anekdoten und weil ich als links ausgerichteter die linke bubble einfach nicht ertrage, hab ich vor 'ner Weile meine socials genuket. Lebt sich echt besser ohne diesen Irrsinn. Bitter nur, dass es jetzt keine linke Bewegung mehr gibt, die dem aktuellen bullshit entgegensteuert -.-
Rautiert. Ich sage solchen Leuten auch, dass ihre Ansichten für mich nichts mit linker Haltung zu tun haben.
taz.de
Sicher. Aber wenn man mal anguckt, wie sich die Partei die Linke hier selbst ins Abseits bugsiert hat. Gut, die waren auch schon vor längerer Zeit ein Sammelbecken für Deppen wie antideutsche etc. Causa Wagenknecht ist auch bei weitem nicht so schwarz/weiß wie Partei und Medien gerne hätten (auch wenn sie für mich persönlich durch die Anti-Impfscheiße und Putinnähe ziemlich raus is). Für die Partei ist der Klassenkampf eben auch zu schmuddelig geworden. Ich hatte vor...shit das muss am Anfang der Pandemie gewesen sein, ein cooles Gespräch mit einer Trans*person und einer NB, und da hieß es von denen sinngemäß (hab den Wortlaut nicht mehr parat): die Partei verliert sich in "woke"n Kleinkämpfen - klar, man kann anerkennen, dass obdachlose trans* Menschen, am besten noch mit Migrationshintergrund, besonders schwer von allen Formen von Gewalt und Diskriminierung betroffen sind. Aber wenn man sich stattdessen um die *Grundfrage* kümmert, nämlich die der Obachlosigkeit, dann schließt das diese winzige Minderheit mit ein und holt gleichzeitig einfach mal den Durchschnittsbürger ab.na ganz so ist es ja nicht, da wird ja das kopfschütteln auch von links immer mehr.Identitätspolitik an Unis in UK: Weiße Arbeiterkinder unerwünscht
Was ist in Großbritannien an den Universitäten los? Zwischen Wokeness und der Sicherung alter Pfründen. Notizen aus Academia.
waren sicher mal in der grundidee noble ziele, aber wenn an unis massenweise bücher nicht mehr gelesen werden dürfen läuft es einfach in eine ganz falsche richtung.
www.tagesspiegel.de
Klassischer BildmoveWie geil ist das denn?Sich dauernd über angebliche Zensur beschweren und dann selber die Instanz sein, die tatsächlich zensiert.
