Original geschrieben von TheP4in
...
Also, keine Ahnung was bei dir falsch lief. Aber ich hatte keine Probleme mit dem AMM nach einer gewissen Anzahl an Spielen. Da waren die Gegner ungefähr auf meinem Niveau. Zum Thema Level: Mit dem neuen AMM ist das Level völlig unwichtig geworden.
Wenn du als Level 10er auf einen 30er stößt, magst du vielleicht erstmal "WTF?!" denken, aber in Wirklichkeit ist der kaum besser als du.
Ich bin mit Cheese-Taktiken ohne Probleme auf 30 gekommen, die Stats waren dann aber entsprechend schlecht.
Soll heißen, meine Taktiken waren nicht der Ober-Burner, aber für Level 30 hat es gereicht. Obwohl die Taktiken skilltechnisch _niemals_ ein Level 30 rechtfertigen würden.
Das Argument mit den "Oh, das ist ein Level 30er, der bash0rt mich knallh4r7!" ist demnach belanglos.
Will man wissen, wie sein Gegner ist, muss man die Anzahl der Spiele im Verhältnis zum Level setzen. Wer mit 30-20 Level 30 ist, hat natürlich mehr drauf, als der, der 300-200 hat und Level 30 ist (Werte erfunden).
Das mit "Nach 5 Games ist alles in Ordnung" ist natürlich Quatsch.
Aber nach 5 Spielen werden die Gegner schon eher auf dem eigenen Skillniveau sein, als nach 1 Spiel
Je mehr Spiele man spielt, umso genauer ist die Einteilung.
Natürlich können die Gegner nicht immer zu 100% auf deinem Niveau sein. Mich persönlich stört es nicht, wenn ich mal gegen "bessere", deutlich über meinem Niveau liegende Spieler verliere. Dabei lernt man seine Schwächen kennen, die man dann ausarbeiten kann. Somit steigert man sich in der Ladder nach oben und kann sich mit den vorher noch so starken Gegnern auf einmal messen.
Wie gesagt, ich hatte mit dem neuen AMM kein Problem. Mich störte eben nur, dass das Level aussagelos ist.
Zu den Punkten:
a) Du glaubst, dass sowas eine ernsthafte Lösung sein soll? Benutzerfreundlich ist das nicht. Natürlich könnte man das quasi wie in WoW etc. regeln:
Globalen CD-Key-gebundenen Account anlegen und darauf dann die "Spieleaccounts" anlegen. Gut, zumindest in diesem Punkt gebe ich mich geschlagen.
b) Wie schon gesagt, sowas kommt öfters vor, als man denkt. Vor allem läuft das AFAIK über's Amiland. Schick mal eben so von hier nach drüben deine Packung (natürlich auf deine Kosten).
c) "Habe ich nicht genau verstanden, meinst du Internet-cafes (die in Korea ja keine seltenheit sind)?"
Genau die meinte ich.
d) Wie gesagt, ich sagte vielleicht. Ich glaube auch nicht, dass es da eine Beschränkung gäbe, aber wer weiß.
Im groben und ganzen liegt das Problem also am AMM, dass die "Einsteiger / Anfänger" ein Frusterlebnis haben, wenn sie in's Battle.net kommen.
Frage: Ist das so super schlimm?
Nehmen wir mal ein anderes Genre: Egoshooter, Paradebeispiel Counter-Strike.
Auf den Servern kann jeder einen x-beliebigen Namen wählen, hat keine festen Stats und kann kommen und gehen, wann er will.
Dort gibt es überhaupt keine Einteilung, in gut oder schlecht der Spieler.
Der Über-Änfänger geht auf den Server und wird erstmal phat abgebash7. Hört er das Spiel direkt auf? Nein, natürlich nicht.
Jeder fängt mal klein an und muss manchmal eben schon mit den ganz großen spielen. Wie bei CS ist das BNet aber nicht. Im BNet wird jedem die Möglichkeit gegeben, sich Gegner auf seinem Skillniveau suchen zu lassen. Und niemand wird im BNet _nur_ verlieren. Jeder hat mal Frusterlebnisse. Ob das nun der Noob ist, der gegen den Durchschnittsspieler verliert, oder der Durchschnittsspieler, der gegen den Pro verliert.
Dass das nicht immer zu 100% funktioniert, ist klar. Jedes System hat Macken. Aber es funktioniert ansatzweise gut. Vergleich mal viele Spiele von einem "Noob" in WC3 mit einem "Durchschnittsspieler". Die Gegner werden sich gravierend unterscheiden. Demnach scheint das System zu funktionieren. Und das hat absolut nichts mit Smurfs zu tun. Jeder Smurf wird - je mehr er spielt - nach und nach seinen Platz in der Ladder finden. Abuser gibt es immer und wird es auch immer geben. Das sind aber die wenigsten und werden nicht zu Dauerfrust führen.
Deswegen die Frage: Was würde es ändern, wenn es keine Smurfs gäbe? Ein Smurf ist nichts anderes als ein anderer Name für einen Spieler, der einen Neuanfang macht. Der Spieler, die vielleicht ganz gut ist, wird dann vielleicht 7-0 haben. Ja und? Viel weiter kommt der mit den Stats nicht, später wird auch er auf seine Grenzen stoßen. Und dann hat er schon einen ganz guten Platz in der Ladder.
Und die Idee mit den "5 Accounts / CD-Key". Das ändert dann doch nichts an der jetzigen "Problematik". Wenn man mehr als nur einen Account haben kann, braucht man auch gar kein Limit.
---
Der Post ist jetzt schon wieder viel länger geworden, als erwartet
Und vermutlich habe ich auch wieder 100 Dinge unterdessen vergessen.
PS.: Es gibt bei mir bestimmt keinen logischen Aufbau :P Also nicht darüber beschweren.
und das GpG.net ist auch kostenlos ^^
)
)
