ballack macht löw zur sau

[Outsider23]

Original geschrieben von xXxthesame
und wenn in der sportbild steht dass du schön bist glaubst es wohl auch was.....
O_o

Ne ich ruf den Jogi und den Michel an und frag direkt nach. Die infos die man aus solchen artikeln kriegt sind eben die einzigen diskussionsgrundlagen die man hier hat. Ansonsten kannst du alle topics bis auf das tippspiel dicht machen, hier hat nunmal keiner brandheisse insiderinfos, deal with it.

 

[Antrax4]

Ich verstehe nicht, was Ballack und Frings da abziehen. Löw wird nun eine schwierige Entscheidung treffen müßen. Einerseits ist ein Rauswurf sehr riskant, andererseits lassen ihm die beiden keine Wahl. Ein Trainer darf sich nicht von arroganten Pimpfen vorschreiben lassen, wen er einzusetzten hat. Die Nationalmanschaft geht vor, und das muß auch ein egoistischer Spieler akzeptieren. Warum sollte ein Trainer auf alte Hasen, deren beste Zeit längst vorbei ist, setzten, wenn er junge Spieler mit viel Potential im Kader hat?
Ohne (öffentliche) Entschuldigung sollte Löw die nötigen Konsequenzen ziehen und die beiden rauswerfen. Bevor die beiden auf die Idee kommen, während der WM "an einen Rücktritt zu denken".

 

[Trantor]

Original geschrieben von xXxthesame
weisst du ob sie nicht davor intern geredet haben bevor sie zur presse liefen?nein, woher auch-hörensagen?
was da wirklich hinter den kulissen abläuft kann man nicht sagen. also kann man aktionen wie kuranyi, ballack, frings nicht wirklich beurteilen.
wenn sich so eine einstellung jedoch durch die ganze mannschaft ziehen würde/tut, dann ist dieser trainer für diese mannschaft untragbar. ob das hier der fall ist sei dahingestellt, das wissen nur die spieler und der trainer.

das einzigste was wir beurteilen können, ist wie zb löw jetzt auf das reagiert. wenn er seine stellung beweisen will und vor allem fairness und gleichstellung aller beim ihm vorgeht, wissen wir was er tun sollte.

Vor allem würde dadurch unser Siegtorschütze gegen Euch nicht mehr spielen, ja?

 

[pummeluff]

anstatt ballack ab jetzt trotsche dahinstellen und für frings weiter hitze spielen lassen. ballack und frings einfach rauswerfen, wenn die sich nicht wieder einkriegen. die beiden würden es eh nur noch bis zur nächsten WM schaffen und danach ist deren karrierehoch auch irgendwann mal vorbei.

 

[waschbärbaby]

Original geschrieben von Trantor


Vor allem würde dadurch unser Siegtorschütze gegen Euch nicht mehr spielen, ja?

ne, ihr habt meiner meinung nach genügend jüngere und bessere leute, die genau jetzt auf dem sprung in die a-elf sein könnten und dann bei der wm 2010 genau auf dem niveau wären, wo man sie gebrauchen könnte.
das einzige was ihnen fehlt ist noch die internationale erfahrung, genau die könnten sie jetzt sammeln.
aufgefallen ist mir das, bei dem kader den leinand bei der u21 gepostet hat. sehr beeindruckend muss man schon sagen. ballack war weltklasse, dass geb sogar ich als anti-ballack zu, aber seine hohe zeit ist längst vorüber(bayer,bayern). auf einen "über 30ger"und "langzeitverletzten" kann man meiner meinung nach nicht mehr bauen. nicht für 2010. hätte adler auch die em gespielt, würde der schon über erfahrung verfügen usw. bei dieser jugend die nachrückt, braucht deutschland nicht mehr auf alte hasen setzen und kann die schon langsam durch neue leute ersetzen. ist halt meine meinung.

übrigens bin ich nicht wie viele hier und whine 2 jahre später immer noch rum...blärrr böses italien. für mich war es schon ein sieg nicht 100-0 zu verlieren ;-)

 

[shaoling]

Original geschrieben von mamamia
ich finde kritik am trainer muss man intern äußern und nicht über die medien. von daher hat ballack sich jetzt bei löw zu entschuldigen.

Naja, das kann man so und so sehen.

Letztlich biegen es sich die Verantwortlichen (in allen Bereichen, auch der Politik etwa) da immer ganz gerne zurecht: Mal gehört Öffentlichkeit zum guten Ton, dann betont man wieder die Integrität interner Abläufe.

Natürlich müssen die wichtigen Diskussionen intern ablaufen. Aber die Nationalmannschaft ist auch eine öffentliche Angelegenheit. Ich fände es schon bedenklich, wenn jeder gegenüber der Öffentlichkeit Redeverbot hätte und sich alles nur noch hinter verschlossenen Türen abspielen würde.
Man kann es nämlich durchaus auch so sehen, dass ein Trainer öffentliche Kritik vertragen können muss. Natürlich muss das Grenzen haben, aber das ist im Einzelfall ein schmaler Grat.
Ich empfand Ballacks Kritik, wenn im Einzelnen auch wieder anfechtbar, jetzt weder als unverschämt noch anmaßend.
Wenn einer natürlich im persönlichen Umgang gute Miene zum bösen Spiel macht, gegenüber der Presse dann aber die Sau rauslässt, ist das inakzeptabel.
Aber so ist es hier ja nicht und wie von Einigen schon bemerkt: Inwiefern die interne Kommunikation überhaupt noch stimmt und was da sonst noch abläuft, kann hier niemand wissen, weil niemand interne Einblicke hat.

Da bin ich dann eher bei Leinad und sage: Es ist gut, dass gewisse Konflikte auch den Weg an die Öffentlichkeit finden, so sie denn da sind. Und das scheint der Fall zu sein, wenn sich solche Vorfälle innerhalb kürzester Zeit häufen.
Auch ein Trainer ist nicht unantastbar und muss sich sachlicher Kritik stellen. Und dass die Kritik an Löw in der Sache nicht ganz weit hergeholt ist, scheinen viele durchaus so zu sehen.

 

[Teegetraenk]

Ich denke da hast du Leinad missverstanden. Er meinte, dass diese Konflikte an sich gut sind und für die Erneuerung einer Mannschaft unabdinglich, nicht, dass es gut wäre, wenn solche Konflikte nach Außen dringen. Was will Ballack denn damit genau erreichen frag ich dich? Meinst du wirklich, Ballack und Frings glauben, so Einfluss auf die Aufstellung zu nehmen?

Es geht nur darum Löw zu demontieren und zwar allein deshalb, weil die guten Herren Torschlusspanik bekommen. Es ist doch so, dass Frings und Ballack wirklich _lügen_, wenn sie behaupten Löw würde nicht mit den Spielern über seine Entscheidungen kommunizieren. Dass sie sportlich eine andere Meinung haben können und dürfen, kann natürlich sein. Aber grade in der Selbsteinschätzung neigen Spieler wie Frings nunmal zur Selbstüberschätzung und Löw erzwingt nunmal nicht mehr als einen Konkurrenzkampf, wie er eigentlich mindestens alle vier Jahre stattfinden sollte um dem Nachwuchs die Chance zu geben Etablierte zu verdrängen. Löw macht das, was Vogts, Ribbeck und Völler eben nicht geschafft haben und wofür diese eben auch massiv kritisiert wurden.

Keine der Härtefallentscheidungen der letzten Jahre wurden bereut. Unter Klinsmann/Löw wurde die Nationalmannschaft zu einer der stärksten offensiven Nationalmannschaften der Welt (statistisch hat keine Mannschaft mehr Tore zur WM06, zur EM Quali 08 und zur EM 08 geschossen). Es gibt ein System, neue Spieler werden nach und nach eingebunden usw.

Man steht auch jetzt wieder gut in der Quali da, zeigt teils hervorragenden Fußball, der natürlich lange nicht perfekt ist. Aber wenn ich mir die andern großen Fußballnationen weltweit ansehe, dann will ich mit niemandem tauschen. Löw macht einen hervorragenden Job, das muss man einfach mal anerkennen.

Und deshalb ist nicht nur die Form der Ballack/Frings Kritik nicht angebracht, sondern der Inhalt schlicht falsch und die Intention eher fragwürdig.

Bin mal gespannt, wies nun weitergeht. Zur Not könnte man auch auf einen Ballack verzichten, selbst wenn man ihn nicht 1:1 ersetzen kann.

 

[shaoling]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Es geht nur darum Löw zu demontieren und zwar allein deshalb, weil die guten Herren Torschlusspanik bekommen. Es ist doch so, dass Frings und Ballack wirklich _lügen_, wenn sie behaupten Löw würde nicht mit den Spielern über seine Entscheidungen kommunizieren.

Woher weißt du bitte, wie Löw mit den Spielern kommuniziert?

Über Ballacks Beweggründe möchte ich hier auch nicht spekulieren.

Die sachliche Kritik ist jetzt da und offenbar nicht ganz von der Hand zu weisen. Wenigstens scheinen viele sie nachvollziehen zu können.

Was die treue zum Leistungsprinzip angeht, ist die Kritik schwer zu entkräften. Das sehen viele so und nicht nur Michael Ballack.
Was die Kritik am internen Umgang mit Spielern angeht, so kann sich dazu wohl kein Außenstehender nützlich äußern.

 

[Teegetraenk]

Von anderen Nationalspielern, wie Klose, Pander, Merte, Poldi, Lahm usw. usf. Haben sich in den letzten Tagen alle dazu geäußert und es sind alles Spieler, die nicht mit Frings oder Ballack in Konkurrenz stehen und/oder sogar im Moment nichtmal in der NM berücksichtigt wurden - sprich, ebenfalls das ein oder andere Gespräch zu ihren Ungunsten mit Löw hatten.

Und wer bitte kommt denn aus der Fußballwelt oder der Fachwelt und zeigt Verständnis? Hab selten so eine Einigkeit erlebt, obwohl Journalisten ja sonst gern Chancen nutzen sich abzuheben.

Und die Kritik am Leistungsprinzip, soso. Jansen, Metzelder und Fritz wurden ebenfalls mehr oder weniger aussortiert, Klose ist sicher ein Diskussionspunkt aber es gibt viele sinnvolle Argumente, wieso Löw an ihm festhält. Er ist eben ein anderer Stürmer als zum Beispiel Helmes, vor allem in Kombination mit Podolski und er kommt wieder in Form.

Letztendlich ist Löw kein Egoschwein, sondern sein Ziel ist der Erfolg der Nationalmannschaft. An dem muss er sich messen lassen und für Misserfolg trägt er die Verantwortung. Und er hat Erfolg.

 

[shaoling]

Naja, es gab schon mehr als den ein oder anderen Fall. Zur EM z.B. Personalien wie Metzelder, Lehmann, Odonkor, Neuville, Marin und Helmes.

Und das mit Klose war schon keine geschmackliche Abweichung mehr, sondern schlicht ein krasser Bruch mit dem Leistungsprinzip.
Niemand hat je gefordert, Klose auszusortieren, aber ihn quasi als Stammspieler zu setzen, obwohl er über längere Zeit nicht nur unter den Erwartungen blieb, sondern schlicht auf ganzer Linie enttäuscht hat, lässt sich eben schwer rechtfertigen, wenn man auf der anderen Seite betont, dass nur die Leistung zählen soll.

Was die DM-Position angeht, bin ich keinesfalls der Meinung, dass Frings sich da auf dem Papier groß ungerecht behandelt führen kann.
Dennoch finde ich es merkwürdig, dass Hitzlsperger zuletzt vor Rolfes gesetzt war und Jones offenbar chancenlos ist.

Das sind jetzt auch alles Gründe, die nicht dazu dienen sollen, Löws Unzulänglichkeit als Trainer herauszustellen, das wäre unangebracht.
Aber sie sind wohl dazu geeignet, um Kritik an der Konsistenz des Leistungsbegriffs für nachvollziehbar zu halten.



Letztlich ist das jetzt alles eh egal.
Löw soll sich mit Ballack zusammensetzen, austauschen und dafür sorgen, dass die beste deutsche Mannschaft in zwei Jahren zur WM fährt - und dazu gehört Ballack derzeit eindeutig.
Alles andere ist sekundär.
Ich wäre betrübt, wenn man jetzt nicht sehr ambitioniert die Versöhnung suchen würde, Autorität des Trainers hin oder her. Ballack ist auch eine Persönlichkeit mit erheblichem Status. Das kann man nicht wegdiskutieren. Auf sowas darf ein Trainer auch Rücksicht nehmen.

 

[Ph!L]

Es ist so simpel:

1) Löw kann und wird Ballack nicht rausschmeissen
2) Ballack muss sich trozdem entschuldigen und Aussagen relativieren
o.ä.



3) Frings ist ne Pussy


gG

 

[waschbärbaby]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Es ist so simpel:

1) Löw kann und wird Ballack nicht rausschmeissen

bitte warum kann er nicht??
der ist "alt", der ist ne pussy weil er dauernd "verletzt" ist, und was der an leistung bringt im moment, schaffen junge deutsche spieler auch. man kann auch ohne ballack gewinnen und dass sollte man auch weil der ist sicher kein spieler für 2010.

 

[Sesselpuper]

ich wüsste nicht wer das kann was ballack bringt von den deutschen. ordentliche pässe nach vorne, kopfballtorgefährlichtser mf der welt, ab und an gute offensivpässe und gute defensiv-arbeit.

ich bin kein ballack-fan, aber wenn er sich nur annähernd wieder auf des niveau der letzten pl-saison begibt ist er für uns unverzichtbar

 

[shaoling]

Muss man einfach so sagen.

Derzeit haben wir noch keinen Spieler, der Ballack adäquat ersetzen könnte.

Hitzl und Rolfes sind zentral noch die etabliertesten Kräfte, reichen aber vom Leistungsniveau und der schieren Einsatzvielfalt her (Box-to-Box-Spiel halt) nicht mal annähernd an Ballack heran.

Bis zur WM könnte Schweinsteiger vielleicht eine gute Ballack-Alternative werden, wenn er sich weiter gut entwickelt und von den Trainern die nötige Unterstützung bekommt.
Aber das ist erstmal nur Spekulation und darauf zu wetten wäre fahrlässig.


Nein, nein, Deutschland braucht Ballack und ich hoffe, dass Ballack Deutschland auch braucht, weshalb er die Sache zu einem versöhnlichen Ende bringen wird.
Da ist jetzt von beiden Seiten einfach das nötige Feingefühl gefragt, um den Konflikt beizulegen, ohne dass jemands Ansehen dabei Schaden nimmt.

 

[Sesselpuper]

http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/artikel/384492/

löw tief verletzt.was für eine weicheierei

 

[Outsider23]

Die bayern sempel sollen ihr verhurtes maul halten und sich zur abwechslung mal um ihren eigenen dreck kümmern.

Ich hoffe löw schmeisst vize ballack raus, mit dem werden wir sowieso maximal zweiter der mann hat einfach die seuche am fuss...

 

[bananenmarmelade]

hum. also ich weiß nicht. vielleicht kann mir auch jemand auf die sprünge helfen. wann war den unser bester spieler (ballack) das letzte mal in einem nationalmannschaftsspiel der beste mann auf dem platz?
von frings will ich erst gar nicht reden.

sicher, sind das gute leute. aber unsere besten spieler?

 

[shaoling]

Ballack z.B. im vorletzten Spiel?

 

[Double Jango]

vom spielerischen her ist ballack sicherlich ersetzbar, das zeigt auch die statstik, denn ohne ballack ham wa fast die gleiche wie mit (ohne ihn schießen wir sogar mehr tore).
aber der typ hat einfach führungsmöglichkeiten und allein sein name macht dem gegner angst

 

[shaoling]

Man muss auch bedenken, dass Ballack selbst dann noch einen großen Vorteil bringt, wenn sein aktiver Anteil am Spielgeschehen gering ist, weil er einfach Kräfte des Gegners bindet, deren Mangel sich dann andere Spieler zunutze machen können.

 

[psy2]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Es ist so simpel:

1) Löw kann und wird Ballack nicht rausschmeissen
2) Ballack muss sich trozdem entschuldigen und Aussagen relativieren
o.ä.



3) Frings ist ne Pussy


gG

jep, genau so isset.

 

[Leinad]

Original geschrieben von JAnGo2
vom spielerischen her ist ballack sicherlich ersetzbar, das zeigt auch die statstik, denn ohne ballack ham wa fast die gleiche wie mit (ohne ihn schießen wir sogar mehr tore).
aber der typ hat einfach führungsmöglichkeiten und allein sein name macht dem gegner angst

Ballack bringt aber "Balance" in unser Spiel. Ohne Ballack sind wir entweder wesentlich defensiver ausgerichtet (noch ein DM wie Rolfes oder Jones) oder wesentlich offensiver (Schweinsteiger etc.).
Zudem ist er ja auch einer dieser Spieler die trotz mittelmässigen Spiels immer für eine entscheidende Aktion sorgen können.
Er hat das wichtige 1:0 gg Österreich und den Kopfballtreffer gegen Portugal gemacht.

Man hat bei Ballack auch sicherlich andere Massstäbe. Hätten Rolfes oder Hitzlspeger ein Turnier wie Ballack gespielt wäre jeder zufrieden.
Die gleiche Diskussion gabs doch als er bei Bayern war und es sogar hiess ohne ihn könne man besser spielen und was war?
Heute würde ich mich freuen, wenn Bayern ihn noch fürs ZM hätte.

Vielleicht könnte man ihn eher hinterfragen, wenn es einen ähnlichen Spielertyp bei uns gäbe der auch noch eine ähnliche Leistung bringen kann, aber derzeit haben wir diesen nicht.
Ohne Ballack müssten wir wohl auf eine Raute umstellen, denn 2 "echte" DM's aus Frings/Hitzlsperger/Rolfes/Jones wäre mir dann offensiv doch zu limitiert.

Klar war jetzt die Härte der Kritik nicht astrein, aber die Medien übertreiben jetzt auch und es wäre einfach Unsinn Ballack wegen sowas raus zu schmeißen.

Ich denke, wenn man Ballack für das Spiel gegen England "schont" und ihn nicht nominiert reicht das als Botschaft.

 

[TheRine]

jojo, ballack ist spielerisch ersetzbar... blabla... balalck hat 89 länderspiele bestritten und 39 tore geschossen (als mittelfeldspieler).

 

[Double Jango]

wenn ballack nicht spielt, macht halt wer anders die dinger. immerhin ham wa ohne ihn mehr tore geschossen.
aber is ne führunsperson und shao hat da auch komplett recht.

 

[shaoling]

Original geschrieben von FA_Leinad
Klar war jetzt die Härte der Kritik nicht astrein, aber die Medien übertreiben jetzt auch und es wäre einfach Unsinn Ballack wegen sowas raus zu schmeißen.

Ich denke, wenn man Ballack für das Spiel gegen England "schont" und ihn nicht nominiert reicht das als Botschaft.

Ich versteh auch, Förmlichkeit hin oder her, gar nicht, warum jetzt gewartet werden muss, bis Ballack reisen kann, damit er dann extra nach Deutschland kommen darf.
Ich mein, man muss auch mal sehen, dass Ballack einen regulären Arbeitgeber hat und zudem gerade verletzt ist.
In meinen Augen wärs sinnvoller gewesen, wenn Löw sich gleich nach London begeben hätte - mal davon abgesehen, dass ich seine Reaktion von wegen enttäuscht und so auch etwas low find. Da dürfte man auch ruhig mal ein etwas dickeres Fell zeigen. Hat wenigstens nicht zur Entspannung beigetragen und ich bezweifle auch, dass Ballack das so bös gemeint hat, wie es jetzt dargestellt wird.

Aber naja, hoffen wir mal, dass die beiden das irgendwie hinkriegen.

 

[Teegetraenk]

Najo shao. Die beiden haben mittlerweile 2x telefoniert. Imo sind alle Aktionen jetzt (inklusive Entschuldigung von Ballack) ganz klar so abgesprochen von den beiden.
Dass Löw jetzt nicht direkt reagiert und auf die Aussprache wartet, hat meiner Meinung einfach mit Autorität waren zu tun. Ich bin mir sicher die Gespräche waren länger als es gemeldet wurde und die beiden haben sich schon ausgesprochen.

Für mich sind das ganz klare Zeichen einer fortschreitenden Deeskalation.

 

[shaoling]

Hatte jetzt nur die Meldungen aufgeschnappt. Dann scheint ja alles im Lot zu sein und man kann zur Tagesordnung übergehen.

 

[Mackiavelli]

atm ist Ballack für mich immer noch ein Motor.
Schweini könnte den Job meiner Meinung nach evtl in einiger Zeit machen, aber im Moment würde es ohne ihn eine spürbare Lücke geben.

 

[bananenmarmelade]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Ballack z.B. im vorletzten Spiel?

das die nm mit ihm besser dran ist als ohne ihn, wird kaum jemand bezweifeln. gegen russland habe ich aber zum beispiel auch einen starken podolski gesehen. ballack sticht einfach nicht heraus. hat jetzt auch keine überragende em gespielt. zusätzlich ist es auch nicht so, dass er zwar selten der beste ist, aber immer unter den 2-3 besten spielern ist. er hat auch seine aussetzer.

grundsätzlich profitiert er (und die mannschaft natürlich von seinem namen. aber für einen derart exzellten führungsspieler (und den besten spieler in der nm) fehlt im einfach die fähigkeit ein spiel in die hand zu nehmen. er spielt eigentlich immer nur dann gut, wenn es der rest der mannschaft auch tut.

ich bin auch nicht dafür ihn rauszuwerfen. aber seine stärke wird imo überschätzt.

 

[TheRine]

woher willst du denn wissen, dass er nur gut spielt, wenn die anderen auch gut spielen?
vielleicht spielen die anderen gut, weil er gut spielt.
wie willst du sowas differenzieren?

ich glaub viele haben einfach eine zu hohe erwartungshaltung an ballack. er muss praktisch jedes spiel im alleingang entscheiden, ansonsten wird nur gemeckert.

als das tor gegen österreich fiel, wurde auch nur gemeckert,dass im prinzip jeder blinde den freistoß gegen den torwart versenkt hätte.

man kann allgemein auch einfahc nie sagen wie ein spiel mit ballack und ohne ballack verlaufen wäre.

 

[shaoling]

Original geschrieben von bananenmarmelade
gegen russland habe ich aber zum beispiel auch einen starken podolski gesehen. ballack sticht einfach nicht heraus

In der ersten Hälfte war er klar der dominante Spieler, danach ist er wie die gesamte Mannschaft etwas schwächer geworden.

Man kann den Wert eines Spielers wie Ballack am Fernsehschirm kaum wirklich erkennen.
Solche Spieler sind nun mal in jedem Spiel in einer besonderen Situation: Sie sind das Herz ihrer Mannschaft und die Gegner wissen das. Darum werden sie besser gedeckt, häufiger gedoppelt, härter angegangen und haben weniger Raum als andere Spieler.
Es ist auch kein Zufall, dass ein Weltfußballer wie Ronaldo bei der EM nicht glänzen konnte. Gute Gegner sind einfach höchst professoinell darin, die Möglichkeiten solcher Schlüsselspieler zu limitieren.
Aber man sollte nicht meinen, dass diese Spieler ihren Zweck nicht erfüllen, nur weil sie nicht soviele eindeutige Aktionen haben. Denn diese Sonderbewachung bindet auch Kräfte, die dem Gegner dann an anderer Stelle fehlen. Und zu guter Letzt lassen sich solche Spieler auch nie vollkommen ausschalten, sondern sind, sei es auch unter der Oberfläche, immer irgendwie da und potentiell in der Lage, ein Spiel zu entscheiden.


Es ist nicht umsonst ein geflügeltes Wort, dass man den Wert gewisser Spieler am ehesten bemerkt, wenn sie fehlen. Das muss nicht in jedem Spiel so sein, aber ein Turnier ohne Ballack würde eine andere deutsche Mannschaft zeigen.
Bayern ist hier das beste Beispiel: Erst gabs Unkenrufe und sein Wert konnte gar nicht überschätzt genug sein. Wenn man sich Bayern heute ansieht, muss man feststellen, dass Ballack eine Lücke hinterlassen hat, die bis heute nicht ausgefüllt wurde - weil es einfach nicht soviele Spieler gibt, die das können. Und für die will Bayern offenbar nicht genug Geld auf den Tisch legen.

 

[Teegetraenk]

Laut Spox.com soll Ballackangeblich freiwillig auf die Kapitänsbinde verzichten um dafür im Team zu bleiben. Ich hoffe mal Löw übertreibt es nicht, und akzeptiert dieses Angebot so schnell wie möglich. Ideal wäre es dann imo, wenn er Ballack nach der Aussprache wieder zu Kapitän macht, bzw. ihm die Binde nicht abnimmt.

Sollte das Gerücht war sein, hat er sich ja durchgesetzt, nun muss das Beste für die NM zählen und da gehört ein Ballack dazu.
Und egal ob Lahm oder Klose Kapitän spielen würden. Solange gleichzeitig ein Ballack aufm Feld steht wäre das doch pure Farce.

Sollte Löw Ballack die Kapitänswürde lassen, dann würde man ihm das eher als Großmut, denn als Schwäche auslegen und es würde auch die Basis für ein gutes zukünftiges Zusammenarbeiten der beiden legen.