Babak Rafati versucht sich umzubringen

[drwilly]

Der wird nach seinem emotionalen Bauchgefühl entscheiden wer ihm sympathischer war und froh sein wenn er durch ist.

…weil Spieler ja nicht das geringste Interesse daran haben gute Schiedsrichter auf dem Platz zu haben

 

[mikano]

Hast recht, die werden sich erstmal alle Schiriszenen von der DFL schicken lassen, drei Nächte durcharbeiten und dann ein sachliches Urteil fällen.

 

[Panzerkampfwagen V]

das kommt dir so unrealistisch vor?

 

[drwilly]

Hast recht, die werden sich erstmal alle Schiriszenen von der DFL schicken lassen, drei Nächte durcharbeiten und dann ein sachliches Urteil fällen.

Dass du so arbeiten würdest kann ich mir vorstellen; aber ich glaube sogar Lukas Podolski käme recht schnell drauf, das einfach bei der Nachbesprechung des Spiels zu machen.

 

[Btah]

ganz bestimmt wird auch keinem Spieler in Erinnerung bleiben, dass man bei diesem oder jenem Schiri desöfteren mal das ganze Spiel lang dachte "was pfeift der denn da?"

klar bleiben vielen eher die Spiele in Erinnerung, wo das eigene Team vermeintlich verpfiffen wurde...aber das balanciert sich dann ja auch aus...es verlangt ja auch niemand das es total objektiv ist...aber völlig falsch wird so eine Abstimmung auch nicht sein

 

[sesslor]

Trotzdem finde ich es schwachsinnig, den Schiri von den Spielern bewerten zu lassen, wenn es auch leicht jemand machen koennte, der objektiver ist.

Beim Lehrer liegts ja eher daran, dass niemand ausser den Schuelern ueberhaupt den ganzen Unterricht verfolgt und es schlicht zu teuer waere, jeden Lehrer staendig zu ueberwachen. Aber dieses Kostenproblem gibts beim Fussball wohl kaum.

Letztendlich wird aber diese Spielerbewertung eh kaum in die tatsaechliche Schiedsrichterbewertung eingehen, oder? Ich hab ja keine Ahnung, aber irgendwer muss ja die Schiedsrichter tatsaechlich aussuchen und damit auch bewerten.

 

[Btah]

Letztendlich wird aber diese Spielerbewertung eh kaum in die tatsaechliche Schiedsrichterbewertung eingehen, oder?

ganz offensichtlich nicht oder klingt es rational, den konstant schlechtesten munter weiterpfeifen zu lassen

 

[RyaReisender]

Könnte man nicht einfach ganz objektiv den Anteil der Fehlentscheidungen messen?

 

[drwilly]

Nein, weil die Schiedsrichter ja auch durchaus Ermessensspielraum haben.

 

[chiemsee]

nicht bei der hertha.

 

[sesslor]

Nein, weil die Schiedsrichter ja auch durchaus Ermessensspielraum haben.

Stimmt, dank des Ermessensspielraums kann der Schiri ja quasi alles entscheiden und liegt dank der butterweichen Regeln immer richtig. Was ist das denn für eine Scheissargumentation?

 

[Btah]

naja Fehlentscheidung ist aber sujektiv am Ende dann doch nicht gleich Fehlentscheidung...wenn ein Schiri kein gelb gibt, wenn irgendwer sein Trikot auszieht (s. Randnotizendiskussion, wo man sich das ja wünschen würde)...wenn ein Freistoß in der Nähe der Mittellinie nicht gegeben wird...wenn der Schiri Notbremse pfeift und rot zeigt, obwohl alles ok war...theoretisch alles einfach je 1 Fehlentscheidung, aber es möchte wohl niemand behaupten, dass das alles gleich "schlimm" wäre, objektiv zeigen aber alle 3 Fälle ein Fehlverhalten des Schiris

 

[RyaReisender]

Ich finde man kann das durchaus genau messen.

Alles was noch im Ermessensspielraum des Schiris liegt = Keine Fehlentscheidung
Alles andere = Fehlentscheidung

Und es gibt auch nicht sowas wie schlimmere und weniger schlimme Fehlentscheidungen. Auch Fehlentscheidung die ein Tor direkt beeinflussen, sind nicht unbedingt schlimmer als ne nicht gegebene gelbe Karte (Butterfly Effect -> hätte der Spieler keine Gelbe Karte am Anfang des Spieles bekommen wäre das Ergebnis 5:0 gewesen, so war es aber 0:3).

Da es objektiv bleiben soll, wäre ich also gegen eine Gewichtung. Einfach knallhart prozentuell die Fehlentscheidungen berechnen und danach bewerten. Dann kann sich auch keiner ungerecht behandelt fühlen.

 

[Das Schaf]

Ich finde man kann das durchaus genau messen.

Alles was noch im Ermessensspielraum des Schiris liegt = Keine Fehlentscheidung
Alles andere = Fehlentscheidung

Und es gibt auch nicht sowas wie schlimmere und weniger schlimme Fehlentscheidungen. Auch Fehlentscheidung die ein Tor direkt beeinflussen, sind nicht unbedingt schlimmer als ne nicht gegebene gelbe Karte (Butterfly Effect -> hätte der Spieler keine Gelbe Karte am Anfang des Spieles bekommen wäre das Ergebnis 5:0 gewesen, so war es aber 0:3).

Da es objektiv bleiben soll, wäre ich also gegen eine Gewichtung. Einfach knallhart prozentuell die Fehlentscheidungen berechnen und danach bewerten. Dann kann sich auch keiner ungerecht behandelt fühlen.

wenn du jetzt noch wüsstest was moderatoren/tv leute als fehlentscheidung als fehlentscheidung ansehen und was schiedsrichter als fehlentscheidung bewerten würdest du deinen post so niemals verfassen.

 

[RyaReisender]

Fehlentscheidungen können eindeutig erkannt werden. Ob Moderatoren oder andere Schiedrichter das anders bewerten, ändert daran nichts.

 

[Das Schaf]

du checkst meine aussage nicht.

 

[Btah]

Und es gibt auch nicht sowas wie schlimmere und weniger schlimme Fehlentscheidungen. Auch Fehlentscheidung die ein Tor direkt beeinflussen, sind nicht unbedingt schlimmer als ne nicht gegebene gelbe Karte (Butterfly Effect -> hätte der Spieler keine Gelbe Karte am Anfang des Spieles bekommen wäre das Ergebnis 5:0 gewesen, so war es aber 0:3).

ja ne is klar ...die nicht gegebene Karte macht aus dem 0:3 ein 5:0 und ein nicht gegebenes Tor oder halt ein zu Unrecht gegebenes Tor hat ganz bestimmt nicht noch größeres Nachwirkungen

 

[RyaReisender]

So ist es. Kannst es gerne anzweifeln, aber der Butterfly Effect ist unberechenbar.

 

[sesslor]

Der Butterfly-Effekt ist ja mal wirklich voellig egal, um die Schwere von Fehlentscheidungen zu bewerten. Trotzdem sollte man diese beruecksichtigen, da ein hauchduennes Abseits viel schwerer zu erkennen ist, als irgend ein random hartes Foul. Da ist es bei ersterem natuerlich auch weniger schlimm, falsch zu liegen.

Natuerlich wird das dann wieder subjektiv, schliesslich muss irgendwer jeweils die Schwere der Fehlentscheidungen beurteilen, aber zumindest sollten die Leute, die das machen, unparteiisch sein.

@Sheeperich: wenn du dich nicht so kryptisch ausdruecken wuerdest, haetten deine Posts vielleicht auch einen gewissen Informationsgehalt.

 

[Das Schaf]

ich muss meine posts ja auch 10 mal editieren damit mich sabel net bannt -.-

fakt ist: die "fehlentscheidungen" die die moderatoren in der sportschau finden sind zu 80% keine ( achtung zahl erfunden )
diese moderatoren haben teilweise keine ahnung.
man kann nicht nach einzelnen szenen gehen ob foulspiel oder nicht da man das gesamte spiel sehen muss nicht einzelne szenen.

das was die moderatoren da von sich geben in der sportschau/live kommentatoren is so eine gewaltige frechheit das könnt ihr euch net vorstellen.

 

[xfreeder]

Der einzige der hier keine Ahnung hat bist anscheinend du.
Glaubst du ernsthaft die Moderatoren der Sportschau analysieren selber die Spiele und bewerten die Spielsituationen?
Und wieso kann man einzelne Szenen nicht bewerten wenn man nicht das ganze Spiel gesehen hat?
Das mag vielleicht für die Bewertung der Ahndung von Fouls gelten weil es hier immer auch drauf ankommt was im Spiel bisher passiert ist und wie allgemein gerade die Stimmung auf dem Platz ist aber klare Fehlentscheidungen was Abseits, Fouls im Strafraum, Handspiele usw. angeht kann man auch isoliert völlig objektiv betrachten.
Und um die geht es ja meistens.

Bisschen mehr Substanz oder einfach mal zurückhalten du kommst hier wie Rya rüber.

 

[Das Schaf]

handspiele? so wie heute im championsleaguespiel?

abseits genauso?

 

[Btah]

lol ungeachtet der Tatsache, dass es ja bisher immer nur heißt, dass der Suizid (wenig erstaunlich) aus privaten Gründen stattfand, überlegt der kicker nun trotzdem wohl, den Titel als schlechster Schiri abzuschaffen o_O

 

[NocturntehSex]

dann holt ihn eine andere zeitung/zeitschrift halt wieder raus. es würde ja schon reichen, den noten-schnitt der schiris auszurechnen (kann ja jede seite/redaktion mit den eigenen noten machen) und schon hätten wir fast das gleiche. aber falls der kicker das nicht mehr macht, wird sich schon irgendeine andere seite finden, die gerne ihre auflagen steigern will und das thema dann groß aufmacht

 

[Das Schaf]

naja es gibt dazu nur eine möglichkeit, der dfb rückt seine noten mal wieder raus. aber das machen sie aus gewissen gründen nicht

 

[eViLGoD]

http://www.kicker.de/news/fussball/...artikel_rafati-leidet-unter-depressionen.html

Die ersten Symptome habe Rafati bei sich vor etwa eineinhalb Jahren festgestellt. Der wachsende Leistungsdruck für ihn als Schiedsrichter und der damit verbundene mediale Druck in Kombination mit der ständigen Angst, Fehler zu machen, seien zu einer immer größeren Belastung für ihn geworden. Dieser habe er sich am Ende nicht mehr gewachsen gefühlt.

Anscheinend hats ja doch was damit zu tun dass er ne Pfeife an der Pfeife war.
Was Nocturn hier allerdings quererzählt ist Schwachsinn. Das hat nix mit Auflagensteigerund oder sonstwas zu tun, der Kicker befragt seit Jahren die Bundesligaspieler zu allen möglichen Themen, dabei ist eben auch bester / schlechtester Schiedsrichter.

Und wenn man mal sieht was Schirifehlleistungen anrichten können (Chelsea in der CL verpfiffen, als Ballack fast ausgerastet ist, Schalkes Minutenmeisterschaft...) dann soll ein Rafati wenn er dem nicht gewachsen ist und erkennt das er eine mangelhafte Spielleitung hat, es eben sein lassen.

 

[NocturntehSex]

http://www.kicker.de/news/fussball/...artikel_rafati-leidet-unter-depressionen.html



Anscheinend hats ja doch was damit zu tun dass er ne Pfeife an der Pfeife war.
Was Nocturn hier allerdings quererzählt ist Schwachsinn. Das hat nix mit Auflagensteigerund oder sonstwas zu tun, der Kicker befragt seit Jahren die Bundesligaspieler zu allen möglichen Themen, dabei ist eben auch bester / schlechtester Schiedsrichter.

Und wenn man mal sieht was Schirifehlleistungen anrichten können (Chelsea in der CL verpfiffen, als Ballack fast ausgerastet ist, Schalkes Minutenmeisterschaft...) dann soll ein Rafati wenn er dem nicht gewachsen ist und erkennt das er eine mangelhafte Spielleitung hat, es eben sein lassen.

dann lies mal meinen post richtig:
ich sagte, wenn der kicke in zukunft davon absieht, wird irgendein anderes sport-magazin diese "tradition" weiterführen, weil sowas grade in der jetzigen situation noch mehr auflagensteigernd wirkt als es das sonst tut. wo hab ich behauptet, der kicker würde das allein aus auflagen-gründen tun? nirgendwo, lern lesen

schirifehlleistungen bei der schalker 4-minuten-meisterschaft? wo denn bitte?

 

[eViLGoD]

schirifehlleistungen bei der schalker 4-minuten-meisterschaft? wo denn bitte?

http://www.bild.de/sport/fussball/markus-merk/weg-aus-der-schalke-kurve-20446670.bild.html

 

[OgerMarcel]

Ein Bild-Link...das nenn ich mal solides surrendern.

 

[eViLGoD]

Ein Bild-Link...das nenn ich mal solides surrendern.

Macht es irgendeinen Unterschied ob es ein Bild oder Spiegellink ist wenns darum geht dass die Entscheidung die zum indirekten Freistoß für die Bayern im Spiel gegen den HSV umstritten ist / eine Fehlentscheidung war?

Was ist dass denn für ein dämliches Gesabbel.

 

[NocturntehSex]

ja, die schalker sehen es als fehlentscheidung, jeder andere ohne fanbrille sieht eine völlig richtige entscheidung auf indirekten freistoß, was willst du uns damit sagen? oder gehts dann jetzt um die 4 minuten nachspielzeit? erzähl mal

 

[eViLGoD]

Es geht die die Verantwortung die ein Schiedsrichter hat. Da gehts um Millionen.
Wenn ein Rafati ein schlechter Schiri ist soll das auch kommuniziert werden, wenn er mit dem Druck nicht fertig wird soll er den Job sein lassen.

Es gibt zig Beispiele für falsche Schiedsrichterentscheidungen und genügend Schiris die deswegen unter Druck stehen. Jetzt den Schongang einzulegen halte ich für falsch. Vllt wäre eher ein besserer Zeitpunkt um über Systeme wie die Torkamera nachzudenken um dem Schiri etwas Druck vor falschen Entscheidungen zu nehmen.

 

[NocturntehSex]

ja ach, sag bloß. du sollst mir die fehlentscheidung bei der schalker 4-minuten-meisterschaft aufzeigen.

prinzipiell gebe ich dir recht, sowohl gute als auch schlechte entscheidungen müssen offen diskutiert werden dürfen

 

[eViLGoD]

ja ach, sag bloß. du sollst mir die fehlentscheidung bei der schalker 4-minuten-meisterschaft aufzeigen.

Wenn du den MahZagony Stil fahren willst...
Ich hab Beispiele genannt bei denen Schiedsrichterentscheidungen im Mittelpunkt stehen. Und wie man wieder merkt gibts keine Allgemeingültige Meinung, du selbst hast die Fanbrille ins Spiel gebracht.
Für mich als HSV Fan wars zumindest eine sehr fragwürdige Entscheidung.

Dinge wie "du sollst" oder "erzähl mal", kannste die sparen.

 

[NocturntehSex]

als ob ich auf dich hören würde du nennst den pfiff eine fehlentscheidung, obwohl sich praktisch ganz fußballdeutschland (mit ausnahme von schalke und offenbar einigern hamburgern) über diese entscheidung einig ist, die einzigen dies nicht akzeptieren wollen sind oben genannte gruppe, deshalb heißt es immer wieder "umstritten". nimm halt die fanbrille ab, du gibst ja selber zu dass du sie aufhast