Böller Verbot für Silvester

dARRRRRk lord

Pirat ehrenhalber
Mitglied seit
24.07.2002
Beiträge
14.739
Reaktionen
6.783

5 Todesfälle durch illegale Böller, dazu der ganze Vandalismus und die Angriffe auf Polizeibeamte und Rettungskräfte.
Warum werden Feuerwerkskörper nicht einfach verboten?
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
27.338
Reaktionen
11.826

5 Todesfälle durch illegale Böller, dazu der ganze Vandalismus und die Angriffe auf Polizeibeamte und Rettungskräfte.
Warum werden Feuerwerkskörper nicht einfach verboten?
Das würde Tote durch illegale Böller natürlich nicht verhindern :ugly:

Aber ja, völlig überflüssiger Brauch.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
5.177
Reaktionen
1.386
Naja, diese Nerds basteln/besorgen sich das Zeug ja nicht, um sich an einem xbeliebigen Tag damit in die Luft zu jagen, sondern an dem Tag, wo alle rumböllern, sie wollen eben nur besonders stark böllern. Insofern halte ich für plausibel, dass ein Böllerverbot tatsächlich auch diese Toten größtenteils verhindern würde. Zumal die Polizei gegen illegale Böllerei ganz anders vorgehen könnte, wenn diese nicht im Chaos der legalen Bäckerei stattfände.
Letztlich hatten wir ja während der Pandemie das experimentum crucis und wissen ziemlich gut, dass Böllerverbot wirkt.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.819
Reaktionen
1.128
Ort
Köln
Aber jetzt mal Hand auf's Herz: Wer hier ist Pro Böllerverbot, weil er die armen Seelen daran hindern möchte, sich selbst in die Luft zu jagen? In der Regel sind das recht eigennützige Gründe von "das stresst meinen Hund" bis "mich nervt das Getöse". Ich bin kein Böllerfanatiker, habe in meinem Leben nie was gekauft und würde es für die Preis/Leistungs-Ratio auch nicht machen. Aber einmal im Jahr eine sehr eingeschränkte Möglichkeit einzuräumen, weil das gesamte Land gleichzeitig feiert, ist finde ich persönlich im vertretbaren Rahmen. Und die Menge an Schaden, die trotz gleichzeitiger Feier- und Böllerei so angerichtet wird, hält sich auch in Grenzen.
Wenn die Mehrheit für ein Verbot ist soll es so sein, ich werde nicht auf dem Hügel sterben. Aber ich wäre dafür es zu behalten.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.256
Reaktionen
435
Aber jetzt mal Hand auf's Herz: Wer hier ist Pro Böllerverbot, weil er die armen Seelen daran hindern möchte, sich selbst in die Luft zu jagen?
Ich.
Wobei da noch so Sachen wie Umweltschutz (giftige Stoffe, Feinstaub), Müll, Ressourcenverschwendung etc. dazu kommen. Zählt das als eigennützige Gründe?
Mich persönlich stört das Geböller ansonsten überhaupt nicht, ich schlafe/feiere meist in einer eher ruhigen Gegend, habe ca. 0 Gefahr selbst verletzt zu werden, habe keinen Hund, und muss mich auch nicht selbst um Müll oder sonstwas kümmern. Und schaue den Raketen schon gerne zu, sieht hübsch aus. Aber ist halt trotzdem völliger Unsinn.
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
27.338
Reaktionen
11.826
Ich.
Wobei da noch so Sachen wie Umweltschutz (giftige Stoffe, Feinstaub), Müll, Ressourcenverschwendung etc. dazu kommen. Zählt das als eigennützige Gründe?
Mich persönlich stört das Geböller ansonsten überhaupt nicht, ich schlafe/feiere meist in einer eher ruhigen Gegend, habe ca. 0 Gefahr selbst verletzt zu werden, habe keinen Hund, und muss mich auch nicht selbst um Müll oder sonstwas kümmern. Und schaue den Raketen schon gerne zu, sieht hübsch aus. Aber ist halt trotzdem völliger Unsinn.
Dito.
 

dARRRRRk lord

Pirat ehrenhalber
Mitglied seit
24.07.2002
Beiträge
14.739
Reaktionen
6.783
Ich.
Wobei da noch so Sachen wie Umweltschutz (giftige Stoffe, Feinstaub), Müll, Ressourcenverschwendung etc. dazu kommen. Zählt das als eigennützige Gründe?
Mich persönlich stört das Geböller ansonsten überhaupt nicht, ich schlafe/feiere meist in einer eher ruhigen Gegend, habe ca. 0 Gefahr selbst verletzt zu werden, habe keinen Hund, und muss mich auch nicht selbst um Müll oder sonstwas kümmern. Und schaue den Raketen schon gerne zu, sieht hübsch aus. Aber ist halt trotzdem völliger Unsinn.
Genau so ist es bei mir.
Manche Menschen muss man eben vor sich selbst schützen. Dazu noch die ganzen betrunkenen die meinen übermütig zu werden und Raketen aus der Hand starten die dann Gott weiß wo hin fliegen...

Hab bei YouTube letzten ne coole Drohnenshow gesehen, sowas könnte man doch organisieren
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
6.416
Reaktionen
2.327
Mich stört es auch nicht und ich fände es auch gut wenn Privatleute das weitestgehend nicht mehr machen dürften. Im Zweifelsfall kann man immer noch ein öffentliches Feuerwerk organisieren, wenn so große Nachfrage besteht. Sieht auch schöner aus als wenn jeder sein Ding macht.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.819
Reaktionen
1.128
Ort
Köln
Ich.
Wobei da noch so Sachen wie Umweltschutz (giftige Stoffe, Feinstaub), Müll, Ressourcenverschwendung etc. dazu kommen. Zählt das als eigennützige Gründe?
Mhm, vermutlich wohl nicht. Gleichzeitig überzeugt mich das Argument nicht komplett. Wenn wir über Aktivitäten, ohne sinnvolle Benefits, mit wenigen Todesfällen/Jahr und im Hauptproblem Umweltbelastung reden, dann wäre es deutlich sinnvoller z.B. alpinen Wintersport zu verbieten. Die Intensität der Umweltbelastung ist bei letzterem deutlich größer; gibt bestimmt noch Dutzende andere Beispiele in der Art. Soll sich jetzt nicht zu nem Whataboutism ausweiten, aber für ein Verbot ist mir das irgendwie zu wenig.
Gleichzeitig geht es ja theoretisch nicht um ein Verbot, sondern um die Aufhebung einer Sondergenehmigung. Ach am Ende ist's mir egal; ich werd wohl nicht meine Wahlentscheidung davon abhängig machen. :troll:
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.256
Reaktionen
435
Die Intensität der Umweltbelastung ist bei letzterem deutlich größer; gibt bestimmt noch Dutzende andere Beispiele in der Art.
Bist du dir da sicher?
Für die Intentistät gilt zu bedenken dass wir hier von einer einzigen Nacht im Jahr, und auch da im wesentlichen ~2h reden.
Ich bezweifle dass es da viele andere Aktivitäten gibt die eine ähnlich katastrophale Bilanz haben, und würde mich wundern wenn z.b. alpiner Wintersport dazu zählt.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.819
Reaktionen
1.128
Ort
Köln
Ich meine den Status Quo, also natürlich absolute Zahlen und nicht relative Werte. Keine Ahnung wie die Bilanz wäre, wenn Böllern das ganze Jahr über erlaubt wäre, aber darum geht es nicht. Absolut gesehen hat alpiner Wintersport _mit extrem weitem Abstand_ eine schlechtere Bilanz. Und das sage ich als passionierter Skifahrer.
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
30.672
Reaktionen
6.492
Ich bezweifle dass es da viele andere Aktivitäten gibt die eine ähnlich katastrophale Bilanz haben, und würde mich wundern wenn z.b. alpiner Wintersport dazu zählt.
Aus irgendeinem Grund unterschätzen die Leute das öfters, wie groß die Belastung ist wenn da jeder der nicht auf einem Schlitten sitzt Grammweise giftige PFAS in die Natur einbringt, die da dann mehrere zehntausend Jahre überdauern und sich währenddessen über's Trinkwasser hunderte Kilometer weit verteilen.
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
27.338
Reaktionen
11.826
Einer von den Toten war bei mir im Ort, wir hatten da unseren ersten Einsatz in der Nacht. Keine Ahnung was der sich da zusammengebaut hat um sich so zu zerlegen. Den Acker muss der Landwirt 2x umpflügen.
Ich glaube, die Leute unterschätzen einfach, wie wenig Sprengstoff nötig ist, um großen Schaden anzurichten.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
5.177
Reaktionen
1.386
Aber jetzt mal Hand auf's Herz: Wer hier ist Pro Böllerverbot, weil er die armen Seelen daran hindern möchte, sich selbst in die Luft zu jagen?
Also erstmal ist mir Todesstrafe für Dummheit dann doch etwas hoch. Davon abgesehen sind die extremen Zustände, die es an vielen Orten annimmt, auch für Unbeteiligte eine Zumutung - gar nicht erst zu reden von Einsatzkräften und medizinischem Personal, die diesen gesellschaftlich geduldeten Wahnsinn alljährlich ausbaden dürfen, statt mit Familie und Freunden zu feiern.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.819
Reaktionen
1.128
Ort
Köln
Also erstmal ist mir Todesstrafe für Dummheit dann doch etwas hoch. Davon abgesehen sind die extremen Zustände, die es an vielen Orten annimmt, auch für Unbeteiligte eine Zumutung - gar nicht erst zu reden von Einsatzkräften und medizinischem Personal, die diesen gesellschaftlich geduldeten Wahnsinn alljährlich ausbaden dürfen, statt mit Familie und Freunden zu feiern.
Ich sage nicht, dass Verbote zum Schutz der Bevölkerung per se falsch sind. Aber bei fünf Toten pro Jahr ist das für mich keine relevante Metrik. Ich will auch keine Selfies verbieten, obwohl dabei regelmäßig Menschen in Schluchten stürzen oder ertrinken. Ach und die ganze Diskussion darum ist doch irgendwie bescheuert: Selbstgebastelte Feuerwerkskörper sind bereits verboten, sehe das Argument also wirklich überhaupt nicht.
Einsatzkräfte und medizinisches Personal werden an diesen Tagen ohnehin arbeiten müssen, genauso wie Gastro, Tankstellen, Beförderer und zig andere Berufsgruppen im Schichtdienst. Dafür gehören die Leute ordentlich bezahlt und gern auch alle, die gegen die arbeitenden Gruppen randalieren, entsprechend bestrafen. Bleibt die Aussage, das wäre "auch für Unbeteiligte eine Zumutung". Ajo, dann sind wir halt wieder bei meinem Ausgangspost. "Will ich nicht haben" ist ne valide Position, gerade weil das Hauptargument dafür schlicht und ergreifend "ich will aber" ist. So hört sich die Diskussion dann für mich aber immer an.
 

Celetuiw

StarCraft: Brood War
Mitglied seit
01.04.2008
Beiträge
6.418
Reaktionen
2.081
Also erstmal ist mir Todesstrafe für Dummheit dann doch etwas hoch. Davon abgesehen sind die extremen Zustände, die es an vielen Orten annimmt, auch für Unbeteiligte eine Zumutung - gar nicht erst zu reden von Einsatzkräften und medizinischem Personal, die diesen gesellschaftlich geduldeten Wahnsinn alljährlich ausbaden dürfen, statt mit Familie und Freunden zu feiern.
Nichtsdestotrotz ist es auch bedenklich, das Fehlverhalten einiger weniger zum Nachteil der Mehrheit der Vernünftigen werden zu lassen, oder? Idiotie, Suff und Krawall wirst du zudem auch nie ganz eindämmen können. Ich habe früher, atm mit kleinen Kindern nicht so, gerne bei uns im ländlichen eine kleine Packung Raketen gestartet, damit auch keinen gestört sondern maximal die Nachbarn erfreut. Was spricht realistisch dagegen, dass ich und meine Nachbarn eine Rakete starten, nur weil Krawallos wieder Berlin anzünden wollen und die zukünftigen Darwin Award Olympioniken sich selber Bomben bauen?
 

haschischtasche

Ährenpenis
Mitglied seit
28.09.2002
Beiträge
30.672
Reaktionen
6.492
Na wenn die regelmäßig auftretende Zumutung für Unbeteiligte durch lokal eingeschränkte Extremzustände gepaart mit der Bindung von Polizei/Notruf/Einsatzkräften das Argument sein soll, dann müssen wir aber eigentlich auch Fußball oder zumindest Fußballstadien verbieten.
 

dARRRRRk lord

Pirat ehrenhalber
Mitglied seit
24.07.2002
Beiträge
14.739
Reaktionen
6.783
Na wenn die regelmäßig auftretende Zumutung für Unbeteiligte durch lokal eingeschränkte Extremzustände gepaart mit der Bindung von Polizei/Notruf/Einsatzkräften das Argument sein soll, dann müssen wir aber eigentlich auch Fußball oder zumindest Fußballstadien verbieten.
Glaub es mir, ich wäre der erste der dafür wäre!
Wie es mich ankotzt wie viele Polizeibeamte dafür herhalten müssen....
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
6.416
Reaktionen
2.327
Ich sage nicht, dass Verbote zum Schutz der Bevölkerung per se falsch sind. Aber bei fünf Toten pro Jahr ist das für mich keine relevante Metrik. Ich will auch keine Selfies verbieten, obwohl dabei regelmäßig Menschen in Schluchten stürzen oder ertrinken. Ach und die ganze Diskussion darum ist doch irgendwie bescheuert: Selbstgebastelte Feuerwerkskörper sind bereits verboten, sehe das Argument also wirklich überhaupt nicht.
Einsatzkräfte und medizinisches Personal werden an diesen Tagen ohnehin arbeiten müssen, genauso wie Gastro, Tankstellen, Beförderer und zig andere Berufsgruppen im Schichtdienst. Dafür gehören die Leute ordentlich bezahlt und gern auch alle, die gegen die arbeitenden Gruppen randalieren, entsprechend bestrafen. Bleibt die Aussage, das wäre "auch für Unbeteiligte eine Zumutung". Ajo, dann sind wir halt wieder bei meinem Ausgangspost. "Will ich nicht haben" ist ne valide Position, gerade weil das Hauptargument dafür schlicht und ergreifend "ich will aber" ist. So hört sich die Diskussion dann für mich aber immer an.

Na ja, dass irgendwer als Einsatzkraft bzw. im medizinischen Bereich arbeiten muss stimmt zwar schon, aber *wie viele* arbeiten müssen hängt schon davon ab, wie viel Kundschaft zu erwarten ist. Und dadurch, dass eben die Toten nur die Spitze des Eisbergs sind und sich haufenweise Leute selbst verletzen müssen halt viel mehr Leute in dem Bereich arbeiten als eigentlich notwendig wäre. Das wird definitiv ein beträchtlicher Effekt sein, der da wegfallen könnte.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
5.177
Reaktionen
1.386
Nichtsdestotrotz ist es auch bedenklich, das Fehlverhalten einiger weniger zum Nachteil der Mehrheit der Vernünftigen werden zu lassen, oder? Idiotie, Suff und Krawall wirst du zudem auch nie ganz eindämmen können. Ich habe früher, atm mit kleinen Kindern nicht so, gerne bei uns im ländlichen eine kleine Packung Raketen gestartet, damit auch keinen gestört sondern maximal die Nachbarn erfreut. Was spricht realistisch dagegen, dass ich und meine Nachbarn eine Rakete starten, nur weil Krawallos wieder Berlin anzünden wollen und die zukünftigen Darwin Award Olympioniken sich selber Bomben bauen?
Ganz einfach: Weil das eine ohne das andere offenbar nicht zu haben ist. Ich sehe keine realistische Option, den verantwortungsbewussten Gebrauch von Feuerwerk zu ermöglichen und gleichzeitig den Missbrauch effektiv zu unterbinden. Ja, das ist blöd für die Leute, für die ihr privates Feuerwerk einen erheblichen Mehrwert darstellt. Aber letztlich geht es hier immernoch darum, eine Ausnahme zu rechtfertigen und für mich überwiegen unterm Strich klar die Nachteile: Im ländlichen Raum mag das noch anders aussehen, aber innerhalb von Ballungszentren ist es immer für sehr viele Menschen eine Zumutung.
Die fünf Toten, auf die tic0r hier als Strohmann abstellt, sind doch die Spitze des Eisbergs: Du hast einmal sowieso die beträchtliche Belästigung durch Lärm und Feinstaub, die schon per se ein Problem darstellt. Dann hast du aller Orten eben missbräuchliches Verhalten, das dazu führt, dass viele vulnerable Menschen sich entweder gar nicht raustrauen oder bereits im Vorfeld die Stadt verlassen, wenn sie können - Familien mit kleinen Kindern, ältere, gesundheitlich vorbelastete, ängstlichere Leute usw.
Letztlich möchte jeder Silvester so feiern, wie er gern will - der eine mit, der andere ohne Feuerwerk. Was ihr imo ignoriert, ist die Tatsache, dass viele Menschen eben gerade wegen des Feuerwerks (aka seines flächendeckenden Missbrauchs) Silvester von vornherein gar nicht so feiern können, wie sie wollen. Für uns war dieses Silvester z.B. ziemlich okay: Wir haben selbst ein bisschen was abgebrannt für die Kinder, der Große war ab Mitternacht völlig aus dem Häuschen. Noch lieber hätten wir aber mit unseren besten Freunden gefeiert, was aber nicht in Frage kam, weil du in der Silvesternacht halt nicht mit drei kleinen Kindern quer durch Berlin nach Hause fahren willst.
Unterm Strich ist es auch einfach eine subjektive Abwägung von Interessen, aber meines Wissens spricht sich bereits seit Jahren eine relativ solide Mehrheit der Bevölkerung gegen die derzeitige Möglichkeit von privatem Feuerwerk aus.

Ich sage nicht, dass Verbote zum Schutz der Bevölkerung per se falsch sind. Aber bei fünf Toten pro Jahr ist das für mich keine relevante Metrik. Ich will auch keine Selfies verbieten, obwohl dabei regelmäßig Menschen in Schluchten stürzen oder ertrinken. Ach und die ganze Diskussion darum ist doch irgendwie bescheuert: Selbstgebastelte Feuerwerkskörper sind bereits verboten, sehe das Argument also wirklich überhaupt nicht.
Wie an anderer Stelle erwähnt: Der Reiz des Böllerbastelns bzw. sich illegale Böller auf dem Schwarzmarkt zu besorgen dürfte doch erheblich dadurch getriggert werden, dass Böllerei allgemein stattfindet. Wenn weit und breit niemand mehr böllert, dann halte ich es für plausibel, dass das deutlich abnimmt. Zudem dürfte es der Polizei durch das Chaos der Böllerei mit legalem Feuerwerk erheblich schwerer fallen gegen illegale Böller vorzugehen.

Einsatzkräfte und medizinisches Personal werden an diesen Tagen ohnehin arbeiten müssen, genauso wie Gastro, Tankstellen, Beförderer und zig andere Berufsgruppen im Schichtdienst. Dafür gehören die Leute ordentlich bezahlt und gern auch alle, die gegen die arbeitenden Gruppen randalieren, entsprechend bestrafen. Bleibt die Aussage, das wäre "auch für Unbeteiligte eine Zumutung". Ajo, dann sind wir halt wieder bei meinem Ausgangspost. "Will ich nicht haben" ist ne valide Position, gerade weil das Hauptargument dafür schlicht und ergreifend "ich will aber" ist. So hört sich die Diskussion dann für mich aber immer an.
Das ist doch offensichtlich Bullshit. Natürlich muss "irgendwer" auch bei der Polizei und im Krankenhaus an Silvester arbeiten, aber wenn du ein dreifaches Aufkommen im Vergleich zum Normalzustand in den Notaufnahmen erwartest, dann planst du natürlich mehr Personal ein. Genauso muss die Polizei natürlich mit ganz anderer Manpower anrücken, damit Berlin nicht völlig im Chaos versinkt. Für die entsprechenden Leute dürfte es einen erheblichen Unterschied machen, ob sie jedes oder jedes zweite Jahr zu Silvester einen Höllendienst machen müssen oder eben nur alle paar Jahre einen etwas anstrengenderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.06.2014
Beiträge
3.924
Reaktionen
1.536
Ort
Hamburg
Ich.
Wobei da noch so Sachen wie Umweltschutz (giftige Stoffe, Feinstaub), Müll, Ressourcenverschwendung etc. dazu kommen. Zählt das als eigennützige Gründe?
Mich persönlich stört das Geböller ansonsten überhaupt nicht, ich schlafe/feiere meist in einer eher ruhigen Gegend, habe ca. 0 Gefahr selbst verletzt zu werden, habe keinen Hund, und muss mich auch nicht selbst um Müll oder sonstwas kümmern. Und schaue den Raketen schon gerne zu, sieht hübsch aus. Aber ist halt trotzdem völliger Unsinn.
#2.

Ich bin generell kein Freund von Verboten - aber Böllern ist schon maximal inkonsequent, wenn man sonst Lärmbelästigung & Feinstaub/Abgase maximal reguliert / disincentiviert.
Gerade in Städten finde ich also schon, dass man Böllern einschränken könnte.
Meine Position hält daher auch wenig von Verhalten & Fehlverhalten ab - aber es kann schon sein, dass ich das weniger relevant fände, wenn alle ganz brav wären (bspw. Fokus auf optimische Effekte vs reines Böllern).

Um Selbstschutz der Leute geht es mir nicht.
Eigennutz denke ich auch nicht - Kinder schauen gerne über die Dächer der Stadt beim Feuerwerk.

Am ehesten ist der dirigistische "Eigennutz" dann noch, dass ich es für Geldverschwendung halte, und die Leute das Geld lieber in die Gastronomie tragen sollten.
Fände also eine andere Silvesterkultur besser - mit zentralen Feuerwerken & mehr "rausgehen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.05.2001
Beiträge
1.809
Reaktionen
251
für mich ist das eine geistige behinderung vergleichbar mit dem uneingeschränkten tempolimit auf teilen der autobahn. oder anders gesagt: eine speziell deutsche behinderung.

ist (dümmliche) tradition, ist so gewachsen und ich hab mir sagen lassen der dummdödelmichel mit seiner bildzeitung rastet gerne aus, wenn man ihn seiner freiheit™ berauben will.

ist das in anderen ländern auch so? also dass jeder bauerntölpel beliebig rumböllern darf? weiß gerade nicht, wie es anderswo aussieht. ich bezweifle, dass ein zivilisiertes land solch einen unfug legalisiert und sei es auch nur für einen tag im jahr.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.847
Reaktionen
775
Wäre es nicht einfacher das ganz noch stärker zu besteuern und nur wenige designated areas zuzulassen. an allen anderen Stellen insbesondere in Wohngebieten und Städten wird dann konsequent unterbunden
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.493
Reaktionen
756
Ort
Münster
Wäre es nicht einfacher das ganz noch stärker zu besteuern und nur wenige designated areas zuzulassen. an allen anderen Stellen insbesondere in Wohngebieten und Städten wird dann konsequent unterbunden
Damit dann nur noch die Reichen böllern drüfen?
Es wird einmal im Jahr geböllert, kommt doch alle mal wieder runter
 
Mitglied seit
12.05.2001
Beiträge
1.809
Reaktionen
251
Wäre es nicht einfacher das ganz noch stärker zu besteuern und nur wenige designated areas zuzulassen. an allen anderen Stellen insbesondere in Wohngebieten und Städten wird dann konsequent unterbunden
könnte ich mit leben.

Damit dann nur noch die Reichen böllern drüfen?
Es wird einmal im Jahr geböllert, kommt doch alle mal wieder runter
es ist halt merkwürdig, dass ausgerechnet in deutschland, das sonst jeden furz reglementiert, uneingeschränkt geböllert werden darf. uneingeschränkt deshalb, weil es keine realistische möglichkeit der einflussnahme gibt und man illegale feuerwerkskörper und aggressive randalierer nicht unter kontrolle bekommen kann.
 

Celetuiw

StarCraft: Brood War
Mitglied seit
01.04.2008
Beiträge
6.418
Reaktionen
2.081
Du hast einmal sowieso die beträchtliche Belästigung durch Lärm und Feinstaub, die schon per se ein Problem darstellt. Dann hast du aller Orten eben missbräuchliches Verhalten, das dazu führt, dass viele vulnerable Menschen sich entweder gar nicht raustrauen oder bereits im Vorfeld die Stadt verlassen, wenn sie können - Familien mit kleinen Kindern, ältere, gesundheitlich vorbelastete, ängstlichere Leute usw.
Letztlich möchte jeder Silvester so feiern, wie er gern will - der eine mit, der andere ohne Feuerwerk. Was ihr imo ignoriert, ist die Tatsache, dass viele Menschen eben gerade wegen des Feuerwerks (aka seines flächendeckenden Missbrauchs) Silvester von vornherein gar nicht so feiern können, wie sie wollen.
Ich habe grds garkein Problem mit deiner Diagnose. Böllern ist auch nicht der Hügel auf dem ich sterben möchte. Aber ich seh nicht, dass das Land ein flächendeckendes Böllerverbot braucht. In Großstädten macht das Sinn, ich würd in Berlin u.a. an Sylvester auch nicht durch die Stadt fahren wollen.

Aber in vielen kleinen und mittelgroßen Städten ist das ehrlich gesagt nicht so das Problem. Da kriege ich auch nicht mit, dass die Einschränkung so massiv sind, dass es andere in ihrem Sylvesterspaß einschränkt.

Die Instrumente für eine Steuerung der Böllerei haben die Kommunen in der Hand, du kannst sowohl die Zeiten begrenzen als auch Verbotszonen ausweisen. Und gegen Idioten muss die Polizei nunmal eh raus.

Daher fände ich passgenaue Lösungen besser als ein pauschales bundesweites Verbot.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
5.177
Reaktionen
1.386
Also erstens haben die Kommunen das aktuell nicht in der Hand - Berlin kämpft seit Jahren für eine Öffnungsklausel. Und zweitens klingt das in der Theorie wie ein guter Kompromiss, aber wie willst du das praktisch durchsetzen? Solange das Zeug frei verkäuflich ist, wird die Polizei in einer Stadt wie Berlin es nicht verhindern können.
Wenn man das wirklich effektiv unterbinden will, muss man imo den Supply abschneiden, also auch allgemeines Verkaufsverbot.

Das soll nicht heißen, dass ich dagegen wäre. Bevor man nichts tut, soll man erstmal Ländern/Kommunen erlauben das komplett selbst zu regeln und kann sich ein paar Jahre angucken, wie das läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
27.338
Reaktionen
11.826
Damit dann nur noch die Reichen böllern drüfen?
Es wird einmal im Jahr geböllert, kommt doch alle mal wieder runter
Ist doch nur zum Besten der Armen. Die verballern sowieso überproportional viel von dem Geld, das sie besser auf ein Sparbuch packen würden :troll:
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.819
Reaktionen
1.128
Ort
Köln
ist das in anderen ländern auch so? also dass jeder bauerntölpel beliebig rumböllern darf? weiß gerade nicht, wie es anderswo aussieht. ich bezweifle, dass ein zivilisiertes land solch einen unfug legalisiert und sei es auch nur für einen tag im jahr.
Afaik gibt es in der absoluten Mehrheit der Länder kein allgemeines Feuerwerksverbot. Verbotszonen logisch, aber die gibt unsere Rechtslage ja auch her. Von daher würde ich sagen es ist schon ziemlich vergleichbar mit der Situation in Deutschland. Gibt natürlich auch Länder mit deutlich lockereren Regeln, Polen z.B.

@Gustavo und @saistaed: Ich zweifle ja nicht an, dass durch das Böllern _mehr_ Einsatzkräfte gebunden werden, der Punkt war dass das per se für mich kein Argument ist. Ob der Aufwand gerechtfertigt ist, hängt offensichtlich davon ab, ob man das Thema für schützenswert hält. Was an Aufwand bei Karneval oder nem regulären Bundesligaspieltag aufläuft ist denke ich sehr vergleichbar.
Es ist letztlich eine Tradition, die wir uns leisten. Müssen wir das? Sicherlich nicht.

Am ehesten ist der dirigistische "Eigennutz" dann noch, dass ich es für Geldverschwendung halte, und die Leute das Geld lieber in die Gastronomie tragen sollten.
Fände also eine andere Silvesterkultur besser - mit zentralen Feuerwerken & mehr "rausgehen".
Ich fände so eine Silvesterkultur auch besser. Aber ich glaube auch, dass es uns als Gesellschaft besser gehen würde, wenn alle solche Einstellungen hätten wie ich. :deliver:
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.256
Reaktionen
435
Einer von den Toten war bei mir im Ort, wir hatten da unseren ersten Einsatz in der Nacht. Keine Ahnung was der sich da zusammengebaut hat um sich so zu zerlegen. Den Acker muss der Landwirt 2x umpflügen.
In Hartha?
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.256
Reaktionen
435
Schon krass dass es da mehr als einen Fall gibt.
Ich hätte ja erwartet dass "Mann stirbt alleine an Feuerwerk auf Feld, wobei zu Explosion so heftig ist dass er an Ort und Stelle stirbt" spezifisch genug ist dass ich den richtigen Fall gefunden habe..
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.847
Reaktionen
775
Damit dann nur noch die Reichen böllern drüfen?
Es wird einmal im Jahr geböllert, kommt doch alle mal wieder runter
ach bitte, Böller ist absolut keine Notwendigkeit. Das ist jetzt pseudo Argument. Wenn du dem folgst, dürftest du vieles andere erst recht nicht besteuern. irgendwo muss das Geld herkommen. Dann würde Steuer auf Böller total Sinn machen.

Wir können ja die ersten 20 Euro Steuerfrei machen :deliver:
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.493
Reaktionen
756
Ort
Münster
ach bitte, Böller ist absolut keine Notwendigkeit. Das ist jetzt pseudo Argument. Wenn du dem folgst, dürftest du vieles andere erst recht nicht besteuern. irgendwo muss das Geld herkommen. Dann würde Steuer auf Böller total Sinn machen.

Wir können ja die ersten 20 Euro Steuerfrei machen :deliver:
Mit Besteuerung Böllern eindämmen funktioniert nachgewiesener Weise nicht.
Leute haben diese 5-Minuten-Batterie für €600 Euro gekauft. Meinst du, bei 20% mehr Steuern daruf hätte sich das einer anders überlegt?
 

dARRRRRk lord

Pirat ehrenhalber
Mitglied seit
24.07.2002
Beiträge
14.739
Reaktionen
6.783
Ich hab Videos gesehen wie die Menschen wie Heuschrecken in die Läden gelaufen sind um Feuerwerk zu kaufen
 
Oben