Aufgabe, Sportlichkeit und Kämpfer-Ehre

[OXEL]

In Progaming-Starcraft ist es ja üblich aufzugeben ( gg ), wenn man absehen kann, dass man verliert. Ich möchte dazu eine Diskussion anstoßen.

Ich weiß z.B. auch vom Schach, dass dort die Meister aufgeben, wenn sie sehen, dass sie verlieren werden. Aber ein Vergleich ist hier angebracht. Ist die Situation vergleichbar? Wie ist es in anderen Sportarten? Welches Verhalten ist sportlich und welches unsportlich, welches fair und welches nicht?

Natürlich muss man nicht unbedingt seine letzte Drohne irgendwo absetzen und vergraben, um den Gegner jeden cm der Karte mit Detektoren absuchen zu lassen. Aber was genau spricht dagegen, bis zum letzten Augenblick zu kämfpen? Ist das nicht das alte Kriegerideal? Der Gegner ist auch als Profi immer noch ein Mensch. Er kann Fehler machen und das Blatt kann sich manchmal noch wenden. Zwar ist dies meistens extrem unwahrscheinlich, aber ich habe schon Aufgaben gesehen, die mitten im Spiel lagen und wo die Lage wirklich nicht eindeutig entschieden war. (Wenns unbedingt sein muss suche ich einen Link zum Youtube-Vid raus.)

Was mich besonders interessiert ist, wie man sich auf Battlenet verhalten sollte. Schließlich sind dort keine Pros am Werk. Und selbst wenn ich eindeutig ins Hintertreffen gelange, ist es nicht mein gutes Recht bis zur letzten Einheit zu kämpfen, auch wenn es das Spiel spürbar in die Länge zieht?

Ich möchte zu bedenken geben, dass im Fußball auch keine Mannschaft einfach vom Platz läuft, nur weil sie deutlich ins Hintertreffen gerät und absehbar nicht mehr aufholen kann. Wie würde das denn aussehen und wie würdet ihr das finden, wenn die Mannschaft, deren Fan ihr seid und für die ihr ins Stadion gekommen seid bei einem 3:0 in der 75. Minute einfach das Stadion verlässt?

 

[SillyWalks]

der text hat mich depressiv gemacht

 

[OXEL]

Original geschrieben von SillyWalks
der text hat mich depressiv gemacht

Da ich neu hier bin und weder Dich, noch die "Kultur" hier kenne, kann ich Deine Antwort nicht einschätzen. Ist das ernst gemeint oder machst Du Dich mit Ironie über mich lustig?

 

[Benrath]

najo mich kotzt es im 2on2 immer an.. wenn der andere noch bleibt obwohls absolut null chance gibt, dass er noch gewinnt.

ganz sclimm bei terras

 

[I3uster]

Original geschrieben von OXEL

Da ich neu hier bin und weder Dich, noch die "Kultur" hier kenne, kann ich Deine Antwort nicht einschätzen. Ist das ernst gemeint oder machst Du Dich mit Ironie über mich lustig?

1. groß-und kleinschrteibung verbraucht nur zeit
2. is es extrem assig, wenn man nicht aufgibt wenn man schon einen extremen nachteil hat, sicher, pros können sich da rausreissen, und manchmal auch normale spieler, aber es zieht das spiel nur in die länge, da der gegner die gewonnen regenerationszeit zum exen nutzt, und wenn du grad mal ne funzende maineco hast, hat dein gegner schon 3 exen
3. alle werden sich über dich lustig machen, bzw. dich flamen, gewöhn dich dran

 

[thecure82]

http://sc.gosugamers.net/thread/134388

?

 

[zhxb]

Der Fußballvergleich hinkt, wuerde man die Maßstaebe eines Starcraftes, oder gar Schach anlegen, wuerde die Mannschaft welche das ersten Tor schießt gewinnen. Fußball ist nun mal ein Zeitspiel von 90 Minuten, es gibt natuerlich Spiele die nach einigen Minuten entschieden sind, meist jedoch geht das System auf und das Spiel bleibt (trotz Ungleichstand) fuer beide Parteien spannend.

Zu Starcraft: wenn man fuer sich noch eine reale Chance sieht das Spiel rumzureißen sollte man diese nutzen, ja. Wenn aber jemand im Spiel bleibt weil er darauf hofft das der andere noch massive Fehler macht oder man selbst einfach ein Riesenglueck hat, dann hat das nichts mit Sportlichkeit oder Kaempfergeist zu tun und ein Verlassen der Partie waere angebrachter gewesen.

Im Uebrigen, wer die Partie aus Bosheit / Rache in die Laenge zieht (Gebaeude versteckt) sollte das Spielen ganz sein lassen.

Ansonsten: Willkommen im Forum :wave:

 

[Asta Khan_inaktiv]

Also in Spielen, wo es wirklich auf etwas an kommt, d.h. bei den Profis (Südkorea) oder in großen internationalen Turnieren, geht eigentlich keiner raus, bevor das Game nicht sicher entschieden ist. Das ist natürlich meistens schon lange, bevor das letzte Gebäude zerstört ist (btw - eine Drohne zu verstecken reicht nicht; nur Gebäude zählen). Wenn man wirklich keine Chance mehr hat - und Spieler mit so viel Erfahrung wissen, wann das ist - und trotzdem im Spiel bleibt, ist es eingentlich nur noch unsportlich und verdirbt dem Gegner etwas den Sieg.
Z.B. fällt mir das letzte Spiel des MSL Finales ein. Großartiges Spiel, die Kommentatoren waren zig mal völlig aus dem Häuschen, aber am Ende ist Stork einfach ein paar Minuten im Spiel geblieben, als es längst gelaufen war. Da hat man dann deutlich gemerkt, dass die Kommentatoren ein Problem damit hatten, die Stimmung aufrecht zu erhalten und der ganze Saal eigentlich nur gewartet hat, bis endlich das GG kommt. Als es dann endlich kam, war die Aufregung bei den Kommentatoren sichtlich gespielt. Da kommt es einfach viel besser, wenn der Verlierer in dem Moment, wo der ganze Saal weiß, dass das Spiel gelaufen ist, auch raus geht.
Es gibt natürlich auch Spiele, in denen lohnt es sich für den temporär hinten liegenden Spieler, nicht aufzugeben. Gibt genügend Beispiele, wo erst die Vernichtung des letzten Gebäudes das Spiel entscheidet.
Erfahrene Spieler erkennen das dann aber auch und gehen nicht zu früh aus dem Spiel.

Was dich vielleicht irritiert, sind wahrscheinlich Trainingsmatches oder unwichtige "Freundschaftsspiele". Da ist es oft so, dass Spieler aus dem Game gehen, wenn sie wahrscheinlich verlieren werden, aber noch eine kleine Chance hätten. Das liegt einfach daran, dass der Verlierer lieber noch ein zweites Spiel macht, als das eine ewig hinaus zu zögern. Wer sich zu viel Gedanken ums Gewinnen macht, der trainiert meistens nicht gut. Wer schon zu eitel ist um eine kleine Siegchance zu verwerfen und weiter zu trainieren, der ist wahrscheinlich erst recht zu eitel um gegen überlegene Spieler zu spielen (bestes Training, aber geringe Siegchance).

 

[OXEL]

Original geschrieben von Benrath
najo mich kotzt es im 2on2 immer an.. wenn der andere noch bleibt obwohls absolut null chance gibt, dass er noch gewinnt.

ganz sclimm bei terras

Hast Du zufällig neulich gegen mich gespielt?

War aber meine erste Erfahrung dieser Art.

Wieso ist es bei Terras besonders schlimm?

 

[Ancient]

find ich alles nicht so schlimm.
wenn ich merke das jemand einfach nicht aufgeben will, greif ich ihn halt nicht mehr an und verhindere die nächsten dreißig minuten das er ne exe kriegt.
wer das einmal erlebt hat geht in zukunft raus wenn er solch einen nachteil hat.

das einzige was mich RICHTIG aufregt ist, wenn ich ein spiel verliere und mein Gegner vor mir gg schreibt.

 

[violett]

man sieht auch in fussballspielen das die manschaften nicht mehr kämpfen, wenn sie wissen das sie das nicht mehr gewinnen können.

es ist halt eine motivationsfrage
ich hab mich selber schon erlebt das ich nach einem schweren fehler das spiel verlassen habe, obwohl ich vorher so gut im vorteil war, das ich eine reale chance hätte es noch zu gewinnen.

Original geschrieben von OXEL

Wieso ist es bei Terras besonders schlimm?

weil die am besten bunkern können

 

[OXEL]

Original geschrieben von I3uster


1. groß-und kleinschrteibung verbraucht nur zeit
2. is es extrem assig, wenn man nicht aufgibt wenn man schon einen extremen nachteil hat, sicher, pros können sich da rausreissen, und manchmal auch normale spieler, aber es zieht das spiel nur in die länge, da der gegner die gewonnen regenerationszeit zum exen nutzt, und wenn du grad mal ne funzende maineco hast, hat dein gegner schon 3 exen
3. alle werden sich über dich lustig machen, bzw. dich flamen, gewöhn dich dran

1. Deine Meinung. Und was willst Du mir damit sagen? Fühlt sich SillyWalks deprimiert, weil ich Zeit verbraucht habe?

2. Manchmal könne sich normale Spieler rausreißen, hast Du gerade zugegeben. Warum es also nicht versuchen? Und wenn der Gegner so toll und mit seinen 3 Erweiterungen so überlegen ist, dann sollte es für ihn ja kein Problem sein innerhalb weniger Minuten die schwach geschützte Hauptbasis zu überrollen.

3. Das hab ich mir gedacht.

 

[OXEL]

Original geschrieben von thecure82
http://sc.gosugamers.net/thread/134388

? [/QUOTE
Danke für den Link, werde ich mir gleich mal durchlesen.

Original geschrieben von dontbe
Der Fußballvergleich hinkt, wuerde man die Maßstaebe eines Starcraftes, oder gar Schach anlegen, wuerde die Mannschaft welche das ersten Tor schießt gewinnen. Fußball ist nun mal ein Zeitspiel von 90 Minuten, es gibt natuerlich Spiele die nach einigen Minuten entschieden sind, meist jedoch geht das System auf und das Spiel bleibt (trotz Ungleichstand) fuer beide Parteien spannend.

Zu Starcraft: wenn man fuer sich noch eine reale Chance sieht das Spiel rumzureißen sollte man diese nutzen, ja. Wenn aber jemand im Spiel bleibt weil er darauf hofft das der andere noch massive Fehler macht oder man selbst einfach ein Riesenglueck hat, dann hat das nichts mit Sportlichkeit oder Kaempfergeist zu tun und ein Verlassen der Partie waere angebrachter gewesen.

Im Uebrigen, wer die Partie aus Bosheit / Rache in die Laenge zieht (Gebaeude versteckt) sollte das Spielen ganz sein lassen.

Ansonsten: Willkommen im Forum :wave:

Danke für den Gruß und für den Text.

 

[OXEL]

Original geschrieben von Ancient
find ich alles nicht so schlimm.
wenn ich merke das jemand einfach nicht aufgeben will, greif ich ihn halt nicht mehr an und verhindere die nächsten dreißig minuten das er ne exe kriegt.
wer das einmal erlebt hat geht in zukunft raus wenn er solch einen nachteil hat.

Hehe.

Original geschrieben von Ancient
das einzige was mich RICHTIG aufregt ist, wenn ich ein spiel verliere und mein Gegner vor mir gg schreibt.

Wie darf man das verstehen? Schreibt er nur gg oder gibt er tatsächlich auf? Wenn er tatsächlich aufgibt, obwohl Du verlierst, wie kann das einem halbwegs brauchbaren Spieler passieren? Wenn er es nur schreibt, was ist daran so schlimm?

 

[AIL]

Original geschrieben von OXEL
aber ich habe schon Aufgaben gesehen, die mitten im Spiel lagen und wo die Lage wirklich nicht eindeutig entschieden war. (Wenns unbedingt sein muss suche ich einen Link zum Youtube-Vid raus.)

Meinst du das hier?

http://www.youtube.com/watch?v=3Ul-GMgE8ws (Jaedong vs Sea)

Da hat nämlich selbst der Kommentator nicht so richtig verstanden, wieso Sea "gg"te.

 

[Ancient]

Original geschrieben von OXEL
Wie darf man das verstehen? Schreibt er nur gg oder gibt er tatsächlich auf? Wenn er tatsächlich aufgibt, obwohl Du verlierst, wie kann das einem halbwegs brauchbaren Spieler passieren? Wenn er es nur schreibt, was ist daran so schlimm?

es ist so zu verstehen, dass es dann so viel wie "ich hab gewonnen, du hast verloren, und jetzt geh aus dem spiel" bedeutet.

 

[OXEL]

Re: Re: Aufgabe, Sportlichkeit und Kämpfer-Ehre

Original geschrieben von AIL

Meinst du das hier?

http://www.youtube.com/watch?v=3Ul-GMgE8ws (Jaedong vs Sea)

Da hat nämlich selbst der Kommentator nicht so richtig verstanden, wieso Sea "gg"te.

Auch ein gutes Beispiel, das ich aber noch nicht kannte. Hab eigentlich an dieses hier gedacht, auch hier ist der Kommentator überrascht:

http://www.youtube.com/watch?v=aSnCjIr3zsw

http://www.youtube.com/watch?v=A-yEQrUCdJk

Original geschrieben von Ancient


es ist so zu verstehen, dass es dann so viel wie "ich hab gewonnen, du hast verloren, und jetzt geh aus dem spiel" bedeutet.

Verstehe. Das ist in der Tat überhaupt nicht nett.

 

[The-Winner]

Wenn terra ein 1 base bunker veranstaltet (ganze basis mit turrets+tanks voll) und der gegner 3+ Basen hat, ist nicht aufgeben bm. Der Terra hast dann keine chance mehr, aber um einen richtigen bunkerterra zu knacken braucht man einige Zeit.

 

[hAtE.RaVeN]

ya, man kann das GG auch anders verstehen, als, gut du hast mich geschlagen, danke für das spiel oder sowas. es kann auch sehr provokant rüber kommen, wenn z.b. der der gewinnt zuerst GG sagt, das macht einen meißt aggro, bzw. manche ^_°;; und ist auch meiner meinung nach bad mannerd.

 

[Gedankenschinder]

Seit wann reicht eine Drone um nicht als vernichtet zu gelten?

 

[AIL]

Normal geh' ich schon raus, wenn ich mir sicher, dass es nichts mehr wird aber:

Original geschrieben von hAtE.RaVeN
es kann auch sehr provokant rüber kommen, wenn z.b. der der gewinnt zuerst GG sagt, das macht einen meißt aggro, bzw. manche ^_°;; und ist auch meiner meinung nach bad mannerd.

DAS hat schon mehr als ein Mal dazu geführt, dass ich noch bis zum bitteren Ende in 'nem Game geblieben bin.

Noch schlimmer ist "noob leave". Wer auch nur einen Funken von psychologischem Verständnis hat, sollte sich eigentlich denken können, dass das genau das Gegenteil bewirkt!

Btw.: Ich hab' schonmal 'nen Spiel gewonnen, da hatte ich am Ende noch einen hidden Extraktor, 3 Zerglinge und 2 Vernichter, der Gegner noch 'ne ganze Menge Units aber halt keine Gebäude mehr.

 

[Muthombo]

ganz toll find ich auch immer, wenn die bunker gosus mit ihrer 1 base festung sich beschweren, dass man nicht angreift. manchmal versuche ich, solche leute davon zu überzeugen, dass sim city ein viel spannenderes spiel ist als starcraft, manchmal gehen sie dann tatsächlich raus.

Original geschrieben von Gedankenschinder
Seit wann reicht eine Drone um nicht als vernichtet zu gelten?

seit dem blizzard wwi vielleicht?

 

[IPSZeRo]

Naja also so lange man noch ne geringe chance hat sollte man auch weiterspielen.
Auch der Gegner könnte nen großen Fehler machen durch den man wieder zurück ins Spiel kommt.
Also so lang du noch einheiten hast und nicht wild auf der karte gebäude baust um den gegner zu nerven is das schon ok.

 

[Goregrinder]

Original geschrieben von dontbe
Zu Starcraft: wenn man fuer sich noch eine reale Chance sieht das Spiel rumzureißen sollte man diese nutzen, ja. Wenn aber jemand im Spiel bleibt weil er darauf hofft das der andere noch massive Fehler macht oder man selbst einfach ein Riesenglueck hat, dann hat das nichts mit Sportlichkeit oder Kaempfergeist zu tun und ein Verlassen der Partie waere angebrachter gewesen.

[/B]

Naja also eigentlich muss man ja sagen, dass derjenige der in dieser Situation im vorteil ist, muss eigentlich so bestimmend sein, dass er auch das cool runter spielt und eben jene fehler macht. Wenn er diese massiven fehler doch macht und der Gegner aufgrund dieser Fehler zurück inst spiel kommt oder gar gewinnt, dann geschieht dies IMO zurecht.

 

[swift]

hab ich bis jetzt nur bei leuten gesehen die schlechte verlierer sind. gott fallen mir viele beispiele an ich schreib erst garnicht los.

 

[Ancient]

Original geschrieben von The-Winner
Wenn terra ein 1 base bunker veranstaltet (ganze basis mit turrets+tanks voll) und der gegner 3+ Basen hat, ist nicht aufgeben bm. Der Terra hast dann keine chance mehr, aber um einen richtigen bunkerterra zu knacken braucht man einige Zeit.

naja, eigentlich dauerts nicht lange.
als z bauste guards, als p carrier und gut ist.

 

[Quint]

1. Keine Trippleposts, dafür gibt es den Editknopf.
2. Ab einem gewissen Niveau weiß man schon, wann das Spiel zuende ist und man rausgehen sollte, wenn man es nicht tut ist es in 99% der Fälle nur lame. In die Situation kommt man eigentlich sowieso meistens nur in Public Games, wenn der Gegner da meint, er könne noch ein wenig Verstecken spielen, geht man halt einfach aus dem Spiel. Wenn er noch genügend Units/Mins bzw. Siegchancen hat ist es sicher ok, noch im Spiel zu bleiben, aber mit Extractor/einen Ovi und zwei Lurker noch ewig herumzunerven wäre auch schon wieder am Ziel vorbei.
3. Willkommen im Forum :P

 

[violett]

Original geschrieben von Ancient


naja, eigentlich dauerts nicht lange.
als z bauste guards, als p carrier und gut ist.

man muss ja erst einmal drauf techen und da kostet dann zeit

 

[zhxb]

Original geschrieben von Goregrinder
Naja also eigentlich muss man ja sagen, dass derjenige der in dieser Situation im vorteil ist, muss eigentlich so bestimmend sein, dass er auch das cool runter spielt und eben jene fehler macht. Wenn er diese massiven fehler doch macht und der Gegner aufgrund dieser Fehler zurück inst spiel kommt oder gar gewinnt, dann geschieht dies IMO zurecht.

Wenn ein Spieler nur im Spiel bleibt, trotz einer vermeintlich klaren Niederlage, weil er darauf hofft das sein Gegenueber Fehler macht, dann ist ein daraus resultierender Sieg imo unfair. Wenn er jedoch im Spiel bleibt weil er seine Chance noch sieht und dann gewinnt weil der andere Fehler macht ist das was anderes. Es ging mir um den Grund warum jemand ein Spiel nicht verlaesst, der eine Grund setzt voraus das man nur noch eine Chance hat wenn der andere definitiv Fehler macht (auf die man hofft), der andere stellt eine reale Chance in Aussicht, auch ohne Fehler des Gegners.

'Chance' meint hier uebrigens nur eventuell wieder ins Spiel zu kommen.

 

[xeXistenZx]

Original geschrieben von hAtE.RaVeN
ya, man kann das GG auch anders verstehen, als, gut du hast mich geschlagen, danke für das spiel oder sowas. es kann auch sehr provokant rüber kommen, wenn z.b. der der gewinnt zuerst GG sagt, das macht einen meißt aggro, bzw. manche ^_°;; und ist auch meiner meinung nach bad mannerd.

Letztens in einem game, ich mache grad go auf z, der dropt mich, ich muss zurück und er killt main exe. Er schreibt gg. ich dann: do you wanna to leave? er : no you.
Dabei hatte ich schon 3 exen und hab ihn dann auch getötet.
Das kann ich auch nicht leiden, wenn vorher einer gg schreibt.
Ich hatte schon ein paar games wo ich schon leaven wollte und trotzdem noch gewonnen habe. Gleich muss man nicht rausgehen, wenn man einen kleinen Nachteil hat, aber übertreiben sollte man es auch nicht. Ist nervig, wenn dann noch echt alle Gebäude zerstören muss.

 

[Clueso]

ich hatte mal ein lustiges PvT auf LT. schon ziemlich lang her. jedenfalls ging das spiel ziemlich lange, alle ressourcen auf der map waren aufgebraucht mit ausnahme einer insel auf 11 uhr. die konnte sich der terra unter den nagel reissen, allerdings hat er seine ganze mainbase verloren und halt nur noch die insel gehabt. genug turrets hatte er aber um meine 2 carriers aufzuhalten. ich war eigentlich schon weg vom fenster. da kam ich auf die idee, halluzinationen meiner carriers zu machen und aus 2 wurden plötzlich 20 carriers. ich gab ihm Sicht und er schrieb: gg

 

[Thrillboy]

Ich hatte mal nen 1on1 (PvT, was auch sonst). Das hatte ich eigentlich so gut wie verloren. Main war weg und ich hab mich grad erst noch auf ner Insel aufgebaut. Da der Terra nicht schnell genug war mich zu killen, konnte ich genug Carrier pumpen, um ihn dann doch noch nach über 40 Minuten zu besiegen. Da hatte ich zwischenzeitlich auch nicht mehr an nen Sieg geglaubt, aber wegen Turnierspiel noch dringeblieben

 

[sPuNkBuBbLeS]

Ist doch schnell gewonnen ein "gewonnenens game"... auch wenn ein typ es übertreibt und anfängt pylonen überall zu verstecken.

blöd wird es dann nur wenn er anschließend disced und mich damit weitere 30 sekunden Langweilt ! lol

Ich weis nur eins vs dem würde ich bestimmt kein re machen.

 

[Ancient]

hatte letztens ein 2 stunden 20 minuten spiel auf lt.
mein gegner war absoluter noob, wahrscheinlich war es das erste mal, dass er sc aus der schachtel geholt hat.
jedenfalls hat er so gespielt.

es war ein tvt, nachdem seine komplette basis nach ein paar minuten zerstört war und er nicht herausging (hatte noch eine nicht verteidigte exe mit.. 4 scvs oder so^^) habe ich ein kleines experiment gemacht:

ich hab alle units in den tod geschickt, und bis zum supplylimit battlecruiser gebaut, ich glaube es waren dann so in etwa zwei gruppen.

die habe ich dann in der mitte von lt auf patrouille geschickt, 3-3 erforscht, alles mit turrets und minen zugepflastert und bin TV schauen gegangen.

er hat dann noch ca 1,5h versucht mich zu nuken, oder so.

jedenfalls war das spiel immer noch nicht vorbei, als ich wieder kam, ich musste tatsächlich alles mit den bcs killen.

war aber ein interessantes experiment.

naja, die mins auf der map waren sogut wie alle.

 

[Zergling]

Als ich mit Starcraft angefangen habe, meinte mal ein Gegner zu mir, er würde sich über Lossaccs aufregen.

Ich ahnte damals nicht, was er damit meinte (vielleicht sprach er das wegen meinen beschissenen Stats an) und ich überlegte, was es heißen könnte.. und irgendwann kam ich auf die Lösung:
Loss Acceleration

Daraufhin hab ich ihm gesagt, dass ich das auch schon gemacht hätte und bin zudem bis zum Ende dringeblieben, obwohl ich keine Chance mehr hatte, weil ich dachte, ihn würde gerade das stören.. er war sicherlich begeistert ;-)

 

[pericolum]

Original geschrieben von Ancient
hatte letztens ein 2 stunden 20 minuten spiel auf lt.
mein gegner war absoluter noob, wahrscheinlich war es das erste mal, dass er sc aus der schachtel geholt hat.
jedenfalls hat er so gespielt.

es war ein tvt, nachdem seine komplette basis nach ein paar minuten zerstört war und er nicht herausging (hatte noch eine nicht verteidigte exe mit.. 4 scvs oder so^^) habe ich ein kleines experiment gemacht:

ich hab alle units in den tod geschickt, und bis zum supplylimit battlecruiser gebaut, ich glaube es waren dann so in etwa zwei gruppen.

die habe ich dann in der mitte von lt auf patrouille geschickt, 3-3 erforscht, alles mit turrets und minen zugepflastert und bin TV schauen gegangen.

er hat dann noch ca 1,5h versucht mich zu nuken, oder so.

jedenfalls war das spiel immer noch nicht vorbei, als ich wieder kam, ich musste tatsächlich alles mit den bcs killen.

war aber ein interessantes experiment.

naja, die mins auf der map waren sogut wie alle.

Wie ich sowas liebe Ich mach das auch immer so

 

[JoylesS]

Original geschrieben von Ancient
hatte letztens ein 2 stunden 20 minuten spiel auf lt.
mein gegner war absoluter noob, wahrscheinlich war es das erste mal, dass er sc aus der schachtel geholt hat.
jedenfalls hat er so gespielt.

es war ein tvt, nachdem seine komplette basis nach ein paar minuten zerstört war und er nicht herausging (hatte noch eine nicht verteidigte exe mit.. 4 scvs oder so^^) habe ich ein kleines experiment gemacht:

ich hab alle units in den tod geschickt, und bis zum supplylimit battlecruiser gebaut, ich glaube es waren dann so in etwa zwei gruppen.

die habe ich dann in der mitte von lt auf patrouille geschickt, 3-3 erforscht, alles mit turrets und minen zugepflastert und bin TV schauen gegangen.

er hat dann noch ca 1,5h versucht mich zu nuken, oder so.

jedenfalls war das spiel immer noch nicht vorbei, als ich wieder kam, ich musste tatsächlich alles mit den bcs killen.

war aber ein interessantes experiment.

naja, die mins auf der map waren sogut wie alle.

lol, hab ich auch schon des öfteren gebracht... normales 1on1 aufgemacht, er jointe. seine stats waren recht in ordnung, also hab ich mir nichts gedacht....

 

[CyoZ]

Original geschrieben von swift
hab ich bis jetzt nur bei leuten gesehen die schlechte verlierer sind. gott fallen mir viele beispiele an ich schreib erst garnicht los.

es gab für mich keinen geileren als ash~illuminator. wir haben sicher im laufe der zeit 30-40 games gemacht und waren einigermaßen auf dem gleichen niveau. die games waren meistens recht lustig aber er ist nie müde geworden nach jedem loss nen dummen spruch / flame loszulassen.


was ich btw noch hasste sind leute, die in einem noch ausgeglichenen game gg sagen, dann aber trotzdem noch weiter spielen.

 

[Rachi]

Original geschrieben von Ancient


das einzige was mich RICHTIG aufregt ist, wenn ich ein spiel verliere und mein Gegner vor mir gg schreibt.

kann mich noch an irgendeine BTR oder APM lan erinnern, wo einer dermaßen rumgeheult hat, weil der gegner zuerst als sieger gg gesagt hat.

 

[Somewhere]

Na ja, sowas regt mich allerdings auch auf... Wenn die Deppen dann allerdings danach doch noch verlieren ist es umso amüsanter