- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 55
- Reaktionen
- 0
3 D Grafik, neue Kampagne, mal wieder was neues im Multiplayer, ggf. Resourcentausch mit Verbündeten.
Original geschrieben von Mandalor
Und euch macht das Spiel keinen Spaß wenn ihr nur 12 Units selektieren könnt oder wie?
Wenn ihr n Spiel wollt, bei dem ihr Komfort pur habt, spielt wc3. SC2 sollte ein skill-Spiel sein und dementsprechend dem User auch nicht jeden Mist abnehmen.
Original geschrieben von bG.JoDokus
HAHA LOL, das war mal ein böses eigentor, in wc3 gibts es genauso eine e-sports szene wie in bw, aber sogar mit einem wachsenden markt in china...
ergo ist es auch ein "skill-spiel" allerdings angenehmer für die anfänger zu spielen... "easy to start, hard to master"
und achja, wer zurhölle entscheidet denn bitte ob es ein skill-spiel wird oder ein "komfort spiel" ist"?? ich glaube das macht immernoch blizz.
Zu den 12er teams, keiner sprach davon das 12'er gruppen keinen spass machen, aber alle reden davon, dass es ihnen (wie auch mir) angenehmer wäre größere gruppen zu machen.
Und damit ich es auch mal erkläre:
Man wird wahrscheinlich selten nur eine oder 2 gruppen haben mit denen man spielt. Man wird es so oder so splitten müssen (wer rennt schon mit allen lingen aufeinmal von der gleichen seite drauf und hat dabei noch lurker und defiler dabei in einem team O_o?? ), aber so kann man z.b. 21 linge in die eine gruppe nehmen und nochma 13 in die andere oder was weiss ich wie man es am geschicktesten machen wird...
Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Ich teile deine Meinung voll und ganz. All diese Leute hier die meinen man braucht dieses neue Interface. Dadurch wird der Makroaspekt doch volkommen zerstört, und es wird immer mehr ein microspiel.
Ich vergleiche das immer so:
Starcraft Broodwar = Gesamtleistung des Spielers
Starcraft 2 = Momentane Aktionen des Spielers
Bei Starcraft Broodwar kannst du dir einen Vorteil erspielen und trozdem verlieren. Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.
[...]
Stichwort ist sowieso "FEHLER". Bei scbw kannst du dir kleine schnitzer erlauben (auf low level), bei Starcraft 2 wirst du aufgrund von stärkeren Spells dadurch derbe geschwächt. Und da man eine größere Armee UND Makro gleichzeitig viel leichter managen kann wird man auch keinen spielerischen Nachteil haben wenn man mehr Units kontrolliert.
[...]
Oh mein Gott, welch grauenhafte Vorstellung!Original geschrieben von Mandalor
Man stelle sich das heutige bw mit unbegrenzt großen Gruppen vor. Jeder Noob könnte dann 100 Linge relativ problemlos an einem Stück angreifen lassen.
Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Ich teile deine Meinung voll und ganz. All diese Leute hier die meinen man braucht dieses neue Interface. Dadurch wird der Makroaspekt doch volkommen zerstört, und es wird immer mehr ein microspiel.
Soso, durch unbegrenzte Gruppen, idle Worker Button und Ralley Point auf mins, sammeln sich also jetzt Mins und Gas von selbst, man hat immer optimal viele Worker, die exen gründen sich auch selber.
Ich vergleiche das immer so:
Starcraft Broodwar = Gesamtleistung des Spielers
Starcraft 2 = Momentane Aktionen des Spielers
Bei Starcraft Broodwar kannst du dir einen Vorteil erspielen und trozdem verlieren. Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.
Im Ernst, macht euch einmal Gedanken darüber. Warcraft 3 ist im E-Sport zwar erfolgreich, aber schaut euch ein Match mal an. Da kommen zwei Armeen (ja wir diskutieren jetzt nicht über die anzahl der units usw) und dann fliegen die Coils, Manaburns und sonst was. Meistens gibt es als effektive Rückzugsmethode nur einen Teleport. Wenn man versucht normal wegzurennen gibt es slows, ensnares und andere Mittel die Einheiten aufzuhalten. Und ein solcher Nachteil (von mir aus einmal schlecht gelaufen und surrounded worden) wirkt sich auf das Game aus. Wenn du drei Grunts verlierst und der Gegner keine weiteren Fehler macht, hast du verloren.
Das in WC3 in 90% aller Fälle nur eine Armee kämpft, liegt an den Heroes nicht am Interface! Außerdem spielt die niedrige Supply und das Upkeep System einer Rolle. Wenn du nur bis 70 Supply vernünftig pumpen kannst (siehe upkeep) und die Heroes ab einen bestimmten Level eh alles wegputzen splittest du nunmal net deine Armeen, wieso auch? Abgesehen von den Airharasses gibt es nunmal keinen grund dafür. Außerdem wiegt der Verlust einer Armee auch viel schwerer, weil der Gegner die XP bekommt und man VIEL langsamer nachbauen kann als in SC. Alles das hat NIX mit dem Interface zu tun!
Stichwort ist sowieso "FEHLER". Bei scbw kannst du dir kleine schnitzer erlauben (auf low level), bei Starcraft 2 wirst du aufgrund von stärkeren Spells dadurch derbe geschwächt. Und da man eine größere Armee UND Makro gleichzeitig viel leichter managen kann wird man auch keinen spielerischen Nachteil haben wenn man mehr Units kontrolliert.
Gut, dass du die finale Version von SC2 schon gezockst hast und darüber schon Urteilen kannst... WC3 hat ja ein ähnliches Interface wie SC2 und auch da kann man sich kleinere Schnitzer erlauben, wenn dus nicht glaubst kann ich dir gerne ein entsprechendes Rep uppen (und zwar auf pro-ebene!)
mfg
Darkstar
wenn ich 100 linge habe, dann werde ich einen teufel tun und alle von einer seite angreifen lassen.
wir haben halt den vergleich zu wc3.Original geschrieben von D-X)Steppenwolf
Wovor haben eigentlich alle Angst?
Wenn in SC:BW ein guter gegen einen schlechten Spieler spielt, gewinnt der gute, weil er einfach besser ist.
Soll sich das in SC2 etwa ändern, nur weil das Interface komfortabler ist? Wenn ja, dann war der Gute nie gut.
Ich denke Mal, that's pretty much the point.Original geschrieben von i.can.mass.
Jedes Spiel ist im Grunde genommen E-Sport tauglich weil man sich in jedem Spiel verbessern kann und es perfektionieren.
Sein Erfolg liegt erstens mal am Spielspaß, da je mehr Leute desto mehr Community, je mehr Spielspaß desto mehr Leute kommen.