Auf welche SC2 Änderung gegenüber SC1 freut ihr euch am meisten?

[oOoGeistoOo]

3 D Grafik, neue Kampagne, mal wieder was neues im Multiplayer, ggf. Resourcentausch mit Verbündeten.

 

[sCuMBaG]

ich freu mich NUR auf das neue battle.net

mehr units selectieren -> pls nich mehr als 24 -.-

rallypoints auf mins zum abbauen -> no thx -.-

100000 gebäude auf ein team legen -> no thx -.-


die argumente dafür sind auf tl.net einzusehen, keine lust darüber hier zu diskutieren^^

man siehts ja schon an den posts..

"... finde ich für mich anfänger ganz toll..."

na denn.. freuen wir uns auf ein anfängerfreundliches spiel, welches im esport richtig schön untergehen wird

 

[pinky1234]

warum postest du in jeden thread das gleiche gesabble. geh und rammel deine sc1 verpackung so leute wie du und dein esport gelaber gehn mir sowas von aufn sack...
wie war das noch: wenn man keine ahnung hat: einfach mal ...

 

[britnex]

@ Scumbug

Immer diese "Broodwar ist besser und soll genauso werden wie SC2" Heuler, naja wenn du den Skill brauchst dann bleib beim Oldschool !

@ Topic, ich freue mcih auf die neuen Units, Grafik, und besonders auf die Kampagne.

 

[Eisenkreuzkrieger]

Wen zur Hölle interessiert eSport? Ich will dass das Spiel mir Spaß macht, nicht irgendwelchen Koreanern ohne RL.

Zum Topic: Die neue Kampagne ist für mich das wichtigste bisher

 

[Mandalor]

Und euch macht das Spiel keinen Spaß wenn ihr nur 12 Units selektieren könnt oder wie?
Wenn ihr n Spiel wollt, bei dem ihr Komfort pur habt, spielt wc3. SC2 sollte ein skill-Spiel sein und dementsprechend dem User auch nicht jeden Mist abnehmen.

on topic:
- Stalker
dieses Blinken scheint ne richtig witzige Geschichte zu werden
- mehr worker zum Spielstart
ich hab nie verstanden warum es nur 4 worker sein mussten, dadurch ist die Anfangsphase einfach zu langatmig

 

[Streuselsturm]

Mensch Kinnas das Thema wird ja schon in jedem dritten thread erwähnt.

Die SC1 Steuerung war veraltert und es ist nur gut das das endlich mal behoben wird.
Das ist doch total engstirnig von einem neuen Spiel und den Nachvolgern immerzu eine gleiche Steuerung zu erwarten, nur weil man damit gut ist und sich nicht umgewöhnen möchte... bzw. es mittlerweile als Skill gilt sie erfolgreich zu bezwingen.
Ich hoffe doch schwerts, Blizz bleibt der Steurungsvereinfachung treu und ermöglicht es und unwürdigen Kampagnenspielern und Anfänger auch Spaß an dem Game zu haben... (und es geht nicht nur um das anwählen von 12 einheiten... es geht um das grundprinzip Steurungsänderung)

 

[JoDokus]

Original geschrieben von Mandalor
Und euch macht das Spiel keinen Spaß wenn ihr nur 12 Units selektieren könnt oder wie?
Wenn ihr n Spiel wollt, bei dem ihr Komfort pur habt, spielt wc3. SC2 sollte ein skill-Spiel sein und dementsprechend dem User auch nicht jeden Mist abnehmen.

HAHA LOL, das war mal ein böses eigentor, in wc3 gibts es genauso eine e-sports szene wie in bw, aber sogar mit einem wachsenden markt in china...

ergo ist es auch ein "skill-spiel" allerdings angenehmer für die anfänger zu spielen... "easy to start, hard to master"

und achja, wer zurhölle entscheidet denn bitte ob es ein skill-spiel wird oder ein "komfort spiel" ist"?? ich glaube das macht immernoch blizz.

Zu den 12er teams, keiner sprach davon das 12'er gruppen keinen spass machen, aber alle reden davon, dass es ihnen (wie auch mir) angenehmer wäre größere gruppen zu machen.

Und damit ich es auch mal erkläre:

Man wird wahrscheinlich selten nur eine oder 2 gruppen haben mit denen man spielt. Man wird es so oder so splitten müssen (wer rennt schon mit allen lingen aufeinmal von der gleichen seite drauf und hat dabei noch lurker und defiler dabei in einem team O_o?? ), aber so kann man z.b. 21 linge in die eine gruppe nehmen und nochma 13 in die andere oder was weiss ich wie man es am geschicktesten machen wird...

 

[Mandalor]

Original geschrieben von bG.JoDokus


HAHA LOL, das war mal ein böses eigentor, in wc3 gibts es genauso eine e-sports szene wie in bw, aber sogar mit einem wachsenden markt in china...

ergo ist es auch ein "skill-spiel" allerdings angenehmer für die anfänger zu spielen... "easy to start, hard to master"

und achja, wer zurhölle entscheidet denn bitte ob es ein skill-spiel wird oder ein "komfort spiel" ist"?? ich glaube das macht immernoch blizz.

Zu den 12er teams, keiner sprach davon das 12'er gruppen keinen spass machen, aber alle reden davon, dass es ihnen (wie auch mir) angenehmer wäre größere gruppen zu machen.

Und damit ich es auch mal erkläre:

Man wird wahrscheinlich selten nur eine oder 2 gruppen haben mit denen man spielt. Man wird es so oder so splitten müssen (wer rennt schon mit allen lingen aufeinmal von der gleichen seite drauf und hat dabei noch lurker und defiler dabei in einem team O_o?? ), aber so kann man z.b. 21 linge in die eine gruppe nehmen und nochma 13 in die andere oder was weiss ich wie man es am geschicktesten machen wird...

Das war kein Eigentor. In wc3 verliert ein Durchschnittsspieler genauso gegen Pros wie das in bw der Fall ist. Der Unterschied ist: In bw ist das ein krasser rape, pvt von vults only gekillt werden, scv rush etc etc. In wc3 kann man da als Durchschnittsspieler bis zu einem gewissen Punkt im Spiel noch relativ gut mithalten. Korrigiere mich wenn das nicht mehr so ist, ich hab vor nem jahr mit tft aufgehört.

Es ist halt einfach schwerer (das ist keine Komfort-Frage; was schwer ist, erfordert skill) mit 12er Gruppen als mit xx-Gruppen zu hantieren. Man stelle sich das heutige bw mit unbegrenzt großen Gruppen vor. Jeder Noob könnte dann 100 Linge relativ problemlos an einem Stück angreifen lassen.

Und das muss auch die Intention von Blizzard damals gewesen sein als sie die Gruppenlimits festgelegt haben. Ich bin kein Programmierer, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es so schwer gewesen wäre ein 24er Limit einzubauen.

 

[NotX-Lated]

Ich fände es aber geiler rufen zu können: "Wow, ist der gut, wie effektiv er diesen und jenen Spell eingesetzt hat!" statt: "Wow, ist der gut, wie er sogar mit diesem veralteten Interface 'n akzeptablen Dark Swarm setzen konnte!"
Ich behaupte nicht, dass das automatisch kommt, aber selbst einer von den Blizzard-Menschen höchstpersönlich meinte doch, dass sich in SC2 der Spreu beim Einsatz der Spells etc. von Weizen trennen soll. Sie versuchen also durchaus, dem Anspruch auf eindeutig erkennbare Niveau-Unterschiede gerecht zu werden.
Abgesehen davon wäre es arm, wenn Blizzard sich nur über eine prähistorische Steuerung zu helfen wüsste.

Edit: Ach so, und zu den 12er-Gruppen: Ich schätze, Blizzard war sich zum Release von SC selber nicht bewusst, was sie da eigentlich in die Welt gesetzt hatten.

 

[sCuMBaG]

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=53602

hier diskutieren leute die ahnung haben und das SC-feeling mögen über die gebäude selektierung und das so geile einfache interface.



http://teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=58105

der hier dürfte vielen leuten meine sichtweise klarlegen...
ich will kein SC1 mit neuen units und nur ner neuen grafik...

ich will ein geiles game.
aber dieses game soll auf SC aufbauen und die GEILEN sachen übernehmen, wobei auch NEUE GEILE sachen mit rein sollen.
bloß nich so scheiße einfach wies alle hier haben wollen.



Let us not make a new game, let us not make an old game. We should make a GOOD game

 

[pendont]

Ich teile deine Meinung voll und ganz. All diese Leute hier die meinen man braucht dieses neue Interface. Dadurch wird der Makroaspekt doch volkommen zerstört, und es wird immer mehr ein microspiel.

Ich vergleiche das immer so:

Starcraft Broodwar = Gesamtleistung des Spielers
Starcraft 2 = Momentane Aktionen des Spielers

Bei Starcraft Broodwar kannst du dir einen Vorteil erspielen und trozdem verlieren. Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.

Im Ernst, macht euch einmal Gedanken darüber. Warcraft 3 ist im E-Sport zwar erfolgreich, aber schaut euch ein Match mal an. Da kommen zwei Armeen (ja wir diskutieren jetzt nicht über die anzahl der units usw) und dann fliegen die Coils, Manaburns und sonst was. Meistens gibt es als effektive Rückzugsmethode nur einen Teleport. Wenn man versucht normal wegzurennen gibt es slows, ensnares und andere Mittel die Einheiten aufzuhalten. Und ein solcher Nachteil (von mir aus einmal schlecht gelaufen und surrounded worden) wirkt sich auf das Game aus. Wenn du drei Grunts verlierst und der Gegner keine weiteren Fehler macht, hast du verloren.

Stichwort ist sowieso "FEHLER". Bei scbw kannst du dir kleine schnitzer erlauben (auf low level), bei Starcraft 2 wirst du aufgrund von stärkeren Spells dadurch derbe geschwächt. Und da man eine größere Armee UND Makro gleichzeitig viel leichter managen kann wird man auch keinen spielerischen Nachteil haben wenn man mehr Units kontrolliert.

mfg
Darkstar

 

[Alphawolf]

Ich finde das Interface wie es bisher ist gut, und würde mich auch darüber freuen, wenn es so bleibt.

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Ich teile deine Meinung voll und ganz. All diese Leute hier die meinen man braucht dieses neue Interface. Dadurch wird der Makroaspekt doch volkommen zerstört, und es wird immer mehr ein microspiel.

Ich vergleiche das immer so:

Starcraft Broodwar = Gesamtleistung des Spielers
Starcraft 2 = Momentane Aktionen des Spielers

Bei Starcraft Broodwar kannst du dir einen Vorteil erspielen und trozdem verlieren. Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.

[...]

Stichwort ist sowieso "FEHLER". Bei scbw kannst du dir kleine schnitzer erlauben (auf low level), bei Starcraft 2 wirst du aufgrund von stärkeren Spells dadurch derbe geschwächt. Und da man eine größere Armee UND Makro gleichzeitig viel leichter managen kann wird man auch keinen spielerischen Nachteil haben wenn man mehr Units kontrolliert.

[...]

ah, ein kenner und SC2 Pro, dann erzähl mir wo es das spiel schon fertig gibt, ich kaufe es SOFORT!

Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.

das erfordert ja glücklicherweise keine vorausplanung, das macht man ganz spontan, so einen haufen stalks beiseite haben, den man grade zufällig in den rücken des gegners blinken kann.
und man kann, wenn man einheiten verloren hat ja auch keine neuen ordern bzw schon geordert haben, weil man den sieg entweder in der tasche hatte (trotzdem verlor) oder weil wir bei Commandos sind

und ohne vorausschauende exen hat man trotz temporärem truppenvorteil noch LÄNGST nicht gewonnen. is meinich auch bei Broodwar so...´

*edit* btt
1. Banshee
2. Banshee
3. hoffentlich mögliches Mass-Nuken
4. Banshee

 

[ManweSulimo]

der grund warum man in wc3 nach dem verlieren von 3 grunts starke probleme hat ist
A) ein grunt kostet 200 gold das ist bei den gold mengen die in wc3 fließen (in sc fließt da einfach viel mehr weil man massig exen muss)
B) jeder tote grunt nicht nur 200 gold verlust sind (was in bw und sc2 ja auch so ist) sondern auch der gegner hero exp und damit levels kriegt, und so stärker wird
C) ein grunt ein teil einer armee ist die aus einstelligen zahlen eines einheiten typs besteht (im normalfall), bei sc1 und 2 sind die zahlen im allgemein doch höher (wenn man sich mal kurz das einheiten limit ansieht)
D) du hast damit argumentiert das der gegner "immer" slow oder ensnare hat: 1.) nur 2 rassen haben massen slow, ne und hu
2.) ensnare hat sogar nur 1 rasse
3.) vielleicht 5 oder 6 heroes haben weitere effektive "nicht flüchten" fähigkeiten (von über 20), davon sind einige neutral heroes die selten genommen werden und nicht immer verfügbar sind
4.) die möglichkeit das zu haben bedeutet nicht es wirklich zu haben, man sieht so etwas nur alle paar games, regelmäßig zwar aber nicht annäherend "immer"
5.) bis zu einem gewissen grad hast du recht, in bestimmten situationen ist das tp die beste fluchtmöglichkeit

ABER: in sc2 wird ein slow wohl kaum mehr rolle spielen als in sc1 (wie auch immer das aussieht so viele gibts da ja ned), in SC2 gibt es einfach kein TP, daher ist dieses argument soundso hinfällig


ach ja noch was: wenn man C & C generals die gleiche steuerugn wie sc1 verpassen würde, wäre es dann euer neues lieblings spiel?

 

[pendont]

Ich kenn CC nicht, aber wenn es kein Abklatsch ist udn die gleichen Unit-Mengen und Rescourcen Verhältnise gleich sind, dann ja.

 

[AIL]

Original geschrieben von Mandalor
Man stelle sich das heutige bw mit unbegrenzt großen Gruppen vor. Jeder Noob könnte dann 100 Linge relativ problemlos an einem Stück angreifen lassen.

Oh mein Gott, welch grauenhafte Vorstellung!

Echt, solche Argumente find' ich derart beknackt, dass es zu lesen weh tut! Was wäre bitte falsch daran, wenn auch ein Zerg seine Einheiten so steuern könnte wie er es gerne tun würde und nicht nur ein Protoss, der eh nicht so viele hat?

Auch sehr lustig fand' ich den Kritikpunkt, dass in WC3 ein Durchschnittsspieler von einem Pro nicht so deutlich geraped wird, wie das in BW der Fall ist, sondern dass er scheinbar lange Zeit mithalten kann.
Und das liegt dann selbstverständlich daran, dass die Steuerung konfortabler ist.
Und nicht etwa an so Grundlegenden Design-Features wie, dass:
-mehr als eine laufende Expansion gleichzeitig wegen "Kosten" und niedrigem Supply-Limit wenig Sinn macht
-Einheiten in Relation zu ihrem Schaden sehr viel HP haben
-Einheiten verglichen mit SC sehr viel teurer sind
-Das Einkommen verglichen mit SC sehr viel geringer ist
-Sparen in den richtigen Situationen belohnt wird
-man wegen dem Helden seine Einheiten nicht auf riskante Missionen schicken kann

Dann gab's noch die total schlüssigen Schlussfolgerungen, dass SC2 durch gute Einzelaktionen im Micro entschieden werden wird, weil das ja in WC3, welches ja auch eine einfachere Steuerung hatte, auch so war.

Ja genau, wenn ich mit 2 Hotkeys in 5 Gateways gleichzeitig neue Berserker bauen kann, hat das brilliante Micro meines Gegners, wo er meine ersten 2 Berserker ohne eigene Verluste gekillt hat logischerweise das Spiel schon entschieden!

Der Anteil an sinnvollem Micro wird in SC2 nicht größer sein, als in SC1 aber man wird mehr Zeit dafür haben. Der Anteil an sinnvollem Macro wird in SC2 etwas kleiner sein als in SC1. Der Anteil an Frust weil die Steuerung suckt wird in SC2 deutlich geringer sein als in SC1.

Und jetzt habt ihr Angst, dass nichtsmehr übrig bleibt, was man tun kann?

Eine Gesunde Kombination von Aspekten wie Strategie, Kreativität, Scouting und Kontern mit möglichst viel Multitasking bei Macro und Micro sollten einen guten Spieler ausmachen und nicht, dass er 100 Linge fast gleichzeitig losschicken kann.
Sowas hat einfach mal ein Grundelement einer zeitgemäßen Spielsteuerung zu sein!

 

[Gunseng]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Ich teile deine Meinung voll und ganz. All diese Leute hier die meinen man braucht dieses neue Interface. Dadurch wird der Makroaspekt doch volkommen zerstört, und es wird immer mehr ein microspiel.

Soso, durch unbegrenzte Gruppen, idle Worker Button und Ralley Point auf mins, sammeln sich also jetzt Mins und Gas von selbst, man hat immer optimal viele Worker, die exen gründen sich auch selber.


Ich vergleiche das immer so:

Starcraft Broodwar = Gesamtleistung des Spielers
Starcraft 2 = Momentane Aktionen des Spielers

Bei Starcraft Broodwar kannst du dir einen Vorteil erspielen und trozdem verlieren. Ich befürchte einfach dass durch die Spells und dem Makro-Zerstörer Interface es nurnoch auf den einen punkt im game ankommt, nämlich wenn man die Storms auf die Hyden setzt, wenn man die BC-wumme auf ein haufen berserker loslässt, wenn man sich in den Weg von einer abhauenden Armee blinkt und sie mit den anderen units zusammen niederstampft.

Im Ernst, macht euch einmal Gedanken darüber. Warcraft 3 ist im E-Sport zwar erfolgreich, aber schaut euch ein Match mal an. Da kommen zwei Armeen (ja wir diskutieren jetzt nicht über die anzahl der units usw) und dann fliegen die Coils, Manaburns und sonst was. Meistens gibt es als effektive Rückzugsmethode nur einen Teleport. Wenn man versucht normal wegzurennen gibt es slows, ensnares und andere Mittel die Einheiten aufzuhalten. Und ein solcher Nachteil (von mir aus einmal schlecht gelaufen und surrounded worden) wirkt sich auf das Game aus. Wenn du drei Grunts verlierst und der Gegner keine weiteren Fehler macht, hast du verloren.

Das in WC3 in 90% aller Fälle nur eine Armee kämpft, liegt an den Heroes nicht am Interface! Außerdem spielt die niedrige Supply und das Upkeep System einer Rolle. Wenn du nur bis 70 Supply vernünftig pumpen kannst (siehe upkeep) und die Heroes ab einen bestimmten Level eh alles wegputzen splittest du nunmal net deine Armeen, wieso auch? Abgesehen von den Airharasses gibt es nunmal keinen grund dafür. Außerdem wiegt der Verlust einer Armee auch viel schwerer, weil der Gegner die XP bekommt und man VIEL langsamer nachbauen kann als in SC. Alles das hat NIX mit dem Interface zu tun!

Stichwort ist sowieso "FEHLER". Bei scbw kannst du dir kleine schnitzer erlauben (auf low level), bei Starcraft 2 wirst du aufgrund von stärkeren Spells dadurch derbe geschwächt. Und da man eine größere Armee UND Makro gleichzeitig viel leichter managen kann wird man auch keinen spielerischen Nachteil haben wenn man mehr Units kontrolliert.

Gut, dass du die finale Version von SC2 schon gezockst hast und darüber schon Urteilen kannst... WC3 hat ja ein ähnliches Interface wie SC2 und auch da kann man sich kleinere Schnitzer erlauben, wenn dus nicht glaubst kann ich dir gerne ein entsprechendes Rep uppen (und zwar auf pro-ebene!)
mfg
Darkstar

Achso und Scumbag: du nervst wirklich. Spiel doch einfach BW weiter...

 

[DeXtrOsE]

Grafik

 

[JoDokus]

Tja wo man AIL recht geben muss, muss man....

und mal so zu 100 zerglinge aufeinmal losschicken...

wenn ich 100 linge habe, dann werde ich einen teufel tun und alle von einer seite angreifen lassen.

Das wird man aber tun müssen wenn man die in einer gruppe hat.

Also, wenn ihr euch über das neue interface streiten wollte, dann bitte mit vernünftigen argumenten.

Und zu dem argument "man hätte es auch mit 24'er gruppen in bw machen können", nein war nicht möglich genauso wie es nicht möglich war in wc2 mit mehr als 9.

Ihr müsst mal überlegen was damals nen guter pc geleistet hat. Ich glaube das war die zeit, zu der nen 300Mhz rechner schon tierisch stark... zusammen mit 128 MB RAM war (wenn das nicht schon etliche zeit später war )
Zudem die grafikkarten die auch nicht so der bringer sind...
Größere gruppen verursachen automatisch mehr leistungsabfrage

Ich für meinen Teil finde das alles sehr gelungen, die einzige sache die ich bei sc2 im interface nicht sehr gut finde ist das sharen von units. Im 2on2 will man doch, dass der eine keine möglichkeit mehr hat, wenn man seine base down bekommt. Statdessen können weiterhin die units, die übrig blieben, benutzt werden :/

 

[Goddamned_inaktiv]

JEDER freut sich bestimmt auf die 3-D Grafik...die wird ja die beste änderung und gleich danach kommen die neuen units!

 

[Micha85]

Ich wäre dafür, dass man (wie damals noch *schnief* bei dune 2)monoselection bei SC2 einführt.
Im übrigen munkelt man in de Szene, dass blizz parallel zum Start von SC2 eine esports-version herausgibt, allem Anschein nach zu urteilen soll diese auf einer verbesserten /stark modifizerete diablo2-Engine basieren. Es gibt keine Mirco mehr und auch keine Hockeys, alles nur auf skill mit der maus ausgelegt. Wichtig war vorallem das jeglicher Steuerungskomfort abgeschafft wurde. Andere behaupten, dass blizz die Steuerung dieser SC-Variante dahingehend ändern, dass man diese esportspiel optional mit Pfeiltasten und der übrigen Tastatur spielt oder mit einem angeschlossenen Joystick bzw. Gamepad steuert.
Außerdem soll, anstatt einem Soundfeuerwerk, nur noch Piepsen zur hören sein, wenn Einheiten/Gebäude angegriffen werden.
Die minimap wird aller Voraussicht nach auf die halbe Bildschirmgröße vergrößert, dagegen wird es nur noch 5 Einheiten pro Rasse geben. Ein Nahkämpfer, ein Fernkämpfer, schwere Unterstützung, ein Transporter der auch attackieren kann (Luft/Luft, Luft/Boden) und natürlich ein Arbeiter. Es soll auch nur noch eine Map geben: (zwecks imba und so) total flach und achteckig (es gibt weiterhin bis zu 8 Spieren).

Ich freu mich schon riesig auf diese Variante, da kann ich meinen Skill (um 300 apm) richtig zur schaustellen. Die Quelle war irgend wo auf Tl.net....tl.net weiß ja auch alles

 

[CyoZ]

Find schon lustig, dass es Leute gibt, die wirklich davon ausgehen, dass Blizz die Steuerung nicht verbessert nur weil der "skill" dadurch verloren gehen soll. Einfach nur naiv.

Ich will natürlich, dass Macro immer noch eine wichtige Rolle spielt. Blizz wird aber sicher nicht den dümmsten aller Vorschläge umsetzen und die Steuerung künstlich verschlechtern.
Sie werden halt schauen, dass sie das "verlorene" macro, durch andere Sachen ausgleichen. Austauschbare Addons und neues Protoss Warpinsystem zb.

Wichtig wird halt, dass es immer noch so viele mögliche sinnvolle Aktionen gibt, dass man immer was tun oder optimieren kann.
Falls es im Game dann aber wirklich Phasen gibt, wo es nichts sinnvolles zu tun gibt, hat Blizz das mit dem e-sport verschissen. Es reichen schon 20 sec um die Action völlig rauszunehmen. Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.

Das Game wird wahrscheinlich microlastiger als bw werden, aber das hab ich irgendwie schon immer befürchtet.

 

[SyrinoX#800]

ich freu mich auf einstellbare hotkeys per textdatei und ne steuerung ähnlich der von wc3

 

[SunTzu]

Omg... die gleichen diskussionen und die gleichen argumente immer immer immer immer wieder......

Zu der einen Fraktion:
Hand aus der Hose, erst spielen dann flennen....

Zu der anderen:
Ihr mit eurem:

Scheiß auf macro wir wollen alle boxer micro.....
ihr werdet euch noch alle umschauen, blizzard hat gesagt sie machen ein game mit macro-schwerpunkt und noch größerer Spielgeschwindigkeit als in sc:bw.

wenn ich 100 linge habe, dann werde ich einen teufel tun und alle von einer seite angreifen lassen.

Wirst du wohl..... für alles andere bleibt dir nämlich garkeine zeit.....

wir reden hier nicht von einem denk sondern von einem klick spiel.....


@Topic:
Worauf ich mich freue?

Neue Leute, neue Strategien....... neues Feuer......

 

[d4rk|zealod]

Ich bin mal gespannt, wie die ganzen "scheinbar" Pros über das Spiel denken, wenn es dann mal auf dem Markt ist.

90% derjenigen Heuler werden verstummen (Viel mehr als 10 Leute beschweren sich ja schriftlich nicht und Scumbag ist eh nicht mehr zu helfen).

 

[KULA]

mir gefallen ghost (ausser sniper-fähigkeit) und immortal. mit den meisten steuerungsneuigkeiten kann ich ned so viel anfangen, aber kann mit ihnen leben. dass man unbegrenzt units anwählen kann find ich schade. hoffe sie begrenzen es ncoh hauf 24 oder weniger.

 

[i.can.mass.]

es wird immer der Spieler, welcher nicht einfach alles makiert sondern in 24er Gruppen arbeitet einen erheblichen Vorteil haben.
Soooo ein riesen Problem ist das jetzt auch nicht alle meine Linge relativ zeitgleich in die Army des Gegner zu schicken.
Select A Klick Select A Klick usw... als ob das dann so anders wäre.
Jedes Spiel ist im Grunde genommen E-Sport tauglich weil man sich in jedem Spiel verbessern kann und es perfektionieren.
Sein Erfolg liegt erstens mal am Spielspaß, da je mehr Leute desto mehr Community, je mehr Spielspaß desto mehr Leute kommen.
Als Nächstes kommen da noch Taktikvielfalt (denke ich ist in Sc2 gegeben) und genügen Preisgelder/Ligen/Sponsoren, was bei Sc2 wohl auch der Fall sein wird, selbst wenn das Spiel nicht ganz so toll wird, allein wegen dem Namen.
Ihr steiert euch da ein bisschen rein glaub ich mit dem Interface.
Nach 3 Wochen spielen wird man das nichtmehr merken, dass diese Aspekte fehlen weil man sich auf andere Sachen konzentrieren müssen wird.
Denkt ihr wirklich, ein Wc3 Noob kann gegen einen Pro auch nur 5 Minuten durchhalten ? Selbst ich hatte schon Spiele die gingen nicht länger als 4-5 Minuten.
Wenns einfacher zu steuern wird, kommen mehr realisierbare Taktiken, und wenn man dort nicht mithält (die einfache Steuerung hat schließlich jeder ) wird man genauso wenig mithalten können wie in sc1.
Meine Meinung

 

[Alphawolf]

Wovor haben eigentlich alle Angst?
Wenn in SC:BW ein guter gegen einen schlechten Spieler spielt, gewinnt der gute, weil er einfach besser ist.
Soll sich das in SC2 etwa ändern, nur weil das Interface komfortabler ist? Wenn ja, dann war der Gute nie gut.

 

[Ancient]

Original geschrieben von D-X)Steppenwolf
Wovor haben eigentlich alle Angst?
Wenn in SC:BW ein guter gegen einen schlechten Spieler spielt, gewinnt der gute, weil er einfach besser ist.
Soll sich das in SC2 etwa ändern, nur weil das Interface komfortabler ist? Wenn ja, dann war der Gute nie gut.

wir haben halt den vergleich zu wc3.
klar, der bessere spieler gewinnt dort auch.

aber nicht mit 99% sicherheit, und es gibt nicht einen annährend so krassen "rape" wie in bw.

 

[JoylesS]

jeder sc2 thread verkommt zu einem heulthread

 

[AIL]

Original geschrieben von i.can.mass.
Jedes Spiel ist im Grunde genommen E-Sport tauglich weil man sich in jedem Spiel verbessern kann und es perfektionieren.
Sein Erfolg liegt erstens mal am Spielspaß, da je mehr Leute desto mehr Community, je mehr Spielspaß desto mehr Leute kommen.

Ich denke Mal, that's pretty much the point.