Anfangsposts editieren im LSZ

[evacuate_the_dancefloor]

wie mich die ganzen Threadersteller ankotzen, die einen Thread erstellen, und dann plötzlich einen Rückzieher machen und alles rauseditieren.
kann man dies irgendwie unterbinden?

Ich dachte, sobald der Thread erstellt wurde, gibt der TE seine Rechte an Ingame ab d.h. sie entscheiden wann der Thread geclosed wird. Wenn der TE jetzt einfach mit der Editfunktion all seine Beiträge aus dem Thread löscht, kommt es aufs selbe raus.

Ist dies legitim ?

 

[Deleted_38330]

Wir sind intern gerade dabei, hier eine Lösung zu finden. Eines kann ich auf jeden Fall sagen: Es kann nicht sein, dass in den Threads jetzt "Sicherheitsquote hehehe" steht.

 

[Ancient]

machts doch einfach so dass man einen startpost nur bis zu 30 minuten nach der erstellung noch editieren kann. die zeit sollte ausreichen falls dem TE noch etwas einfällt oder ihm klar wird dass er lieber doch nicht posten will.

 

[Sodom&Gomorrha]

Oder man macht die Edits im Startposts öffentlich, vergleichbar mit den Versionsveränderungen in der Wikipedia: Soll heißen, JEDER User könnte dann sehen, was wie editiert wurde. Bisher kann man ja nur seine eigenen Edit-Versionshistorie angucken. Vielleicht lässt sich das ja irgendwie so umsetzen, k/A. Sollte aber doch nicht so oft vorkommen, dass man den ersten Post editiert, der vorher unangebrachte Informationen enthalten hat, oder?

 

[Deleted_38330]

machts doch einfach so dass man einen startpost nur bis zu 30 minuten nach der erstellung noch editieren kann. die zeit sollte ausreichen falls dem TE noch etwas einfällt oder ihm klar wird dass er lieber doch nicht posten will.

Geht softwaretechnisch nur für alle Unterforen zugleich, und das wollen wir nicht, weil es für nicht wenige Threads einfach praktisch ist.

Oder man macht die Edits im Startposts öffentlich, vergleichbar mit den Versionsveränderungen in der Wikipedia: Soll heißen, JEDER User könnte dann sehen, was wie editiert wurde. Bisher kann man ja nur seine eigenen Edit-Versionshistorie angucken. Vielleicht lässt sich das ja irgendwie so umsetzen, k/A. Sollte aber doch nicht so oft vorkommen, dass man den ersten Post editiert, der vorher unangebrachte Informationen enthalten hat, oder?

Hier gilt das selbe Argument wie bei gelöschte Posts anzeigen: Wenn Posts selbst oder von Moderatoren geändert werden, hat dies einen sehr guten Grund. Zum Beispiel, wenn Flames aus ansonsten brauchbaren Beiträgen heraus editiert werden. Andernfalls müsste der Beitrag ganz gelöscht werden und das wollen wir natürlich nicht. Soweit mir die Funktionen bekannt sind, ginge das auch nur für alle Posts, also nicht nur für Startposts. Und auch wieder für alle Foren, nicht nur für das LSZ.

 

[NocturntehSex]

Wir sind intern gerade dabei, hier eine Lösung zu finden. Eines kann ich auf jeden Fall sagen: Es kann nicht sein, dass in den Threads jetzt "Sicherheitsquote hehehe" steht.

hä und wieso nicht? wenn es im spoiler steht und der rest des postes ontopic ist, kapier ich grade nicht was dagegen spricht

 

[FCX]

Vieleicht die Tatsache das es ziemlich albern und kindisch ist die RL fails von irgendwelchen unbekannten unbedingt in Schriftform festhalten zu müssen um sich langfristig dran aufgeilen zu können?

 

[NocturntehSex]

dich hat man damit wohl auch schon gebusted
der gleiche grund, warum es keine bzw kaum noch prunes gibt: topics werden zerstört

 

[Benrath]

also ich finds argument gegen sicherheitsquotes auch löchrig, immerhin gehts hier ja eh gerade darum es zu verhinden das Leute ihren Threaderöffungsposts quasi löschen können. Ergo sind Sicherheitsquotes die einfachste und praktikablste Lösung... Der Rest den man hier diskutiert wird eh nie geschehen, also ist es sinnlos.

 

[FCX]

dich hat man damit wohl auch schon gebusted
der gleiche grund, warum es keine bzw kaum noch prunes gibt: topics werden zerstört

Da muss ich dich enttäuschen. Ich hab hier schon mitgelesen lange bevor ich mir nen Acc gemacht habe, daher kannte ich das Forum recht gut und wusste das man hier möglichst wenig bis gar nichts privates Posten sollte.

Trotzdem ist es ziemliche Kinderkacke was da teilweise veranstaltet wird. Könnte mir auch vorstellen das genauso dieses bescheuerte Verhalten dazu führt, dass das LSZ inzwischen mehr für Reiseplanungen genutzt wird.

 

[Benrath]

Du willst ja nicht mal preisgeben, was man für ungewöhnliche Ziele im Leben haben könnte.

 

[Deleted_38330]

Der Regel-Thread wird diese Woche noch erscheinen. In ihm werden wir darauf hinweisen, dass das Wegeditieren von Eingangs- und Folgeposts nicht gern gesehen ist. Eines wird aber ebenso klargestellt: Sicherheitsquotes werden verboten, weil sie einer der Gründe sind, warum das LSZ keinen guten Ruf hat bei neuen Usern und stillen Mitlesern. Ein User, der sich sowieso schon nicht ganz sicher ist, ob ihm bei uns überhaupt noch geholfen wird, oder ob er eher verarscht wird, wird gleich zu machen, wenn er "lol sicherheitsquote!!!" liest. Er wird sich denken "Hätte ich mir auch gleich denken können" und nie wieder einen Thread eröffnen. Mit neuen Regeln versuchen wir, wieder mehr Vertrauen zu erreichen bei neuen Usern.

 

[deleted_24196]

Dann aber auch bitte die robots.txt anpassen. Sonst wird aus dem hier ganz schnell wieder das hier.

/edit
Was ich damit eigentlich nur sagen möchte: Die Leute (nicht nur die hier im Forum) müssen endlich lernen und verstehen, dass das Internet nicht vergibt/vergisst. Genauso wenig werden einem unsichere Passwörter vergeben oder eine veröffentlichte eMail Adresse. Ob man die Leute nun bevormunden muss (und gleichzeitig den Arsch abwischt) nur damit die Userzahlen gehalten werden, naja, muss jeder für sich selbst entscheiden. Jeder ist für sich selbst verantwortlich.

 

[FCX]

Sowie die Situation atm ist, kann man das LSZ über kurz oder lang aber genauso gut abschaffen oder umbenennen. Mit Leuten wie Benrath und Co muss man halt echt schon ne masochistische Ader haben um hier Sachen aus dem Privatleben zu posten und genau davon lebt das LSZ nunmal.

Das es nicht wirklich hilfreich ist was größtenteils an Antworten kommt ist eine Sache, und auch nicht weiter schlimm, aber wenn jedesmal ne Hexenjagd eröffnet wird wenn irgendwer durchblicken lässt das er im RL (peinliche) Fehler macht, dann ist das ne andere Geschichte.

 

[NocturntehSex]

viel spaß dann bei der unterscheidung von sicherheitsquote und ontopic-quote

mein tipp: entfernt die quote-funktion doch gleich komplett!

 

[Ancient]

Das Wegeditieren des Eingangspostes ist dann laut Regeln "nicht gern gesehen"? Also im Klartext ändert sich gar nichts?

 

[NocturntehSex]

Das Wegeditieren des Eingangspostes ist dann laut Regeln "nicht gern gesehen"? Also im Klartext ändert sich gar nichts?

yo, frei nach dem motto "du du du, das find ich aber nicht so gut!"

 

[Deleted_38330]

Nocturn, wenn du nichts sinnvolles beizutragen hast, halte dich von diesem Thread fern.

Wir sind der Meinung, dass das Wegeditieren von Informationen ein Symptom ist und nicht die Ursache. Nochmal: Fragt euch, warum Posts wegeditiert werden. Fragt euch nicht, wie User bestraft werden können, die sowas machen. Das ist 1. unsere Sache und 2. überzogen. Was für ein Signal wäre das denn für neue User, wenn wir ihre entfernten Informationen wiederherstellen? Und sie deswegen vielleicht auch noch bestraft würden? Ich glaube, das kann jeder für sich beantworten.

 

[Ancient]

Fragt euch, warum Posts wegeditiert werden.

Weil User und TE meist keine Verbindung haben, und deshalb ehrliche Antworten gepostet werden. Ein großer Vorteil des LSZs.

 

[Benrath]

Also nur weil FCK mich explizit als einen der Rüpel im LSZ angesprochen hat ( obwohl ich da kaum poste )

es ist eine Mischung aus morphiums und Ancients post über mir. Das internet vergisst nun mal nicht und wenn man anfängt private Sachen in Foren zu posten, muss man sich nicht wundern, wenn das eventuell mal zurückschlägt.

Gerade die Anonymität macht das gute am LSZ aus, keiner drückt dir so sehr die Meinung wie unter der Anonymität im Internet.

Das passt das Beispiel auf das wir uns beide beziehen im LSZ bestens.

Du posaunst etwas heraus, dass der Standardlebensweg langweilig und spießig ist und man lieber "ungewöhnlich" leben solle. Prompt kriegts du zu hören, dass du nen ahnungsloser Tölpel bist, der noch nicht mal EIN Beispiel nennen kann. Wenns ne Unterhaltung mit dem ähnlichen Thema im Rl gegeben hätte, hätten sich die meisten gedacht "Ach lass den Spinner das doch weiter glauben".

 

[deleted_24196]

weil dem TE seine fails dank der anonymität des internets schonungslos aufgezeigt werden (raute benrath) und es ihm dann im nachhinein peinlich ist.

Die erhoffte Antwort bleibt aus, das gefällt dem TE nicht (immerhin ist er für seine Fehler nicht verantwortlich) und der Eingangspost wird gelöscht.

So läuft es doch leider ab.

Natürlich könnten einige User etwas auf die Bremse treten und den TE nicht gleich zuflamen, aber direkte Worte und die Wahrheit sind halt härter (und manchmal auch verletzend) als irgendwelche in Schaumstoff gepackte "haitaitaitai, es tut uns auch allen Leid dass dich deine Freundin wegen deiner Manga-Tentakelporno-Sammlung verlassen hat." Sätze.

 

[Schl3mIL]

Weil User und TE meist keine Verbindung haben, und deshalb ehrliche Antworten gepostet werden. Ein großer Vorteil des LSZs.

Das ist der Punkt.
Das LSZ fungiert nicht als tröstende Schulter, wo sich der TE aufgrund seiner zwischenmenschlichen Probleme mal anlehnt und ein paar tröstende Worte bekommt - das LSZ ist knallhart und ehrlich und somit eigentlich das absolut wahre Beraterforum, auch wenn manchmal die empathische Seite etwas vernachlässigt wird.

In seiner aufgewühlten emotionalen Art fühlt sich der TE von so viel Wahrheit und Gegenwind oft ans Bein gepisst und löscht seinen Eingangspost und seine weiteren Spuren in dem Thread. Im Moment ist er zufrieden, nicht wissend, dass er sich einer möglichen persönlichen Entwicklung beraubt hat. Denn wenn die Tränen getrocknet sind, die Beziehung (whatever) wie prognostiziert aufgrund seines Handelns an die Wand geklatscht ist, dann erkennt er, dass die Typen, die ihm gesagt haben, dass er alles falsch gemacht hat, recht hatten und er wird glücklicher durchs Leben gehen, wenn er die Ratschläge des LSZ befolgt. Durch das frühe Abwürgen des Topics nimmt er sich diese Chance und dem Rest des Forums die Möglichkeit zum echten helfen.

Niemand möchte, dass der TE geflamet wird, doch die Wahrheit ist manchmal für viele ein Schlag ins Gesicht. Doch oft braucht es den Abstand um zu erkennen, dass es die Wahrheit ist. Eingangsposts löschen nimmt die Chance des Abstand gewinnens.

Mal ehrlich, wie viele von uns haben im LSZ schon gefailt und geflennt und im Endeffekt mussten wir alle erkennen, dass das Forum recht hatte und wir als aufgewühlte Individuen nicht?
Hätte der ein oder andere schon nach der ersten "sorry aber du hast versagt"-Antwort alles löschen lassen, wäre er heute noch ein dummer Versager.

Fazit: Eingangspost löschen/editieren hilft niemandem (auch dem TE im Endeffekt nicht) und sollte unterbunden werden.

 

[FCX]

Es gibt da nen Unterschied zwischen "schonungsloser Ehrlichkeit" und "sich über den anderen lustig machen". Nur die meisten User hier kennen diesen Unterschied nicht.

 

[Ancient]

Dafür gibts im Zweifelsfall immer noch Mods.

 

[Sodom&Gomorrha]

Einerseits ist der raue Ton für neue User gewöhnungsbedürftig. Andererseits ist es wirklich besser, die Wahrheit gleich zu akzeptieren. Es gibt auch Foren, die das krasse Gegenteil machen: Leute kotzen sich aus, haben ein Problem, egal ob nun selbstverschuldet oder nicht, und die anderen User reichen quasi nur Taschentücher, lassen sich immer schön trösten und bemitleiden -> so kommt die Person mit dem Problem keinen Schritt weiter.
Sollte hier imo auch so im LSZ wie bisher bleiben dürfen, denn wenn jemand erkennt, dass er/sie bislang ein Versager war, kann er immer noch neu anfangen. Es ist nie zu spät dafür, und bevor du da draußen wirklich nur noch ignoriert oder als selbstzentrierte Heulsuse abgestempset wirst, ist direkte Kritik einfach besser - natürlich in Verbindung mit Hilfe, a la in den Arsch treten usw.

Wegen den Edits im LSZ habe ich ja schon oben geantwortet.
@Sabel: Ich erwarte ja wirklich nicht, dass über jeden noch so sinnlosen moderierten oder gelöschten Post Rechenschaft abgelegt wird, und sinnfreie Flames gehören ebenso gelöscht wie nichtssagende Ein-Wort-Posts.

Aber warum nicht ein klein wenig Off Topic im LSZ erlauben? Beim Pic-Thread schlägt es selten über die Stränge, aber solange da niemand beleidigt wird wegen dem Äußeren, ist es doch okay, ein mies posiertes Partyfoto zu flamen. Oder wenn jemand die Idee anspricht, sich auf sein bestes Stück "Siegessäule" tätowieren zu lassen (glaube, da wurde auch gelöscht, aber war zumindest unterhaltsam). Ist ja nicht so, dass die User hier richtig persönliche Informationen wie Adressen oder Telefonnummern posten, wo es in der Tat problematisch wird.

 

[Ancient]

in diesem topic wurde mein hinweis an rya, dass sein quote nicht erlaubt ist gelöscht, der quote ist allerdings noch da. nun bin ich verwirrt, was genau ist quotetechnisch jetzt erlaubt?

 

[Shihatsu]

Quotetechnisch erlauvbt ist hier irrelevant - dein post hat überhaupt nichts mit dem thema zu tun und wurde daher als spam/ot gelöscht. bitte bei sowas doch erstmal (wie immer) mit den mods Kontakt aufnehmen
Ausserdem wäre es ganz geil, mal n bisserl verständnis aufzubringen (und das geht jetzt an alle die hier gepostet haben, nicht explizit an dich) das auch die Mods sich an solch neue regelungen gewöhnen müssen. Desweiteren:
http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?p=4733325#post4733325
ist ja grad mal ne Stunde alt oder so

 

[Shadows]

in diesem topic wurde mein hinweis an rya, dass sein quote nicht erlaubt ist gelöscht, der quote ist allerdings noch da. nun bin ich verwirrt, was genau ist quotetechnisch jetzt erlaubt?

Warum hätte da jetzt Ryas Post gelöscht werden sollen? Der bestand schließlich aus mehr Text als nur "SICHERHEITSQUOTE LOL!"

 

[Ancient]

Ich habe trotzdem immer noch nicht verstanden was und wie nun gequotet werden darf und was nicht.
Sind Sicherheitsquotes jetzt erlaubt wenn man nicht Sicherheitsquote dranschreibt und den Post mit etwas Geschwafel auffüllt?

 

[Shadows]

in Ryas Fall war es aber kein Geschwafel sondern wertvolle Lebenshilfe des Abgesandten du Ungläubiger

 

[Ancient]

Das wäre dann gleich meine nächste Frage gewesen, nämlich ob Sicherheitsquotes erlaubt sind wenn der Post sogar sinnvoll ist.
Zu viele Variablen, ich bitte um Klärung.

 

[Shihatsu]

Wenn man sich Mühe gibt kann man jede Regel torpedieren. Wenn wir das Gefühl haben (und wir kennen ja solche Threads) das diese Regel missbraucht oder ihr bewusst von - ich sage mal den "üblichen Verdächtigen" - ausgewichen wird, werden wir ziemlich unangenehm reagieren. Also versucht es doch einfach mal vernünftig mit dieser Regel zu arbeiten anstatt jetzt schon zu sondieren wie man sie umgehen kann, danke.

 

[Ancient]

ich habe mich wohl nicht klar ausgedrückt... WELCHE REGEL?

€: noch ein Nachtrag: ich finde ihr solltest euch überlegen wie viel eine Regel nützt, die niemand genau formulieren kann, die mehr Verwirrung als Klarheit über den Moderationsstil schafft, die wenn man es drauf anlegt sehr leicht umgangen werden kann und die im Endeffekt _nichts_ ändert, denn Posts deren einzige Eigenleistung "Sicherheitsquote LOL" ist, wurden vorher auch schon als Spam gelöscht.
Regeln dieser Art schaffen immer unnötigen Abstand zwischen Usern und Moderation (ähnlich den "nicht relevanten" Topics im OT), so nach dem Motto: die Wege des Staffs sind unergründlich. Kann man natürlich so handhaben, einen guten Stil finde ich es aber nicht.

 

[Shihatsu]

liest du meine posts nicht oder willst du mich absichtlich missverstehen?
http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?p=4733325#post4733325
hab ich doch oben schon verlinkt?

 

[NocturntehSex]

das ist ja das was ich sagte, wie soll noch unterschieden werden zwischen sicherheitsquote und normalem komplettquote? es ist halt jeder in der lage, den ganzen post zu zitieren und was einigermaßen sinnvolles eben hinzuklatschen. so wie shihatsus post klingt, dürfen die "üblichen verdächtigen" also keinen fullquote machen, auch wenn sie was sinnvolles dazu schreiben oder wie? das ganze ist halt ziemlich ziemlich schwammig, wie ancient ja auch sagt

 

[Ancient]

liest du meine posts nicht oder willst du mich absichtlich missverstehen?
http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?p=4733325#post4733325
hab ich doch oben schon verlinkt?

das hatte ich selbstverständlich gelesen, bitte meinen edit beachten.

 

[FCX]

Wäre es nicht deutlich sinnvoller eventuelle Sicherheitsquotes einfach zu löschen wenn denn die Notwendigkeit dazu aufkommt? Thread gerät aus den Fugen, TE löscht seine Posts, stellt ne anfrage an den Mod das dieser evtle Sicherheitsquotes löscht und gut ist. Ggf kann der Mod hier auch von selbst aktiv werden wenn er es für angemessen hält.

Diese "Regel" die ihr da eingeführt habt ist dermaßen schwammig das sie einfach unbrauchbar wird. Sanktionen die sich daraus ergeben werden nur in weiteren Willkür vorwürfen an die Moderation enden, und das zurecht. Ich weiß euch ist das scheiss egal, aber man muss sich doch wirklich nicht unnötig stress machen oder? Schon gar nicht wenn es einfachere und deutlich bessere Alternativen gibt. Und die Arbeitsbelastung für die Mods ist auch minimal, denn sooo oft passiert es nun auch nicht das TEs ihre ganzen Posts wegeditieren.

 

[NocturntehSex]

Wäre es nicht deutlich sinnvoller eventuelle Sicherheitsquotes einfach zu löschen wenn denn die Notwendigkeit dazu aufkommt? Thread gerät aus den Fugen, TE löscht seine Posts, stellt ne anfrage an den Mod das dieser evtle Sicherheitsquotes löscht und gut ist. Ggf kann der Mod hier auch von selbst aktiv werden wenn er es für angemessen hält.

ähm, mods sollen auf anfrage eines users die posts anderer user editieren bzw löschen? also DAS wäre dann wirklich der falsche weg

 

[FCX]

Nur den Sicherheitsquote, und die Entscheidung liegt letzten Endes beim Mod. Ich seh da kein Problem drin. Es wird eh ständig in Posts rumeditiert/gelöscht, das wäre wenigstens mal ein Fall wo es auch Sinn macht.

 

[NocturntehSex]

aber du siehst nicht die problematik, die das mit sich bringt:

der sicherheitsquote wird gelöscht, schön. ein anderer user hat aber ebenfalls nen fullquote gemacht, ist inhaltstechnisch aber drauf eingegangen. was nun? löschen ja/nein? ein anderer hat teile gequotet, was passiert mit dem post dann? wie du schon sagtest, würden solche entscheidungen dann wirklich in willkür ausarten