Abmahnung für Rapidshare Uploader

[violett]

http://www.gulli.com/news/rapidshare-abmahnung-f-r-2009-04-25/

mal schauen ob das dann wieder in eine abmahnwelle wie bei den torrents ausarten wird.
da ist man anfangs auch nur gegen die die den torrent als erstes reingestellt haben vorgegangen.

 

[bog]

find ich gut. vielleicht hoeren dann die ganzen rapidshare-spinner auf zu denken, ihre bezahlten(!) downloads waeren sicherer als torrents.

 

[deleted_24196]

rs.com is eh nicht mehr das was es mal war

 

[Gentley]

Original geschrieben von bog
find ich gut. vielleicht hoeren dann die ganzen rapidshare-spinner auf zu denken, ihre bezahlten(!) downloads waeren sicherer als torrents.

lol zahlen. Und was ist daran bisher so falsch? Uploaden ist doch schon seit praktisch immer verboten, egal wo, und Downloaden ist bei RS definitiv ungefährlicher als bei torrents mit upload.

 

[Tarkleigh]

Original geschrieben von Gentley


lol zahlen. Und was ist daran bisher so falsch? Uploaden ist doch schon seit praktisch immer verboten, egal wo, und Downloaden ist bei RS definitiv ungefährlicher als bei torrents mit upload.

# so siehts aus.

Ich uploade eh nichts, insofern lässt mich das relativ kalt (wenn das denn wirklich so ist, gulli hat sich in letzter Zeit nicht gerade mit seriöser Berichtserstattung hervorgetan). Es wird dann halt genauso sein wie bei Filesharing, die dämlichen/unvorsichtigen Uploader werden erwischt, die cleveren nicht.

Natürliche Auslese gilt eben auch bei Warez.

 

[iFang]

Original geschrieben von violett
http://www.gulli.com/news/rapidshare-abmahnung-f-r-2009-04-25/

mal schauen ob das dann wieder in eine abmahnwelle wie bei den torrents ausarten wird.
da ist man anfangs auch nur gegen die die den torrent als erstes reingestellt haben vorgegangen.

gab es denn eine abmahnwelle bei torrents?

ansonsten # an bog

 

[aMrio]

bin mal gespannt wo die vielen leute bleiben die einen damals hier zuflamten als man meinte rs ist nicht 100% sicher. wenn die an uploader rankommen dann selbstverständlich auch an downloader. und wer fürs downloaden auch noch zahlt hat gleich ne ganz andere qualität.

 

[2kewl4you]

Re: Re: Abmahnung für Rapidshare Uploader

Original geschrieben von The-Fang

gab es denn eine abmahnwelle bei torrents?

Ironie oder ernste Frage? Wenn letzteres, ja gab es.

Solange RS keine DL-Logs herausgibt ist es weiterhin zu 100% sicher. Hier geht es ja, wie schon von anderen angemerkt, um Uploads.

 

[DeViL]

Bei RS.com wird doch gar nicht geloggt, was man runterlädt

So sagt es RS zumindest selbst.

 

[aFrI]

wayne?

Usenet > All
PUNKT ?

 

[2kewl4you]

Original geschrieben von I)eViL
Bei RS.com wird doch gar nicht geloggt, was man runterlädt

So sagt es RS zumindest selbst.

Was man runterläd angeblich nicht, die Menge wird aber schon gespeichert wegen den Begrenzungen.

 

[Wintermute]

Original geschrieben von Jaemal

Es wird dann halt genauso sein wie bei Filesharing, die dämlichen/unvorsichtigen Uploader werden erwischt, die cleveren nicht.

Natürliche Auslese gilt eben auch bei Warez.

Hm, aber bei torrents kann man doch das uploaden, dass parallel zum download der Datei läuft, nicht verhindern, soweit ich das verstehe...
Nur den upload der fertigen Datei, oder ?

 

[Tarkleigh]

Original geschrieben von el_vicio

Hm, aber bei torrents kann man doch das uploaden, dass parallel zum download der Datei läuft, nicht verhindern, soweit ich das verstehe...
Nur den upload der fertigen Datei, oder ?

Richtig das geht wegen der Natur der Peer-to-Peer Systeme nicht. Bei Filesharing muss man halt sehr aufpassen was man runterlädt. Die aktuellen Top 100 der Charts zu sagen ist btw deutlich riskanter als irgenein unbekanntes Lied aus dem Jahre 1984. Und man sollte darauf achten, dass man so riskante Datein möglichst kurz shared (und möglichst wenig davon).

Daher meine Aussage, wer so blöd ist und die Top 100 über Monate lang shared muss sich nicht wundern wenn die Abmahnung kommt.

 

[aMrio]

warum sollte rs nicht auch die downloads loggen? uploads anonymisieren sollte kein großes problem darstellen, sprich man lädt etwas hoch und bekommt nen link zum download, kein querverweis auf einen selbst als uploader. da das nicht gemacht wird offensichtlich, warum denkt ihr downloader werden dennoch geschützt? gerade von uploadern lebt rapidshare, wenn diese schon nicht geschützt werden, wer sonst?

 

[2kewl4you]

Und wiso sollten sie nicht von den Downloadern leben, die genauso dafür bezahlen?

 

[violett]

die uploader verursachen zum teil schon ne ganze menge traffic und festplattenkapazitäten, in einem forum wo jeder offen seine links posten darf hab ich zur lost S05E01 folge rund 5000 einträge/threads gefunden(die einzelnen threads haben dann auch ca. 30 visits).

 

[Octantis]

Original geschrieben von Jaemal


Richtig das geht wegen der Natur der Peer-to-Peer Systeme nicht. Bei Filesharing muss man halt sehr aufpassen was man runterlädt. Die aktuellen Top 100 der Charts zu sagen ist btw deutlich riskanter als irgenein unbekanntes Lied aus dem Jahre 1984. Und man sollte darauf achten, dass man so riskante Datein möglichst kurz shared (und möglichst wenig davon).

Daher meine Aussage, wer so blöd ist und die Top 100 über Monate lang shared muss sich nicht wundern wenn die Abmahnung kommt.

die Länge des Sharens ist relativ unerheblich
wenn ein Torrent überwacht wird, dann nicht einfach für einen Tag, irgendwann plötzlich mittendrinnen, sondern dauerhaft.

auch Upload auf 0 stellen bringt rein gar nix

 

[Greg]

rapidshare is zum download immer noch das mit abstand sicherste:

1) Die Downloadlogs, falls rs solche überhaupt führt sind die einzige möglichkeit der rechteinhaber an die personen ranzukommen. Im gegensatz dazu gibts bei tauschbörsen deutlich mehr möglichkeiten an die ips zu kommen.

2) Ich bin hier nicht 100%ig mit der rechtslage vertraut, aber ich nehme an dass selbst wenn rapidshare downloadlogs anlegt es für die rechteinhaber kaum möglich sein dürfte an diese ranzukommen, da dafür bereits anfangsverdacht vorliegen müsste wer was wie getauscht hat. Ein pauschaler verdacht gegen rs dürfte hier gerade nicht ausreichen.

3) Selbst wenn die rechteinhaber tatsächlich an namen und infos von downloadern kommen sollten, findet bei rs im gegensatz zu tauschbörsen überhaupt kein upload statt. Gerade vom upload hängt aber ein hoher streitwert ab, so dass dieser bei rapidshare so verschwindend gering ist, dass sie ne abmahnung gegen nen download kaum rentiert.

 

[i~i]

Zudem steht der .COM Server in der Schweiz. Das ist also außerhalb der EU, von daher kein Problem. Der .DE Server hingegen steht in Deutschland, hier is das Problem schon eher gegeben.

Davon mal abgesehn: Kaufen ist die Devise. Ich hab meine illegalen Aktivitäten auf 0 heruntergeschraubt. Wobei die Musik, die ich hör, auch unterstützenswert ist - ganz im Gegensatz zum Mainstreamzeug.

Naja, bin mal gespannt, wann der erste Flame von wegen "Looooool kaufen" kommt.

 

[xornado]

Original geschrieben von Atlaz
Wobei die Musik, die ich hör, auch unterstützenswert ist - ganz im Gegensatz zum Mainstreamzeug.

Profilierung erkannt.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Atlaz
Zudem steht der .COM Server in der Schweiz. Das ist also außerhalb der EU, von daher kein Problem. Der .DE Server hingegen steht in Deutschland, hier is das Problem schon eher gegeben.

auch die server von rs.com stehen in deutschland!

 

[Staddi]

Original geschrieben von Atlaz
Zudem steht der .COM Server in der Schweiz. Das ist also außerhalb der EU, von daher kein Problem. Der .DE Server hingegen steht in Deutschland, hier is das Problem schon eher gegeben.

rapidshare.com hat auch Server in Deutschland, der Sitz ist eben in einem anderen Land. Der im Erstellungsposting gelinkte Artikel spricht zudem von .COM, ich glaub deine Aussage ist somit hinfällig.

 

[i~i]

Original geschrieben von morphium

auch die server von rs.com stehen in deutschland!

Ahja, richtig, das hab ich verwechselt. Das war ja nur der Unternehmenssitz.

 

[Ph!L]

Original geschrieben von Atlaz
Zudem steht der .COM Server in der Schweiz. Das ist also außerhalb der EU, von daher kein Problem. Der .DE Server hingegen steht in Deutschland, hier is das Problem schon eher gegeben.

Davon mal abgesehn: Kaufen ist die Devise. Ich hab meine illegalen Aktivitäten auf 0 heruntergeschraubt. Wobei die Musik, die ich hör, auch unterstützenswert ist - ganz im Gegensatz zum Mainstreamzeug.

Naja, bin mal gespannt, wann der erste Flame von wegen "Looooool kaufen" kommt.

wieso looooool kaufen ?

Ist doch gut wenn man sichs leisten kann. Wenn nen gutverdienender Mensch massig illegale Musik und Filme lädt find ichs auch was total anderes, als wenns nen Student oder nen Schüler macht, der kaum Geld hat.

Logisch, dass das rechtlich nichts ändert aber sehe da schon nen unterschied..

 

[The_Company]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Ist doch gut wenn man sichs leisten kann. Wenn nen gutverdienender Mensch massig illegale Musik und Filme lädt find ichs auch was total anderes, als wenns nen Student oder nen Schüler macht, der kaum Geld hat.

Lass mich kurz raten: Du bist Schüler oder Student?

 

[JoylesS]

Hier gibt es eine Pressemitteilung zu dem Ganzen.

"Wer glaubt, wir würden einfach so IP-Adressen herausgeben, irrt sich"

 

[Warri]

Ist doch nur ne Frage der Zeit wann die bei rs mit dem Grund der Terror und CP-Prävention "anklopfen" und auf die nichtvorhandenen logs "bestehen".

 

[Syzygy]

"Wenn Rapidshare die IP Adressen von Uploadern nicht herausgibt, unterstützen sie Kinderpornographie, Terrorrismus und Nazis!"

Demnächst in Ihrer BILD.

 

[pornodebs]

Rapidshare - DL "illegal"?

Hab hier eben was auf Gulli gefunden.
Wens' interessiert:

http://www.gulli.com/news/filehoster-welches-risiko-2009-05-05/




Is aber leicht schwammig geschrieben wie ich finde.
Was heist zb. "die Vervielfältigungsstücke (in gewerblichem Ausmaß) in ihrem Besitz haben"

??

 

[mTwNarutO]

In gewerblichem Ausmaß = Stückzahlen die zum Verkauf angedacht sind.


Ist im Prinzip wie bei Supermärkten. Man darf dort nur handelsübliche Mengen kaufen. Sprich keine 500 KG Nudeln etc.

 

[deleted_24196]

threads zusammengeführt

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von G.s)NarutO
In gewerblichem Ausmaß = Stückzahlen die zum Verkauf angedacht sind.


Ist im Prinzip wie bei Supermärkten. Man darf dort nur handelsübliche Mengen kaufen. Sprich keine 500 KG Nudeln etc.

Wieso eigentlich?

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von Greg
rapidshare is zum download immer noch das mit abstand sicherste

alles gesagt. die server werden sich wohl ins ausland verlagern wenn sich hier nichts ändert.

 

[deleted_24196]

das glaube ich nicht... dann müsste rs.com den monatlichen preis schon drastisch steigern um die fixkosten zahlen zu können!

 

[rooki]

Original geschrieben von MegaVolt


Wieso eigentlich?

Ich wette du darfst soviele Nudeln kaufen ;-o.

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von MegaVolt


Wieso eigentlich?

Damit der Bestand für alle Kunden reicht und nicht alles am 1. Tag weggekauft ist würde ich behaupten. Sicher bin ich mir da aber auch nicht.

 

[Greg]

mit dürfen im rechtlichen sinne hat das wenig zu tun, aber natürlich kann der supermarkt sich einfach weigern sie dir zu verkaufen... wobei ich aber auch nicht glaube dass er es machen würde, ist mir als supermarkt doch lieber wenn einer auf einmal die selbe menge kauft, wie sonst 1000 leute verteilt auf die woche.

 

[DaGGrrr]

Original geschrieben von Greg
mit dürfen im rechtlichen sinne hat das wenig zu tun, aber natürlich kann der supermarkt sich einfach weigern sie dir zu verkaufen... wobei ich aber auch nicht glaube dass er es machen würde, ist mir als supermarkt doch lieber wenn einer auf einmal die selbe menge kauft, wie sonst 1000 leute verteilt auf die woche.

falsch.
Es geht dabei darum dass das meist Lockangebot sind, z.B Sekt an Fasching, wo dann die Abgabemenge auf 2 Kisten beschränkt ist, einfach aus dem Grund dass der Verkäufer da genau 0 Gewinn macht, wenn nicht sogar draufzahlt, dass er sich halt dann über die anderen Einkäufe, die der Kunde dort wahrscheinlich noch macht, wieder zurückholt.

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von morphium
das glaube ich nicht... dann müsste rs.com den monatlichen preis schon drastisch steigern um die fixkosten zahlen zu können!

die spastis haben schon den traffic krass limitiert auf 30% des ursprünglichen volumens. vorher 10gb a day, heute 80gb a month. das ist in meinen augen drastisch genug.

 

[deleted_24196]

es sind, btw, wieder 5gb/tag bei max 25gb die du sammeln kannst... ändert aber nichts an der tatsache, das server und vorallem traffic in anderen ländern wie deutschland, übelst teuer ist... russland wäre imho ein geeigneter kandidat, wären da nur nicht die hohen preise