-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Ab"hör" Möglichkeiten des ICQ!
- Ersteller ComputerJunky
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 05.01.2004
- Beiträge
- 2.708
- Reaktionen
- 0
lol? hast du nicht vor ein paar tagen das urteil des bundes verfassungsgericht mitbekommen? sie können nicht ohne richterlichen beschluss und nur wenn es um leben oder tod geht. ob du deine 2 gramm gras kaufst oder nicht interessiert die eh nicht...
wobei dann noch zu klären wäre ob ungenehmigte abhöraktionen juristisch relevant wären, ich würde sagen eher nein.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
richter nicken sowas in der regel bzw. sehr oft einfach ab; auch weil sie selbst nichts davon verstehen, teils weil sie völlig überlastet sind, teils aber auch, weil online kommunikation auf ein level mit telefonieren gestellt wird, was ich gar nicht so unverständlich finde übrigens . hast du nicht mitbekommen was vor ein paar wenigen monaten in deutschland los war als die wohnungen tausender angebliche kinderporno besitzer durchsucht wurden? viele von ihnen waren auf normalen sexseiten wo mitunter auch fragwürdiges gehostet ist und sei es nur kurzzeitig; oder hatten aber einfach nen werbepopup von irgendner seite, kennt man ja. dummerweise wird aber alles lokal gecached und wer die verbindungen dieser seite mit"liest" kann mit ruhigem gewissen behaupten, jeder user hätte nun kinderpornographie auf seinem rechner. die ganze aktion war von daher auch größtenteils ein ziemlicher reinfall weswegen darüber auch nicht mehr berichtet wurde. aber abgesegnet war das allemal.
kleines beispiel für so manchen richter:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2008/01/29/wenn-der-richter-wichtig-nickt/
kleines beispiel für so manchen richter:
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2008/01/29/wenn-der-richter-wichtig-nickt/
nun bei kinderporno verdacht halte ich präventive einschüchterung sogar für sinnvoll, dass solltest du als vater doch ähnlich sehen?!
aber mal spass beiseite, niemand wird online durchsuchungen haben, wenn er sich über icq über drogen unterhält. dazu muss man auch mal sehen was das für ein mordsaufwand ist, diesen kram abzuhören. man kann nicht mal so eben eine icq verbindung abhören, dafür muss man schon an router der isp´s bzw zentrale knotenpunkte. was sicherlich kein problem für den staat sein sollte aber der aufwand. ich will nicht wissen was da an traffic über den äther geht. siche rist aber, das so private unterhaltungen über drogen in icq& co sicher das letzte ist, was sie interessiert. ihr seid harmlos, kapiert? kleine fische, uninteressant. die interessieren sich für eben kinderporno, terrorismus, radikale irgendwelche form und natürlich raubkopie und nicht das gelaber von halbwüchsigen über ihre drogeneskapaden.
aber mal spass beiseite, niemand wird online durchsuchungen haben, wenn er sich über icq über drogen unterhält. dazu muss man auch mal sehen was das für ein mordsaufwand ist, diesen kram abzuhören. man kann nicht mal so eben eine icq verbindung abhören, dafür muss man schon an router der isp´s bzw zentrale knotenpunkte. was sicherlich kein problem für den staat sein sollte aber der aufwand. ich will nicht wissen was da an traffic über den äther geht. siche rist aber, das so private unterhaltungen über drogen in icq& co sicher das letzte ist, was sie interessiert. ihr seid harmlos, kapiert? kleine fische, uninteressant. die interessieren sich für eben kinderporno, terrorismus, radikale irgendwelche form und natürlich raubkopie und nicht das gelaber von halbwüchsigen über ihre drogeneskapaden.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
ich halte generell nichts von präventiver einschüchterung, egal ob die methode an sich oder aber ihrer wirkung.
und klar magst du prinzipiell recht haben, es würde mich aber eben nicht wundern. und wenn nicht heute dann morgen oder aber übermorgen.
es gibt doch schon leute die wegen papstkritik beim arztbesuch und verdacht auf wildem rumsprayen ein SEK nach hause geschickt bekommen, mit kanonen auf spatzen schießen ist nicht wirklich ungewöhnlich für den heutigen rechtsstaat, bzw. wird es dank mehrung wohl bald nicht mehr sein.
und klar magst du prinzipiell recht haben, es würde mich aber eben nicht wundern. und wenn nicht heute dann morgen oder aber übermorgen.
es gibt doch schon leute die wegen papstkritik beim arztbesuch und verdacht auf wildem rumsprayen ein SEK nach hause geschickt bekommen, mit kanonen auf spatzen schießen ist nicht wirklich ungewöhnlich für den heutigen rechtsstaat, bzw. wird es dank mehrung wohl bald nicht mehr sein.
wegen papstkritik das SEK nach hause? oder rumsprayen?
gibt genug leute die sich auf foren um kopf und kragen reden, dass dies tatsächlich durch abgefangene icq logs verursacht wurde, will ich erstmal irgendwo belegt haben.
gibt genug leute die sich auf foren um kopf und kragen reden, dass dies tatsächlich durch abgefangene icq logs verursacht wurde, will ich erstmal irgendwo belegt haben.
- Mitglied seit
- 21.02.2003
- Beiträge
- 22.832
- Reaktionen
- 255
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
ich denke nicht, dass solche ermittlungsdetails an die öffentlichkeit gelangen. es wird ja auch nicht über leute wie diesen forenbetreiber berichtet beispielsweise, halt zufall dass sein anwalt selbst bloggt.
das mit dem SEK wurde auch hier im forum schon diskutiert, nochmal einer der damaligen links: http://www.mdr.de/fakt/5039319.html
ist halt ein sehr extremes beispiel für die sache mit den kanonen und spatzen, weniger extreme aber dennoch weiterhin gewaltige unterschiede zwischen delikt und reaktion bzw. tatverdacht und ermittlungsmethode kommen fast nie an die öffentlichkeit.
das mit dem SEK wurde auch hier im forum schon diskutiert, nochmal einer der damaligen links: http://www.mdr.de/fakt/5039319.html
ist halt ein sehr extremes beispiel für die sache mit den kanonen und spatzen, weniger extreme aber dennoch weiterhin gewaltige unterschiede zwischen delikt und reaktion bzw. tatverdacht und ermittlungsmethode kommen fast nie an die öffentlichkeit.
naja was hat das nun aber mit abhören zu tun? da war halt ein papa ratzi fan im warteraum und hat ihn halt der polizei gemeldet. wer weiss, was der typ da tatsächlich gesagt hat. wie auch immer, das hat mit icq chats nun nix zu tun.
NetReaper
Guest
Was verstehst du unter "präventiver Einschüchterung"? Man schüchtert damit letztendlich die Leute ein, die auf normale Pornoseiten surfen. Leute die Kinderpornos wollen, kann man nicht einschüchtern.
Ja, und bei dieser gigantischen Aktion damals wurde nicht mal bei einem Zwanzigstel der Leute entsprechendes Material gefunden.
ICQ abzuhören ist sehr einfach. Abhörmaßnahmen stehen ja bei Providern, Geheimdienste haben ja sogar gerne mal eigene Büros eingerichtet bei den Providern. Ich sage nur AT&T und NSA. Und die hörten jeweils den _kompletten_ Verkehr mit, auch ICQ-Daten. Und auch Daten, die aus Deutschland kamen oder nach Deutschland gingen. Das nur mal zur technischen Seite.
Wer sich in die Karten schauen lassen will, kann ruhig ICQ nehmen.
Wer hingegen lieber verschlüsselt kommuniziert, ist mit Jabber (ich habe Jabbin) gut beraten.
Für was die Abhörer sich interessieren ist klar, aber man kommt schneller ins Zielfadenkreuz, als man sich das vielleicht vorstellt. Wir wissen alle, welche terroristische Seite unser Staat vor dem G8 Gipfel gezeigt hat.
P.S.: Es gibt keine Raubkopien. Unter "Raub" wird allgemein die gewaltsame Wegnahme fremder Sachen verstanden.
at&t und nsa sind so ureigene deutsche institutionen 
erklär doch mal bitte wie
erklär doch mal bitte wie
TekkN9NE
Guest
und tschüss
TekkN9NE
Guest
Original geschrieben von aFrI
@ poster ueber mir: haha
kannst du nicht deine fresse halt wenn du nichts dazu beitragen kannst?