70 Jahre Zweiter Weltkrieg

[Valhalla]

k muss zugeben das ich mich ein wenig arg weit aus dem fenster gelehnt hab und nu etwas zurückrudern muss

dennoch bleibt mein erster post unverändert stehen, das deutschland zu lasch weggekommen sei obwohl sie die einschneidentsten kriegsfolgen überhaupt in der modernen welt zu tragen hatten ist weiterhin schwachsinn und das die sowjets schuld an allem nach 45 im ostblock hatten stimmt weiterhin

edit: mach dich nicht lächerlich junge

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

na wenigstens siehst dus ein!

zu den anderen punkten wurde alles gesagt, den ersten punkte habe ich nie behauptet ( ich sagte nicht zu lasch, sondern verhältnismäßig lasch, nämlich im verhältnis zu dem was sie der welt angetan haben )
und zum zweiten: habe ich nie bestritten.

 

[Valhalla]

also da haben schon viele länder wesentlich mehr und wesentlich länger unter ihren fehlern gelitten als deutschland.

genau dieser punkt brachte den stein ins rollen.

meine position ist, dass alles was nach 45 kam deutschland zu verantworten hatte

 

[uLti_inaktiv]

Völlige aberwitzige Diskussion. Deutschland hat den zweiten Weltkrieg unnötig und schuldhaft begonnen. Der Krieg wurde vernichtend verloren. Es ist dabei müßig, sich über die Verhältnismäßigkeit der Konsequenzen zum angerichteten Schaden zu unterhalten. Der einzige Grund, warum wir heute wieder da stehen, wo wir stehen, ist die einmalige historische Situation als Reibefeld zwischen den zwei Mächten im beginnenden Kalten Krieg. Das hat mit Gnade weniger zu tun als mit Strategie.

Und in dem Krieg sind sadistische, unmenschliche und unzählige weitere Dinge vorgefallen. Das ist unbestritten. Was diesen Krieg von anderen Kriegen unterscheidet und negativ in zuvor nicht gekannte Gefilde absetzt, ist:

1) Holocaust (insb, Shoa) als zielgerichtete Hinrichtung von Minderheitsgruppen;

2) Totaler Krieg, der zum Verlust zahlloser Menschenleben geführt hat, die überhaupt nicht hätten sterben müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

richtig und genau der zweite punkt wurde abgestritten bzw. relativiert bzw. die schuld deutschlands daran geleugnet. das kann man nunmal nicht so stehen lassen.

 

[Valhalla]

ich könnt nu alle posts bis 21:51 nochmal posten aber das wäre mir zu mühselig. die sowjetische kontrolle der nicht feindlichen länder nach 45 hitler zuzuschreiben ist etwa so klug wie die begründung "ich konnte gar nichts anderes als ihm eine aufs maul zu hauen, der war halt da"

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

was hat da eine mit dem anderen zu tun? meinst du nur weil ich eine in deinen augen falsche aussage treffe kannst du mit einer mindestens ebenso falschen aussage kontern oder wie?

 

[Valhalla]

mein kartenhaus fiel mit der deutschen besatzungspolitik der sowjetrepubliken zusammen, das ändert nichts daran das sowohl dein eingangspost in diesem thread schlicht falsch und bisher ohne jeden beleg von dir blieb und die begründung für die sowjetführung im danach gegründeten ostblock ebenfalls weder hand noch fuß hat.

 

[Toadesstern]

Meine Güte wie hier diskutiert wird

Es ist und war schon immer so, dass Gräueltaten während Kriegen unneutral betrachtet werden. Wie sich hier alle auf einzelne Länder verschießen, was Deutschland schlimmes getan hat und Russland und was weiß ich. Wenn man nach Großbritannien geht und ältere Leute fragte was sie davon hielten, dass britische bomber das Ziel hatten deutsche Zivilisten zu töten, um die Moral der Deutschen zu brechen gibt es immernoch Leute die stolz darüber sind, dass sie (sich eingeschlossen, obwohl sie damals 0-max 10 jahre alt waren und ihre Väter im Krieg waren) eben genau zielsicher Zivilisten getötet haben.
Dass Napalm von den Amerikaneren geplant gegen Zivilisten eingesetzt wurde, davon redet fast keiner und wenn doch, mit Stolz weil sie die bösen Deutschen vernichtet haben.

mal so am rande:
Der Gebrauch von Brandwaffen gegen die Zivilbevölkerung wurde durch Protokoll III der Konvention der Vereinten Nationen zur Ächtung unmenschlicher Waffen im Jahre 1980 verboten. Die USA traten dem Vertrag nicht bei, haben allerdings nach eigenen Angaben ihre Bestände an Napalm im Jahr 2001 zerstört.

Versteht mich bitte nicht falsch, das oben mag auf den ersten Blick auch "pro-Deutschland" klingen, aber es ist absolut nicht dazu gedacht irgendwas zu relativieren, zu vergleichen, oder irgendwen besser zu stellen als wen andres. Das einzige was ich damit klar machen will ist, dass es bei sowas nicht sachlich diskutierbar ist. Jeder fühlt sich irgendwie auf den Schlips getreten, weil er meint die eine Seite seie jetzt in einem zu guten Licht dargestellt oder umgekehrt und man kann es formulieren wie man es will: alle Parteien im zweiten Weltkrieg hatten Momente bei denen sie nicht gerade rosig aussahen und ein Vergleich, egal zu welcher Seite eher ausgeprägt, passt einfach nicht, weshalb ihr hier so lange drüber diskutieren könnt und trotzdem niemals wirklich auf einen Nenner kommen werdet.

Meine Meinung dazu