533er ram vs 800er

[drdoom2]

in anlehnung an der grafikerpcthread...

lohnen sich die mehrkosten für 800er ram gegenüber 533er?
der kleinere prozessor würds eh tun, wird auch entsprechend viel ram vorhanden sein (2gig).

bin nimmer so aufm neusten stand, allerdings kann man da einiges an kohle sparen, darum wollt ich halt wissen ob der 533er noch taugt

thx

 

[Firefield]

hier gabs ne kleine randdiskussion übers ram und dessen latenz. irgendwo hab ich da zugriffszeiten angegeben, die bitte mit 2 multiplizieren.

mehrere meinungen/ergebnisse gabe es da:
1. eh egal
2. schnelles ram, kack CL -> griff ins klo
3. lahmes ram, gute CL -> ok
4. schnelles ram, gute CL -> geldscheißer

 

[Shihatsu]

natürlich lohnen sich bei einem fsb 400 proz ddr2-800. selbst der sauteure 1066er macht bei dem proz noch sinn. grafikschnickschnack brauch eigentlich von allem immer das schnellste. aber den unterschied 533 zu 800 merkt man deutlich. ist ja auch kein wunder, da sonst die cpu auf den ram warten muss bei 533er.

 

[Firefield]

der speicherkram ist ne wissenschaft für sich. pauschal beahupten das nen ram mit mehr mhz schneller ist würde ich nicht unterschreiben.

cl3 533 hat 11,3ns zugriffszeit,
cl4 800 hat 10,0ns zugriffszeit.
cl5 1000 hat 10,0ns zugriffszeit.

bei 2GB und dual channel gedöns ist das nen preisunterschied von faktor ZWEI von 533 zu 800. lustigeweise sind 2GB vom 1000er über 30 euro billiger als das 800 (alternate).
wenn du also geld dafür raushauen willst dann nimm Ghz ram

 

[Shihatsu]

deine aussage stimmt zwar, aber das bezieht sich nur auf die zugriffszeit, und nicht auf die füllrate. und ein pentium, erst recht ein pentium dc, lebt von genau dieser füllrate. das liegt daran das beim p4 der fsb (der synchron oder asynchron an den speicher gekoppelt ist) den flaschenhals darstellt. ein p4 dc hat nen fsb von 200mhz im quadbumped verfahren und ist am schnellsten wenn der speicher synchron zum fsb angesprochen wird. ergo mindestens 800mhz. und das ist völlig unabhängig von cl, T! und co.

und die pauschalaussage das ddr2 800er schneller ist als ddr2 533er unterschreib ich sofort. reine geschwindigkeit ist wichtiger als speichertimings. von der merkt man nämlich was - den unterschied cl3 zu cl2 zb sieht man allerhöchstens in benchmarks.

 

[drdoom2]

da is n relativ aktueller bericht über speicher usw auf tomsharware.de , die sind eigentlich ziemlich kompetent.

also grob gesagt speed > timing, wobei das alles sehr nah beisammen liegt. ich werd n paar schnelle 533er nehmen, der aufpreis is mir den rest nicht wert...

thx für die infos, greetz

ps: link: http://tomshardware.thgweb.de/2006/04/19/speicherchips_unter_der_lupe_taktrate_vs_zugriffszeit/page10.html

 

[BlackArchon]

Original geschrieben von Shihatsu
deine aussage stimmt zwar, aber das bezieht sich nur auf die zugriffszeit, und nicht auf die füllrate. und ein pentium, erst recht ein pentium dc, lebt von genau dieser füllrate. das liegt daran das beim p4 der fsb (der synchron oder asynchron an den speicher gekoppelt ist) den flaschenhals darstellt. ein p4 dc hat nen fsb von 200mhz im quadbumped verfahren und ist am schnellsten wenn der speicher synchron zum fsb angesprochen wird. ergo mindestens 800mhz. und das ist völlig unabhängig von cl, T! und co.

und die pauschalaussage das ddr2 800er schneller ist als ddr2 533er unterschreib ich sofort. reine geschwindigkeit ist wichtiger als speichertimings. von der merkt man nämlich was - den unterschied cl3 zu cl2 zb sieht man allerhöchstens in benchmarks.

Von dem Unterschied zwischen DDR2-533 und DDR2-800 merkst du was? Echt? Dann würde ich dich gern mal an zwei bis auf den RAM identisch konfigurierte PCs setzen und du sollst mir dann sagen (ohne Benchmarks), wo welcher RAM drin ist. Da wäre ich ja gespannt.

@drdoom: Wer THG und kompetent in einem Zusammenhang erwähnt, der leidet an Realitätsverlust. Die sind auf dem selben Niveau wie die Bildzeitung, wenn nicht sogar schlimmer. Lügen, Betrügereien, Unwahrheiten - das alles und noch viel mehr gibts bei THG.

 

[Busta_inaktiv]

Timing ist sehr unwichtig, der Unterschied zwischen DDR2-533 und DDR2-800 höchstens messbar - aber nicht zu spüren.

 

[Firefield]

(:
wollte auch schon sowas loslassen. bloß isses müßig wenn zwei laufend das gegenteil behaupten.
thg hab ich eingentlich, als ich mich noch intensiver mit dem hardwarezeugs beschäftigt habe, auch auf niedrigem niveau empfunden, schient sich in den letzten jahren nicht geändert zu haben.
recht fundiert war immer die c't, was bild und chip auf zwei seiten darstellen macht c't auf 15 - war auch teils bissel overkill. ist das immer noch so?

 

[RRA^StArFiRe]

was wollt ihrn mit dem ram anstellen?
seid ihr alle professionelle grafikdesigner?
hab mal gelesen, dass die cas latency bei spielen völlig egal ist.

 

[BlackArchon]

Die CAS Latency ist sowieso nicht mehr so wichtig seit DDR-SDRAM. Jetzt sind RAS to CAS Delay und die RAS Precharge Time performancekritischer.

Und bevor jetzt weiter rumgeraten wird, was man denn merkt und was nicht usw., hier mal ein kleiner Link, wie die Conroes reagieren:
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=456&pagenumber=2
oder hier, bei Update 9: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=237050

Und so siehts beim Athlon 64 aus: http://www.computerbase.de/artikel/...icht_ram_takt_timings/1/#abschnitt_einleitung

 

[Shihatsu]

drei buchstaben gehen raus an euch:

fsb

 

[kala]

Ich will wegen dem conroe auch neuen DDR2 Ram kaufen.
Selbst wenn ich den FSB deutlich von 233 auf ca 370 erhöhe reicht doch ein billiges MDT 2 GB Kit für 130€. Ausserdem gibts es ja noch ram Teiler, oder ?
Die >120€ würde ich dann in eine 7900 GTX (statt GT) stecken. Da habe ich wesentlich mehr davon.

 

[BlackArchon]

Original geschrieben von Shihatsu
drei buchstaben gehen raus an euch:

fsb

Schöne Buchstaben. Rechnen wir mal: Bei den Conroes/Allendales haben wir einen FSB von 266 MHz, der im QDR-Verfahren läuft. Macht also 266 MHzx4x64 Bit=ca. 8,3 GB/s. DDR2-533 im Dualchannel bringt das Gleiche: 533 MHzx2x2=ca. 8,3 GB/s. Rein mathematisch ist also ein FSB von 266 MHz bei DDR2-533 im Dualchannel gesättigt und es sollte mit mehr Speicherbandbreite keine höheres Leistung erzielt werden. Allerdings bringt eine höhere Speicherbandbreite doch noch etwas mehr Leistung, da ja nicht nur die CPU auf den Speicher zugreift, sondern auch andere Geräte, wie die Grafikkarte (hauptsächlich wenn der Video-RAM ausgeht) sowie alle anderen Geräte. Desweiteren verringert sich die Speicherlatenz (vier Takte bei DDR2-533 dauern nun mal länger als vier Takte bei DDR2-667).

Aber ich denke, dass ich hier nichts neues erzähle...

 

[Shihatsu]

vor allem mir nicht. aber es geht hier um einen dc der netburst ära. da teilen sich BEIDE cores den fsb. und die speicheranbindung. glaub mir einfach das das ding heftigst mit nem synchron zum speichertakt laufenden fsb skaliert... neben der hdd ist das DER flaschenhals bei einem solchen system... sobald ne threaded anwendung startet oder man anfängt multitasking zu betreiben merkt man das. spürbar. und nicht nur in benchmarks. ging es nicht um einen grafikpc zum arbeiten? da ist das wohl fast immer der fall, ne war?

und die ganzen tollen benchmarks im inet testen leider genau dieses szenario nie ab...