4on4 ernst zunehmender Spielmodus oder crap?

[AliveAngel]

Ich wollte mal fragen was ihr so von 4on4 haltet, also so gameplay technisch, balance maessig, skillanforderungen was auch immer.

Ich selbst spiele naemlich ziemlich gern 4on4 und finde es etwas schade das es in dem Spielmodus wohl nie auch nur ansatzweise ernsthafte tuniere oder so geben wird.
Kann nur von WC3 sprechen da hab ich paar mal random 4on4 gezockt oder so und ich fands auch ultra scheiße, daher dacht ich eigentlich auch immer bei SCII würde der spielmodus nur was zum reinen entspannen und just 4 fun zocken sein, aber bei StarCraft II find ich es, wenn man gutes Team hat und gegen gute Gegner zockt, schon taktisch sehr anspruchsvoll und es entstehen teilweise echt geile Spielsituationen, Teamwork ist auch ungemein wichtig und absprache auch. Naja lange rede kurzer sinn, mir gefaellt 4on4 in SCII verblüffenderweise sehr gut, wie findet ihr das?

 

[Fireender]

[X] ganz nett, aber nur just 4 fun
Weil Baum.
Nä, wegen Imbalanced Tactics und so (ala quadruple 6pool rush incoming ._.)

 

[Baaldur]

Bevor 4v4 eine Rolle spielt, sollten erst 2v2 und dann 3v3 eine Rolle spielen. Und selbst im 2v2 ist das Hinauskommen über T1 schon problematisch.

 

[AliveAngel]

Ich halte mich immer gern zurück was Balancing angeht, aber ich habe im 4on4 bisher noch kein Game gehabt wo ich das gefuehl hatte ok, das war nicht zu gewinnen oder so..

Bin im moment mit einem team platz 1 platin 15 zu 1 bilanz und da kommen schon teilweise echt gute Gegner.. aber gegen irgend nen Rush oder sowas haben wir bisher noch nie verloren. Wills aber natürlich nicht ausschließen. Imo ist das eher ne Frage der Map.. denn selbst wenn krass gerusht wird.. wenn die Mitspieler gut reagieren.. komplett dicht machen z.b. erstmal, paar canons setzen hat das andere 4er team eigentlich schon verloren selbst wenn einer aus dem eigenen Team drauf geht.

 

[Crainy]

Jo, nur just4fun. Aber deswegen spiele ich SC2 ja auch

Gibt wirklich ein paar nicht zu haltende Taktiken in 4v4, soll heißen, wenn ein Team wirklich gewinnen will und sich absprechen kann, gewinnt es auch.

 

[LilithBaerchen]

Ich denke in shared - base maps ist gerade im 3on3 bzw. 4on4 viel eifacher gg nen rush zu halten als im 2on2 nachdem man einzelne Spieler abstellen kann die sich dagegen rüsten aber das ist bisher nur meine Sicht nach einigen Replays die ich verglichen habe.

ICh hoff die Mehrspielerschlachten finden auch noch anklang in der e-sportwelt weil an sich ist es schon ein spannendes Format hier in SC2 =)

Selber gespielt habe ich jedoch online noch nicht *fg*

s Baerchen

 

[FenixGirl]

finde ich auch schade, dabei gibt es so schöne maps bei 3v3 und 4v4.

 

[Brusko651]

also den 4vs4 modus von warcraft 3 fand ich definitiv lustiger :}

 

[DieByTheSword]

4on4 ernst zunehmender Spielmodus oder crap?

crap.

 

[SNAFU]

Ich spiels nur zum Spaß, weil ich meistens keine 3 weiteren Freunde gleichzeitig online hab, die dann auch Zeit dafür haben^^

 

[mEgI]

game 4n4 echt gerne mit 3 kumpels macht laune unheimlich^^

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

es ist überhaupt schon frgalich ob 2v2 ein ernsthafter spielmodus ist oder j4f, denn ein vernünftiges turnier mit anständigem preisgeld gibt es bisher für 2v2 nicht, was dafür spricht, dass es nicht ausbalanciert genug ist.

von 3v3 und 4v4 braucht man gar nicht reden, ist halt n funmode, so wie ffa. was aber nicht heisst, dass es schlecht ist, macht ja auch laune

 

[DjiDji]

Mein Pc ist leider so schlecht, dass ich kein 4v4 spielen kann. Das eine mal, als ich es versucht habe, wurde ein ally von 2x 6 pool zerlegt und ein anderer hatte nix gebaut . Als AT ist das bestimmt lustig, nur im RT wie bei Wc3, kriegt man wahrscheinlich graue Haare.

 

[zwaq]

in wc3 fand ichs eigentlich noch angenehmer. Das Game ist etwas träger (buildings halten wesentlich mehr aus) und es gibt noch XP für erfolgreich abgewehrte Rushes etc.
sc2 is viel gnadenloser und ein 4on1 rush is da viel verheerender für den einen als in wc3. Dazu gibts in wc3 ja auch noch TPs.
Aber selbst in wc3 isses ja nur ein funmodus eigentlich. Schätze in sc2 wird das noch viel schlimmer. Und ohne dir zu nahe treten zu wollen, glaube ich dass einfach fast niemand der auch "gut" spielt, ernsthaft 4on4 zockt und daher 15-1 nich soooo schwierig ist.

 

[RaceBoY]

ich finde 4v4 zieeeeeemlich geil und viel besser als bei sc1,wc3 oder sonst irgendeinem rts spiel.
die möglichkeiten sind sehr sehr vielseitig.
meine allys und ich sind platin top 5 seit einigen tagen und unsere spiele sind fast nie im tier1 tech zu ende.
die maps sind super gemacht. man ist meis eng zusammen und kann durch gutes team play oder taktiken sehr sehr viel reißen.
also ich bin begeistert - war bei sc1 und wc3 immer nur 1on1 only spieler und seit sc2 zocke ich iebend gern 2v2 3v3 und 4v4!
ps versteh die meisten comments hier null. ich gehe stark davon aus, dass die meistern 1-2 4v4s gespielt haben mit iwelchen random allys..
weil wenn man mit ts spielt und auf einem gewissen niveau sich befindet, so kommen sehr geile spiele zu stande!

 

[blacky83]

4v4 ist Müll.
Grad weil man eng zusammen ist werden nur Einheiten geklotzt und ab gehts.
Spielkontrolle hat man dort nicht, daher crap.

2v2 ist für Taktik, alles drüber artet zu krass aus als dass es etwas mit Strategie zu tun hätte.

 

[Lomo]

crap

 

[manischExzessiv]

ich finds auch crap...sobald man gegen mehr als 2 zerg spielt ist die balance dahin wenn ihr mich fragt...jaja tuta aber nich :P...aber trotzdem...und RT wenn man ne pechsträne hat vermiest einem den spass an der sache...zb leute die keine wallin spielen wenn 2 zergs im gegnerischen team sind...aber besonders viel hab ich nicht gespielt als dass ich sagen könnte man kann nix gegen 3 zergs in einem team machen aber bisher hat in so nem matchup das game nie länger als 5 min gedauert...=imba=crap=subjektiv...

 

[daarkside]

[x] super sollte..

denn nur so wird man feststellen ob die unteren punkte überhaupt votebar sind

1-2 seasons reinnehmen und gucken wie es sich entwickelt, wie es sich spielt, wie es sich guckt, was die szene daraus macht
wenn scheiße dann weg, wenn nicht dann nicht weg

 

[Fenris4]

Ich finds crap. unfaire Taktiken oder Rassenkombinationen und im Late hat man bei den ganzen Units eh keine Übersicht mehr.

 

[MegaVolt]

Im 4v4, genau wie im 3v3, muss man nichts machen außer mit mass t1 rushen und möglichst einen Gegner töten. Ein lategame ist quasi unmöglich, es ist einfach langweilig und hat in einer Liga nichts zu suchen.
1v1 ist toll, 2v2 noch ganz gut aber alles darüber hat einfach nur den Status von funmaps und ist nicht ernst zu nehmen.

 

[cralle]

ich finde 4v4 zieeeeeemlich geil und viel besser als bei sc1,wc3 oder sonst irgendeinem rts spiel.
die möglichkeiten sind sehr sehr vielseitig.
meine allys und ich sind platin top 5 seit einigen tagen und unsere spiele sind fast nie im tier1 tech zu ende.
die maps sind super gemacht. man ist meis eng zusammen und kann durch gutes team play oder taktiken sehr sehr viel reißen.
also ich bin begeistert - war bei sc1 und wc3 immer nur 1on1 only spieler und seit sc2 zocke ich iebend gern 2v2 3v3 und 4v4!
ps versteh die meisten comments hier null. ich gehe stark davon aus, dass die meistern 1-2 4v4s gespielt haben mit iwelchen random allys..
weil wenn man mit ts spielt und auf einem gewissen niveau sich befindet, so kommen sehr geile spiele zu stande!

kann dem nur zustimmen, die meisten games die bei mir bis ins lategame gehen sind 4n4 spiele....

alle die meinen das es crap is und es kein lategame zu stande kommt sollten sich mal paar leute suchen.... ins ts gehen und zusammen arbeiten... da kann man so viel schoene dinge anstellen....

 

[Evilshady]

Also 3on3 spiele ich sehr gern, aber 4on4...

Spoiler

 

[AliveAngel]

naja vote scheint ziemlich eindeutig, allerdings hab ich das gefuehl das einige leute voreilig urteilen.

Wie gesagt haette auch nie gedacht das 4on4 was taugt, aber bisher hab ich noch keine unüberwindbare bo gesehen von gegnern und.. wir haben teilweise 5 minuten gegner gesucht und z.b. unsere einzige niederlage gegen einen gegner erzielt auf den wir 4 mal gestoßen sind und davon einmal verloren haben.. davon war nix cheese und wir spielen auch nie wirklich irgendwelche all in strategien und wurden auch noch nie von einer all in strategie überrannt. Also wenn jemand meint er hat nen Replay oder Build für 4on4 welches extreme win chances hat, möcht ichs gern mal sehen.

 

[bloOd]

Naja, 4on4 hat sicher auch seine daseins berechtigung...
aber bevor man 4on4 ernst nehmen kan...
sollte erst 3on3 ernstgenommen werden, ich spiele zurzeit am meistens 2on2 mit nem Kumpel..

 

[AliveAngel]

Weiss nich.. ich hab kein Plan 3on3 hab ich bisher recht wenig gespielt mit ordentlich teammates. Kann ich schwer einschaetzen wie groß da der unterschied ist, scheint mir fast sowas wie nix halbes und nix ganzes.....

Finde halt den Teamwork aspekt so schön bei 4on4.. weil halt wirklich das fast kompllete ClanWar lineup in einem Match gegeneinander antretten würde.

Kann echt nix über Balancing sagen.. kann wirklich sein das 4on4 einfach ungeeignet ist für sowas. selbst im 2on2 bei Broodwar war ja teilweise schon doppel Zerg verboten weil nicht aufhaltbar. Und niemals kaem ich auf die idee Balancing zugunsten von 4on4 gegenüber 1on1 zu verändern.

Wenn aber.. so bisher mein eindruck, 4on4 aehnlich gut gebalanced ist wie 1on1 oder zumindest 2on2.. dann ist es imo ne überlegung Wert auch den spielmodus zu berücksichtigen.

 

[sportsman]

wenn 1on1 balanced ist ... wieso dann nicht auch 2on2 und 3on3 und 4on4?

die rassen verädern sich nicht
was ich ssgen will

wenn im 1on1 prot vs zerg geht wieso sollte dann im 4on4 nicht auch 4 prot vs 4 zerg gehen?

statt 1-2 zealot vs 6 linge sinds dann halt4-8 zealots vs 24 linge

wenn im 4on4 ein mate am anfang weggerusht wird, haben die anderen einfach scheisse im team zusammengespielt

 

[RaceBoY]

das argument, dass iwelche races imba sind greift nur, wenn die jeweilige rasse mobiler ist. das ist bei sc1 z.b. de fall und deshalb war doppel zerg im 2v2 einfach nur overpowered.
in sc2 seh ich dies aber nicht so. alle races sind relativ schnell. im early game sehe ich zerg mit speed eine kleine phase schneller - aber terra kann z.b. mit rächern sau geil unterstützen und toss anch einer kurzen anfangsphase mit warpgates geil saven.
- abgesehen davon ist dies nur relevant wenn man nicht auf einer plattform zusammen anfängt. auf den meisten maps ist man eh sau nah zusammen und deshalb spielt mobilität nicht so eine große rolle wie in sc1!
--> also ich schlag mal vor bevor ihr hier vorschnell urteilt greift euch 2-3 allys, macht teamspeak an, holt euch koffein ran und spielt 3v3 und 4v4. ihr werdet schnell merken dass es NULL imba ist und fast immer ins midgame, oft sogar ins late geht(vorausgesetzt die teams sind gleich stark).
ps nur als erfahrungsvorstellung - habe bisher 98 games 3v3 und 4v4 gemacht und bin in beiden platin oben mit dabei.
edit: das einzige was ich gut verstehen kann ist, dass es im 4v4 im late(!) game recht unübersichtlich wird und leider bei vielen anfängt einwenig zu laggen. das ist natürlich ein nachteil. beim 3v3 ist mir das bisher aber egtl nie passiert.

 

[Zuckerl]

Auch wenn 3on3 und 4on4 nicht ganz balanced sein sollten, sie machen mir zumindest am meisten Spass.
Mit 2 oder 3 Kumpels ins TS, quatschen, taktieren, blöde Witze reißen macht einfach viel mehr Spass als 1on1 zu spielen und maximal ein gl hf btw. gg zu lesen.

 

[Sansucal]

wenn 1on1 balanced ist ... wieso dann nicht auch 2on2 und 3on3 und 4on4?

die rassen verädern sich nicht
was ich ssgen will

wenn im 1on1 prot vs zerg geht wieso sollte dann im 4on4 nicht auch 4 prot vs 4 zerg gehen

Weil es im 2on2/3on3/4on4 neue Unitcombos, gibt und diese zusätzlich gebalanced werden müssen da es eben nicht 4 vs 4 ist. Alles was über 1on1 hinaus geht, wird zu sehr großer Wahrscheinlichhkeit "just for fun" bleiben.

 

[NiTRoX]

Find 3n3 ist noch ganz gut spielbar, aber bei 4n4 in nem RT kommt meistens nur dreck bei rum... jeder macht was er für richtig hält und keiner hilft dem anderen , daher definitiv nur zum spaß, obwohl im 3n3 zb echt geile maps dabei sind : ZB Biolabor zock ich so gerne, alleine das Setting ist göttlich, guck mir einfach acuh nur gerne die Karte an beim zocken lol :-P

 

[aLLroundTaLenT]

bin zum teil selber überrascht, was für geile games manchmal aus nem 4on4 entstehen! vor allem wenns ins late geht und jeder seine army hat. dann kann man super taktieren, wer gegen welchen gegner kämpft und wer welche aufgabe hat. in clanligen etc sollte es bzw wird es aber keine rolle spielen, da der skill dort einfach nicht so entscheidend ist, wie im 1on1 oder 2on2. war in wc3 schon so und wird hier auch so sein (gabs in wc3 eig 4on4? o0)

 

[PWD]

4 vs 4 ist entweder Rush oder Wall-In!

Gegenüber WC 3/TFT kein vergleich hier musste man raus um über die besseren Helden denn nötigen Unterschied herauszucreepen ist ja bei SC 2 leider nicht so der fall und auch das zusammenspiel der verschiedenen Rassen finde ich bei weitem nicht so gut wie in WC3/TFT!

Ich erinnere nur an die verschiedenen Auren, Inneres Feuer etc. das alles fehlt meiner Meinung nach im 4 vs 4. Ok die Medivac`s heilen alle Einheiten und das Mutterschiff tarnt alle aber ansonsten ist das Zusammenspiel der Befreundeten Einheiten doch noch sehr dürftig, sie profitieren einfach zu wenig von einander (hier würde ich mir wirklich eine Verbesserung wünschen!

4 vs 4 macht auch nur dann Fun wenn alle im Team was können, habe von meinen 10, 4 vs 4 Spielen 6 STück verloren einfach nur dadurch das einer von uns das Spiel noch so gut wie gar nicht kann aber trotzdem gleich Laddern wollte (Zitat: Das Game ja so einfach) und als guter Freund macht man halt mit Loss hin oder her!

Ein reines Tunier 4 vs 4 wäre sicherlich Interessant aber ansonsten ist das ganze wirklich nur als reine Funveranstaltung anzusehen!

 

[bloOd]

Weil es im 2on2/3on3/4on4 neue Unitcombos, gibt und diese zusätzlich gebalanced werden müssen da es eben nicht 4 vs 4 ist. Alles was über 1on1 hinaus geht, wird zu sehr großer Wahrscheinlichhkeit "just for fun" bleiben.

Naja, 2on2 ist schon okay... ich meine jede Rasse hat gegen eine andere ne chance mit seinen Combos und genau haben 2 Rassen chancen gegen 2 andere...

ABer 3on3, 4on4 ist wirklich bisjen krass...

 

[aViAtOr]

4on4 ist 4 Fun, und das wars auch schon.

 

[n00dl]

[x] crap

find 2v2 schon grenzwertig mit dem kack ressourcensharing

 

[Ser4ph]

aus spaß auf 'ner lan wenn man zufällig gerade zu acht ist sicher ganz lustig, aber ein ernsthaftes turnier oder gar eine liga dafür wär dann doch übertrieben..

 

[biggosu]

Jetzt sind wir doch mal ehrlich. Der aller größte Teil hier spiel das Spiel des spaßes wegen. Von daher ist 4on4 genauso wie alle anderen Spielmodi.

 

[AKpulco]

hab mit 2 freunden in der beta abends immer mal wieder 3on3 gezockt, dabei skype an und einfach bissel qautschen und spaß haben.


ganz nett, aber nur just 4 fun

 

[Stupid]

Ist doch viel zu früh, das zu beantworten. Wird sich erst noch herausstellen, wie interessant die durchsetzenden Strategien sein werden oder ob zB 4x 6pool die einzige konkurrenzfähige strategie wird. Und selbst das wäre ok, wenn die spiele trotzdem interessant und spannend werden.
Dass 4on4 keinen skill benötigt ist ja wohl das dämlichste, was man so hört. In jedem modus kann man sich immer weiter verbessern, da sind nach oben keine grenzen gesetzt, Und letztendlich gewinnt das bessere team. Die frage ist nur, wie hoch das niveau ist, auf dem es letztlich praktiziert wird. Wenn niemanden der modus interessiert, wird ihn halt keiner spielen und es wird zu einer viel schwächeren strategieevolution kommen als in beliebteren modi.