2on2 besser als in bw?

[daarkside]

ansich ne simple kiste, ohne viel blabla und logik, einfach nach gefühl, macht euch 2on2 in sc2 mehr spaß als in bw?


geht dabei nur um AT(arranged team) also game mit ally vs 2 andere allys(ladder oder custom halt)

random team dürfte bis auf die voice funktion sowohl in sc2 als auch in bw mit dem ally stehen und fallen

 

[endieg]

also bin lieber so der 1on1ler.. wenn einer fehler macht dann ich selber
nachher hast nen shit mate oder nen rush und das spiel ist gelaufen -> zeitverschwendung

(meine meinung)

 

[HerradiM]

Als bwcl-2v2-gamer und aktiver 2v2 SC2 Beta Spieler bin ich zwiegespalten was das 2v2 betrifft.
Blizzard versucht, Teamspiele in Richtung shared bases/shared control zu lenken, also dass ein Team auf eine Seite startet und das andere Team auf der anderen Seite. Da geht viel vom 2v2 feeling verloren, da sich das game nur auf aufbauen/bunkern und dann einen großen Kampf, der das Spiel dann beendet, reduziert. In BW hatten wir, auch dadurch dass im endeffekt nur 1v1 proleague-maps gespielt wurden, auch maps wo man sich in die Mitte rauswagen musste, damit der ally nicht in einem 1v2 go stirbt.
Andererseits kommt man, anders als in BW, ohne Zerg-Ally meistens recht gut klar, so dass das Spiel mehr Variationen bietet.
SC2 kann mehr als dass, eine recht gute map im aktuellen pool ist wohl Arid Wastes (die map, wo einer der beiden Spieler einen Hintereingang hat). Bleibt abzuwarten, welche coolen 2v2 Maps in Zukunft noch kommen werden, ich warte bereits sehnsüchtig auf eine vern vernünftige Hunts

 

[Frühstück]

2on2 in wc3 > 2on2 in bw und sc2 meiner meinung nach.


durch die tp´s usw. war das im 2on2 schon deutlich cooler.

ich bin eh eher 1on1 spieler und spiele 2on2 nur just for fun zwischendurch, aber 2on2 hat mir in wc3 mehr spaß gemacht

 

[TaShadan]

bisher ist 2on2 in bw immernoch besser als sc2 aber vll wird es noch besser

 

[KazilDarkeye]

Mir machen 2on2 einfach mehr Spaß da mehr Einheiten auf dem Schlachtfeld herumwuseln. Werde mich in den nächsten Tag auch endlich mal aus 3on3 bzw 4on4 machen, endlich riesige Armeen die aufeinanderprallen... am liebsten 4 Terraner vs 4 Zerg...

 

[mEgI]

spass ist da zauberwort....
also bin ya selber noob aber mit paar freunden 4on4 gamen macht einfach nur laune
und es ist halt mehr "fun" und glück ^^

 

[TropiCal2iBiZa]

Nunja. Ich habe zwar nie scbw gespielt sondern nur wc3, aber ich muss sagen, dass mir der 2v2/3v3/4v4 Teil bei sc2 mir überhaupt keinen spaß macht obwohl ich zu wc3 Zeiten sehr viel RT gespielt habe.
Shared bases sind doch mist, aber leider irgendwie etwas nötiges, da man ja keine Townportals hat wie in Wc3. Ich hab keine Ahnung was man großartig dem 2v2 o.ä. in Starcraft abgewinnen kann.... Jedenfalls ist das meine Meinung, gibt sicher genug Leute denen 2v2 Spaß macht, mir aber nicht

 

[gheddoblaster]

hmm ich kanns noch nicht wirklich beurteilen, das Niveau der 2v2 ranking games und dann auch die ersten Platin Spiele is wirklich vergleichsweise schlecht und weiter hab ich mit ein und dem selben Ally leider noch nie gespielt.
Allgemein wars in bw ja echt so dass einmal schlecht geblockt, eine kannon beim ally zu spät oder was auch immer schon ne extreme Bedeutung hatte, denke SC2 ist einfach noch zu jung um da ein ähnlich hohes Niveau zu erreichen, weil 2v2 natürlich allgemein weniger gespielt wird, es weniger Reps gibt und das bei mir möglichen MUs. Prinzipiell geb ich dem ganzen aber ne gute Chance, denke sc2 2v2 hat Potential.
Zu hoffe wäre, wie herradim schon schrieb, dass es nicht mehr diese quasi Notwendigkeit eines Zs im Team gibt, bisher scheint es ja glücklicherweise noch nicht der Fall zu sein.

 

[Izzy]

Ohne die gefühlten 500 shared base maps wäre das 2on2 in Sc2 besser, da es schneller und dynamischer ist. So bleibt Bw vorne.

 

[nap4life]

finde in sc2 hat das 2on2 einen höheren anreiz
da es auch eine 2on2 ladder gibt

früher gabs ja in sc1 nur die 1on1 Ladder (die leider irgendwann abgeschaft wurde)

 

[hpy]

ich finde auf iccup waren die 2on2 ab b- mindestens eine klasse anspruchsvoller und vor allem schneller, aber evtl tut sich da ja im lauf der zeit etwas.

 

[Chili]

früher gabs ja in sc1 nur die 1on1 Ladder (die leider irgendwann abgeschaft wurde)

Huch? Auf icc gabs doch ne 2on2 ladder!

 

[hpy]

Huch? Auf icc gabs doch ne 2on2 ladder!

ich glaube, er spricht von der bnet ladder, nicht icc.

 

[EvilLord]

ich nutze 2on2 rnd um n bisschen abzuschalten, man muss da nicht so arg aufpassen.

in bw hats mir aber besser gefallen, da man mit terrain und mikro rushes von beiden im gegner team halten konnte, in sc2 brauchts da schon mehr ohne dass der ally eingreifen muss. das führt dazu dass alle partein, am anfang irgendwas massen und den gegner damit zu überrennen versuchen :7 (random wohlgemerkt)

 

[ManweSulimo]

also mir gefällt das 2on2 sehr gut, war bisher eher der 1on1 Spieler (BW, vor allem WC3, auch Anfang der Beta), seit wir aber 3 Betakeys in der WG haben, Spiele ich fast nur mehr 2on2. Zusammen zu 2. oder zu 3. spielen macht einfach mehr fun. Die (aus WC3 bekannten) Funktionen von shared control sind sehr nützlich, mir macht es sehr Spaß
Mehr Abwechslung bei den Maps wären erwünscht (kommt aber sicher mit dem Release, sie testen das jetzt wohl eher aus), auch ein funktionierender Voice Chat wäre gut, auch wen Third Party Programme das grundsätzlich eh erledigen

 

[Entelechy]

Spiele 2n2 AT eigentlich sehr gerne, finde das 1n1 Laddern irgendwie "einsam" und nur custom 1n1 zu zocken bockt dann auch nicht soo sehr. Setz mich so Abends öfters mal mit Kumpels zusammen und ein paar Games zu zocken. Random Team würde ich nicht aushalten, da mein Blutdruck es nicht verkraftet mit irgendwelchen Kupfer/Silber (mittlerweile auch Gold) Spielern spielen zu müssen und dort auch ziemlich viel der strategischen Komponente verloren geht, weil eh jeder Spaten "sein Ding" durchzieht.

Würde mir aber andere Maps wünschen, gerade Twilight-Fortress geht mir ziemlich auf die Nerven.

Hab auch in bw und wc3 in der Regel Team-Games gespielt.

 

[Foomy]

macht mir genauso viel bock wie in wc3/bw, jap.

 

[Entwirker]

mir hat bw 2on2 sehr viel mehr spaß gemacht. dieses "wir 2 sind hier, und ihr 2 seid dort drüben" gefällt mir einfach nicht. aber selbst mit "normalen" 4er maps wär sc2 2on2 nicht so der hit, wegen dem fehlenden choke bonus ..

 

[ComputerJunky]

seh ich genauso. und 10raxreaper + 10pool is zu stark imo auf maps mit breiter choke

 

[nap4life]

ich glaube, er spricht von der bnet ladder, nicht icc.

jop genau habe nie wirklich icc gespielt sondern nur die ingame ladder

 

[sCuMBaG]

was soll die frage überhaupt. sc2 2n2 is doch komplett skillless..

alles was in bw gutes 2n2 ausgemacht hat ist nicht vorhanden. guter scout -> fürn arsch.
mapcontrol.. bringt nix.. sandwich, kommt nichmehr vor..
shared ressources eh voll gay..
und: KEINE RICHTIGE RAMP

ich geb zu, dass das zu ca. 80% an unglaublich beschissenen maps liegt und sich eventuell einrenkt.

momentan sag ich nur.. gib mir nen beliebigen bronze ranked ally und ich mach dir easy diamond top5.

 

[AliveAngel]

Mit BroodWar kann ichs nicht vergleichen.. aber 2on2 fand ich in WC3 irgendwie soviel spannender, taktischer und mehr wie 1on1.. im gegensatz zu SCII.. wos irgendwie viel seines reizes verliert.. liegt glaub ich dadran weil timings nicht mehr so wichtig sind oder einfach dadran das ich die timings im 2on2 noch garnicht richtig checke.

4on4 wiederrum find ich aber bei sc2 sau viel besser als bei wc3.. haet sogar richtig bock auf ne halbwegs ordentliche 4on4 ladder also so Ligenmaessig
Da trifft das im Grunde zwar auch zu wie im 2on2.. aber irgendwie ist das zusammenspiel zwischen vier spielern und den massen an armeen irgendwie geil. kanns ned erklaeren..

sehr eigenartig alles, aber find ich so

 

[aViAtOr]

Macht mir zumindest auf jedenfall viel mehr Spaß.

Kann aber auch daran liegen, dass BW einfach ausgelutscht ist.

 

[zYkLuS]

Da ich in bw eigentlich 2on2 only war, hab ich in sc2 auch deutlich mehr 2on2 als 1on1 gespielt, obwohl mir in der beta beides viel spaß macht.
Will da aber noch so richtig keinen Vergleich ziehen, weil sc2 is noch zu frisch.
Würd sagen be war etwas besser, aber mal gucken, wie es sich mit der Zeit entwickelt.

 

[sCuMBaG]

das thema sollte eh geschlossen werden.
was ist das eigentlich für ne frage...
sc2<bw bw>sc2 ?!?!

und dann kommen die ganzen wc3 gamer voten für sc2, weil sie bw nie gezockt haben und voila... wir haben eine total unnötige umfrage, die keinerlei aussage hat, da keiner ahnung hat wovon sie reden.

ich würde grade mal 4 oder 5 leuten attestieren, dass sie eine stimme haben in dem thread hier. und glaub mir die guten bw 2n2ler kenn ich alle.

schließen... neu überdenken... richtige frage stellen

 

[KazilDarkeye]

Wie lächerlich überheblich kann man eigentlich sein?

Wieso dürfen wir normalen Spaßspieler das nicht entscheiden? Weil uns der "Skill" fehlt?

 

[ScT*Dodged]

das thema sollte eh geschlossen werden.
was ist das eigentlich für ne frage...
sc2<bw bw>sc2 ?!?!

und dann kommen die ganzen wc3 gamer voten für sc2, weil sie bw nie gezockt haben und voila... wir haben eine total unnötige umfrage, die keinerlei aussage hat, da keiner ahnung hat wovon sie reden.

ich würde grade mal 4 oder 5 leuten attestieren, dass sie eine stimme haben in dem thread hier. und glaub mir die guten bw 2n2ler kenn ich alle.

schließen... neu überdenken... richtige frage stellen

du bist schon eine ziemlich geile sau. keine frage

 

[hpy]

das thema sollte eh geschlossen werden.
was ist das eigentlich für ne frage...
sc2<bw bw>sc2 ?!?!

und dann kommen die ganzen wc3 gamer voten für sc2, weil sie bw nie gezockt haben und voila... wir haben eine total unnötige umfrage, die keinerlei aussage hat, da keiner ahnung hat wovon sie reden.

ich würde grade mal 4 oder 5 leuten attestieren, dass sie eine stimme haben in dem thread hier. und glaub mir die guten bw 2n2ler kenn ich alle.

schließen... neu überdenken... richtige frage stellen

im endeffekt hast ja recht mit deiner aussage, aber schalt mal einen gang runter. top 5diamond rt macht vermutlich jeder, der sich etwas mehr mit der materie beschäftigt. und in Bw die guten deutschen 2on2 gamer zu kennen ist ja recht einfach, bei maximal 5 teams über B niveau.

 

[sCuMBaG]

Wie lächerlich überheblich kann man eigentlich sein?

Wieso dürfen wir normalen Spaßspieler das nicht entscheiden? Weil uns der "Skill" fehlt?

nein. weil ihr nie BW 2n2 gezockt habt.
würde die frage lauten "ist 2n2 genausogut wie wc3/bw" oder "macht euch 2n2 spaß" oder eine antwort dabei wär "ich hab nur wc3 gespielt", wär das kein ding.
aber leute die 50% eines vergleiches nicht kennen, sollten nicht antworten dürfen. punkt.

du bist schon eine ziemlich geile sau. keine frage

du hasts erfasst.
hab bloß bw 2n2 only gezockt und denke ich kann mich da schon ganz gut einschätzen.

btw hast du den sinn meines posts überlesen, weil du dich angegriffen fühlst oder sowas kein plan. ich will mich hier nich anpreisen... ich will nur sagen, dass die frage schlecht gestellt ist, oder die leute unnötigerweise antworten. und das ist einfach fakt.

im endeffekt hast ja recht mit deiner aussage, aber schalt mal einen gang runter. top 5diamond rt macht vermutlich jeder, der sich etwas mehr mit der materie beschäftigt. und in Bw die guten deutschen 2on2 gamer zu kennen ist ja recht einfach, bei maximal 5 teams über B niveau.

ih bin immer für ne zivilisierte diskussion zu haben. aber wenn leute anfangen etwas zu verurteilen, was sie nicht kennen seh ich rot.
wo ist da eigentlich das problem im post?
hat ne gewisse arroganz an sich, aber was gegen den post zu haben ist absolut subjektiv

 

[AliveAngel]

natürlich hast du recht da die umfrage sinnlos ist.. ich hab auch nicht gevotet weil ich sc:bw nie irgendwie ansatzweise ordentlich 2on2 gezockt habe..

ABER dieses ich attestiere nur 5 Leute hier überhaupt dadrüber zu urteilen.. ist einfach so maßloß überheblich und unsinnig.. ich wette es gibt einige mehr die 2on2 sc:bw gezockt haben und nur weil es vielleicht nicht die uba pros sind dürfen sie nicht abstimmen?
Dazu noch wenn im anfangspost steht "einfach nach gefühl, macht euch 2on2 in sc2 mehr spaß als in bw?"

Es soll nicht dadrum gehen ob SCBW besser ist oder SC2.. sondern einfach was ihnen mehr spaß macht und da kann imo jeder abstimmen der beides irgendwie kennt.

 

[hpy]

Ist ja schön dass du ahnung hast, allerdings die art wie du sie äußerst is mir unangenehm. Ich dachte eigtl, du bist nk)member? Da denke ich spontan im 2on2 an duracell/tarry oder wie der ally hieß. Der rest ist nicht weiter wert erwähnt zu werden.

 

[Benrath]

hier in dem forum ist sowieso jeder halbwegs oldskool bwler in bw besser als 95% aller anderen in bw, sei es 2on2 oder 1on1.

 

[Malagant]

Es gibt leider keine vernünftigen 2on2 Maps (mehr)... dieses Allys-starten-nebeneinander Prinzip ist totaler Rotz

 

[nap4life]

Es gibt leider keine vernünftigen 2on2 Maps (mehr)... dieses Allys-starten-nebeneinander Prinzip ist totaler Rotz

das stimmt
aber die wollen die maps testen

lt und metalopolis sind ein gutes beispiel für andere maps

 

[daarkside]

das thema sollte eh geschlossen werden.
was ist das eigentlich für ne frage...
sc2<bw bw>sc2 ?!?!

und dann kommen die ganzen wc3 gamer voten für sc2, weil sie bw nie gezockt haben und voila... wir haben eine total unnötige umfrage, die keinerlei aussage hat, da keiner ahnung hat wovon sie reden.

ich würde grade mal 4 oder 5 leuten attestieren, dass sie eine stimme haben in dem thread hier. und glaub mir die guten bw 2n2ler kenn ich alle.

schließen... neu überdenken... richtige frage stellen

die die keine ahnung haben, voten garnicht oder ähhm

die frage ist genau so gestellt worden, wie sie gestellt werden sollte
ja nein ka
um die grobe stimmungslage einzufangen

jemand der 5-10 jahre intensivst bw 2on2 gespielt hat, ist genau so wenig neutral wie jemand der nur wc3 gespielt hat
um sc2 2on2 WIRKLICH tief vergleichen zu können fehlen noch 1 game release, 2 addons und 5 jahre spielerfahrung
die frage mit der vorraussetzung von tiefen einblick in bezug auf sc2 zu stellen wäre dumm, bin ich nicht

 

[chojja]

Also Dodged kenn ich nicht aus BW / ICC, kann also nur nen Nap sein....

# @ Heradim ! =)

 

[Telmata]

also zur zeit finde ich bw 2n2 > sc2 2n2
in sc2 nerven diese shared base wie schon erwähnt wurde

in bw hatte man da noch bissl mehr taktik drin da man genauer wissen musste wo die gegnerische armee steht (bei shared base is egal wer angegriffen wird, ally ist sofort da)

 

[CaymanS]

mir gefällt 2v2 in sc2 sehr gut. wenn dann mal wieder lt und metalopolis dabei sind, wirds aber denk ich noch besser. anderen maps sind aber auch schon relativ nice, mal von twilight fortress abgesehen.

 

[AliveAngel]

also zur zeit finde ich bw 2n2 > sc2 2n2
in sc2 nerven diese shared base wie schon erwähnt wurde

in bw hatte man da noch bissl mehr taktik drin da man genauer wissen musste wo die gegnerische armee steht (bei shared base is egal wer angegriffen wird, ally ist sofort da)

also ganz ehrlich.. ich mag sharedbases auch nicht.. wie auf der einen 2on2 map.. aber wenn sie relativ dicht oder logisch zusammen ligen find ich das sehr gut.. (z.b. die neueren 2on2 maps die mir sehr gut gefallen beide) weil sonst.. ist es teilweise einfach hart scheiße in sc2 wenns nicht so waere.. vorallem da wie ich immer wieder höre die gebaeude ja soviel schneller gekickt werden als in bw.