007 - Ein Quantum Trost

[Kuma]

Hammergeiler Film, ein waschechter Bond und genau wie ich ihn mir wünsche. Spielt auf jeden Fall auf einer Ebene mit Casino Royale und Lizenz zum töten.

 

[schnopsnosn]

ich vertraue auf kuma

 

[Jinza]

Original geschrieben von Kuma
Hammergeiler Film, ein waschechter Bond und genau wie ich ihn mir wünsche. Spielt auf jeden Fall auf einer Ebene mit Casino Royale und Lizenz zum töten.

Kannst du deine Meinung mal begründen? Würde gerne wissen, was du daran toll fandest..

Casino Royal und Lizenz zum Töten, super Filme! Aber QoS war dagegen einfach schwach. Da war nix dabei, was Bond aus macht..

 

[Kuma]

Jaja, war bei Casino Royale ja angeblich auch nicht so. Und wenn du die ersten beiden super fandest und den nicht, dann lol. Aber is ja dein Problem.

 

[maziques]

ich fand QoS auch einen rückschritt. lag wahrscheinlich auch daran, dass der/die bösewichte zusammen diesmal nicht mal halb so charismatisch waren wie le chiffre.

 

[Devotika]

Was war an Le Chiffre denn charismatisch außer seinem Auge und dem Asthma?

 

[schnopsnosn]

Original geschrieben von Devotika
Was war an Le Chiffre denn charismatisch außer seinem Auge und dem Asthma?

dass er bond die eier zu matsch haut?

 

[Devotika]

Na, wenn du das charismatisch findest...

 

[maziques]

naja vielleicht war charismatisch das falsche wort. sagen wir mal interessanter.

 

[Jinza]

Naja, Filme sind Geschmacksache und mMn. war der für einen Bond unterdurchschnittlich und kommt in kaum einer Weise an seinen Vorgänger ran. Freut mich, dass er dir gefallen hat, Kuma

 

[petersilieistgeil]

Original geschrieben von Kuma
Jaja, war bei Casino Royale ja angeblich auch nicht so. Und wenn du die ersten beiden super fandest und den nicht, dann lol. Aber is ja dein Problem.

Kann ich zum Beispiel nicht von mir behaupten. Casino Royale war meiner Meinung nach zwar auch kein typischer Bond, dennoch gefiel er mir wahnsinnig gut.

Was mir in QoS auch fehlt, ist, dass es praktisch keine Ruhephasen gibt, in denen auch nur irgendetwas reflektiert wird. Der FIlm besteht nur aus einer unverbundenen Häufung von Actionszenen im Bournestil...

(den ich übrigens sehr mag - aber dann schau ich lieber Bourne und nicht Bond)

 

[Junkie]

Fand ihn auch etwas mager..
Kann mich da PeterSilie anschließen

5/10

 

[iFang]

sehr gutes, actionreiches ende zu casino royal

 

[Deleted_38330]

Naja bin schon voreingenommen rein und war mir sicher, dass es nicht so prickelnd wird. Das ganze "Bond ist nicht vertrauenswürdig" Gelaber geht mir hart auf den Sack. James Bond ist einfach nicht korrumpierbar. Nie. Bei Lizenz zum töten wurde das nie bezweifelt.

Außerdem ist mir die Zeitzuordnung zu verwurschtelt. Das ganze soll doch angeblich am Anfang seiner Karriere spielen, also so um die 50er rum. Damit man mehr pew pew und geilere Karren rein bringt, hat mans wahrscheinlich kurzerhand auf die Gegenwart verlegt, ich weiß es nicht.

Nicht ein einziges Schmunzeln kam mir auf die Lippen wegen krassen, leicht übertriebenen Stunts. Das war pure Standard Action wie man sie überall kriegt.
Hab mich übrigens gewundert, dass er ÜBERHAUPT irgendeine flach legt. Failbond.

 

[BroCkie]

ich war gestern abend im englisch-sprachigen film drin. hate wenig erwartet, und doch kann ich den film nicht genau einschätzen...
mir fehlten die ruhepausen, mehr dialoge, reflektion. die settings fand ich teilweise schlecht, aber am meisten hat mich dann gestört, dass die schnitte so krass schnell waren da ich casino royal geliebt habe, kommt er an diesen nicht ran, aber schlecht ist er auch nicht.
6/10

 

[DaGooN]

Naja 6/10 von mir. Kein Bond, aber netter Actionfilm. Schade dass nicht mehr viel vom Bond-Flair der alten Filme übrig ist...

 

[schnopsnosn]

ich halte auch weiterhin zu kuma

 

[SchlumpfVI]

Kuma findet doch jeden Film gut, für den er Kinogeld bezahlt. ;p

 

[Brainbug]

Gestern angesehen.

Schwacher Bond, dennoch ordentlicher Film.

5,5/10

 

[MesH]

Der Film an sich hat mir gut gefallen. Im Zuge des Casino-Royale-Bond hat das auch gepasst. Gefehlt hat mir ein dickerer Nemesis und irgendwie mal mehr Hintergrundhandlung. Die wurde zwar irgendwie angedeutet, aber im Endeffekt war's dann worscht und Bond zieht sein Ding durch. Passte zwar so in sich, aber da wurde irgendwie bisschen Potenzial verschenkt.
Ansonsten guter Film, Action hat gepasst, schickes Setting, I like.

 

[ddv]

War am Donnerstag drin und fand ihn sehr geil. Nicht ganz so gut wie CR aber immernoch besser als die meisten brosnans

 

[Kuma]

Original geschrieben von schnopsnosn
ich halte auch weiterhin zu kuma

Zurecht, denn genau so muss ein Bond-Film sein. Guter Mann!

 

[GettinJiggyWithIt]

Vertraue auch mal auf Kuma und lass mir die Vorfreude auf morgen von euch Banausen nicht vermiesen.

 

[Deleted_38330]

Original geschrieben von Kuma

Zurecht, denn genau so muss ein Bond-Film sein. Guter Mann!

Sag doch mal, wie genau ein Bond-Film aussehen muss. Würde mich interessieren.
Es muss ja irgendwelche Merkmale geben, die James Bond von anderen Filmen unterscheidet.

 

[Kuma]

Gut so Homer. Ich war durch den lowen Trailer allerdings auch "vorsichtig" und wurde dadurch noch mal positiv überrascht.

Und Sabel: Hab ich schon gemacht. In diesem Thread glaube ich sogar.

 

[Ancient]

würde mich auch interessieren.

 

[GettinJiggyWithIt]

Hmja, nachdem ich den Trailer gesehen habe, gingen meine Erwartungen auch ziemlich runter. Und die meisten Kritiken sind ja bisher auch nicht so pralle, umso besser wird er mir hoffentlich gefallen.

 

[Deleted_38330]

Original geschrieben von Kuma
Überall, alles wesentliche für einen James Bond kam vor. Dass Bond selber noch etwas anders drauf war dürfte dem Prequel-Charme geschuldet sein. War auf jeden Fall geil und klar besser als diese ganzen nervig überladenen Scheißfilme in den 10 Jahren davor. Der letzte halbwegs brauchbare war Golden Eye. Und von den damaligen waren zwar einige wirklich cool, aber so richtig herausragend auch nur ganz wenige. Meine Lieblinge waren ja Lizenz zum töten, Hauch des Todes, Moonraker, Goldfinger und Sag niemals nie.

Da steht aber nix von expliziten Merkmalen. Moonraker war meiner Meinung nach neben Der Spion der mich liebte auch der beste Bond, der jemals gedreht wurde. Das hängt aber vorrangig mit den roffeligen Szenen im All und dem Beißer zusammen. Einen Zusammenhang zwischen all den Filmen und Ein Quantum Trost kann ich aber wirklich nicht erkennen.

 

[Kuma]

Klar war der Beißer ne unglaublich geile Figur, mit ein Grund wieso ich Moonraker so geil fand. Aber Moonraker war vor tausend Jahren und da war ich ein verdammter Zwerg. Heute schau ich mir den nicht mehr an, und wen ich ihn mal sehe find ich ihn auch nur noch aus nostalgischen Gründen gut. Ich habe keine Schablone, die ich auf nen Film lege und danach entscheide, ob das ein Bond ist oder nicht. Wär ja auch selten idiotisch, hallo? Hab jetzt auch weder Zeit noch Bock, ne Liste aufzustellen, woran ich grundsätzlich nen geilen Bond festmachen würde. Aber für mich war Bond halt wie schon mehrfach gesagt am besten, wenn er dunkel/böse/verwundbar/realistisch war. Diese Punkte erfüllen natürlich net alle Bond-Filme, eher die wenigsten. Und alle gemeinsam kaum einer. Aber LtK, CR und QoS sind schon saugeilstens und belegen Spitzenpositionen. Und mir ist ehrlich gesagt auch ziemlich wurscht, ob ihr das findet oder net, ist ja euer Pech im Endeffekt. Ich find Bond genau so perfekt und da nur meine Meinung zählt ist das auch Begründung genug. OLE OLE FC! Haut rein, bin pokern 8[

 

[Deleted_38330]

Ich wollte ja nur ein paar Merkmale, wie du deinen Lieblings-Bond definierst. Aber gut, wenn du nicht willst ODER NICHT KANNST dann halt nicht.

Übrigens kann ich mir schon ungefähr vorstellen wie du deinen Bond magst, wenn du Lizenz zum Töten und die zwei neuen Filme nennst. ABER DIE ANDEREN PASSEN HALT NET, ZEFIX. DENN ROGER MOORE WAR DER KOMIKER-BOND SCHLECHT HIN, ALSO WEISST DU NICHT WOVON DU REDEST!

Und Zeit ist kein Argument, denn die neuen Bond-Filme sind auch zusammen gewurschtelt.

 

[Kuma]

LOL FOREN-ARGUMENT "WEIL DU NICHT KANNST SCHREIBST DU NICHT ZEHN MILLIONEN SEITEN DIE WIR LESEN WOLLEN"!!!!

Nee, wie gesagt, ich mag im Prinzip alle Bond-Filme, zumindest fand ich kaum einen wirklich kacke (nur hier die Dr.No-Scheiße oder den Liebesgruß aus Moskau, ka).

Und ich mag auch alle Bond-Darsteller eigentlich, hab gegen keinen was spezielles. Ok, die ganzen Brosnan-Bonds waren halt recht low und für mich viel eher "Standard-Action-Filme", aber ist wohl Ansichtssache. Ich hab auch nix gegen humorvoll angehauchte und extrem unrealistische Bonds mit dicken Gadgets, aber das ist für mich net entscheidend. Für mich ist Bond halt son evil angehauchter Special Agent, der krasstens Hiebe verteilt und trotzdem noch angepisst sein kann. War er immer und wird er immer bleiben, daher schmeckt mir der neue Stil halt extrem wa?

 

[Ancient]

Original geschrieben von Kuma
Klar war der Beißer ne unglaublich geile Figur, mit ein Grund wieso ich Moonraker so geil fand. Aber Moonraker war vor tausend Jahren und da war ich ein verdammter Zwerg. Heute schau ich mir den nicht mehr an, und wen ich ihn mal sehe find ich ihn auch nur noch aus nostalgischen Gründen gut. Ich habe keine Schablone, die ich auf nen Film lege und danach entscheide, ob das ein Bond ist oder nicht. Wär ja auch selten idiotisch, hallo? Hab jetzt auch weder Zeit noch Bock, ne Liste aufzustellen, woran ich grundsätzlich nen geilen Bond festmachen würde. Aber für mich war Bond halt wie schon mehrfach gesagt am besten, wenn er dunkel/böse/verwundbar/realistisch war. Diese Punkte erfüllen natürlich net alle Bond-Filme, eher die wenigsten. Und alle gemeinsam kaum einer. Aber LtK, CR und QoS sind schon saugeilstens und belegen Spitzenpositionen. Und mir ist ehrlich gesagt auch ziemlich wurscht, ob ihr das findet oder net, ist ja euer Pech im Endeffekt. Ich find Bond genau so perfekt und da nur meine Meinung zählt ist das auch Begründung genug. OLE OLE FC! Haut rein, bin pokern 8[

mit anderen Worten: du kannst kein einziges von Sabel gefordertes Merkmal von QoS nennen, welches den Film als Bond von normalen Actionfilmen unterscheidet, bestehst aber trotzdem darauf, dass es ein waschechter Bond ist.
Wenn man dich ernst nehmen soll wirst du schon genannte "Liste" machen müssen. Oder lass es halt sein.

 

[Kuma]

Nö, ist mir nur einfach scheißegal was du denkst. Da kannst du dir deine peinliche Forenlogik sonstwo hin packen, saugeiler BOND und Ende.

Ich könnt natürlich auch ne explizite "Liste" von dir fordern, was nen echten Bond für dich jetzt im Endeffekt ausmacht, und mich dann endlos über jeden einzelnen Punkt auslassen. Aber so ne endlos peinliche Nummer überlass ich dann doch lieber dir. Wenn dir nicht reicht, was ich dazu gesagt habe, dann geh mit deinem miesen Geschmack halt in die Ecke und schweige.

 

[Deleted_38330]

Jau genau das hab ich mir bei dir vorgestellt mit "evil angehauchter Special Agent, der krasstens Hiebe verteilt und trotzdem noch angepisst sein kann". Aber außer Timothy Dalton war halt kein einziger Bond so, außer jetzt der neue. Daher kann ich mir einfach nicht vorstellen, woher du dein Bild von Bond haben könntest, außer von Dalton, und der hat ja nun mal nur zwei Filme gemacht. Neue Sachen sind schön und gut, aber dabei darf man die Identität nicht vergessen. Brosnan war für mich der letzte echte Bond, auch wenn er leider keinen sehr guten Film gemacht hat.

Mich würde btw. auch interessieren, welchen Schauspieler du nun als besten Bond empfindest (außer Craig, jaja). Müsste dann ja Dalton sein. Und ja, ich weiß, dass du am liebsten keinen miteinander vergleichst, aber wenn ich dich höflich frage, würdest du doch bestimmt eine Aussage machen

 

[Ancient]

Original geschrieben von Kuma
Nö, ist mir nur einfach scheißegal was du denkst. Da kannst du dir deine peinliche Forenlogik sonstwo hin packen, saugeiler BOND und Ende.

Ich könnt natürlich auch ne explizite "Liste" von dir fordern, was nen echten Bond für dich jetzt im Endeffekt ausmacht, und mich dann endlos über jeden einzelnen Punkt auslassen. Aber so ne endlos peinliche Nummer überlass ich dann doch lieber dir. Wenn dir nicht reicht, was ich dazu gesagt habe, dann geh mit deinem miesen Geschmack halt in die Ecke und schweige.

die kindergartenklopfer bezüglich schlechtem geschmack mal ausblendend:
ich habe sogar bereits geschrieben was für mich einen bond ausmacht

Original geschrieben von Ancient
[QoS hatte] keine kleinen Gadgets, keine Ironie, kein Q, kein Augenzwinkern, kein/kaum Sex, bierernst.

sprich keine elegante Leichtigkeit.
dennoch gefiel er mir wie gesagt als Actionfilm.

 

[Kuma]

Cool, kleiner Rollback des Forums oder was? Naja, kein Bock alles noch mal zu wiederholen. Aber ich war gestern noch mal drin weil er so rockte.

 

[qbcc]

war ein guter Actionfilm aber hm irgendwie .....

hab bei der Verfolgungsjagd zu Beginn fast gar nichts gerafft, hätte genau so gut Bond gewesen sein können der dann ordentlich in den Abgrund stürzt.

 

[VoodooDog]

ich fand casino royal auch sehr viel besser als QoS

wobei QoS auch ein ganz akzeptabler action streifen ist.

 

[petersilieistgeil]

Original geschrieben von KeV[AoD]
war ein guter Actionfilm aber hm irgendwie .....

hab bei der Verfolgungsjagd zu Beginn fast gar nichts gerafft, hätte genau so gut Bond gewesen sein können der dann ordentlich in den Abgrund stürzt.

beschissene kameraführung halt. wenn man gescheite stunts nicht mit einer ruhigen kamera hinkriegt, sollte man es vielleicht einfach bleiben lassen.

 

[Junkie]

Fand die Kameraführung auch irgendwie komisch. Viel zu schnell geschnitten am Anfang...